Падение Бирона чем-то напоминало крушение Меншикова: человек ложится спать всесильным повелителем судеб миллионов, а просыпается никем, точнее — арестантом. Вдруг оказывается, что нужно чрезвычайно мало усилий, один толчок, чтобы очередной титан сорвался с вершины власти и с грохотом пал вниз. В чем же дело? Говорить об «узости социальной базы», «отсутствии опоры в массах» — бессмысленно, ибо пока «база» и «опора» спят, узкой кучкой заговорщиков во дворце успешно делаются черные дела.
Миних продержался на той же вершине еще меньше, чем Бирон, — в начале 1741 года, воспользовавшись сгоряча поданным прошением фельдмаршала об отставке, его просто уволили на покой и посадили под домашний арест, и он, так же как его предшественники — Меншиков и Бирон, уже ничего не смог сделать для собственной защиты. Власть наконец-то перешла к тому, кто десятилетиями, шаг за шагом, шел к ней, — к Андрею Ивановичу Остерману, ставшему первым министром при правительнице Анне Леопольдовне. Но он, по своим привычкам, повадкам, не был, в отличие от Волынского, Бирона, Миниха, волевым, сильным лидером. Его стихией была тонкая, незаметная для всех интрига, умение подставлять других, он был никем не любим, темен и непонятен. Вспоминается «Тень» Евгения Шварца: «Первый министр не был лжецом, но он был ужасно хитер. Он плел, и плел, и плел тончайшие паутины вокруг самых простых дел. Король во время последнего доклада хотел сказать: «Утверждаю» — и вдруг зажужжал тоненько, как муха, попавшая в паутину. И министр слетел по требованию королевского лейб-медика».
Остерман слетел иначе, хотя лейб-медик тоже принимал в этом участие. Ночью 25 ноября 1741 года в дом Остермана довольно грубо постучали и выволокли Андрея Ивановича из постели — отряд гвардейцев, возглавляемый цесаревной Елизаветой, ее личным врачом Лестоком и музыкантом Шварцем, совершил очередной государственный переворот. Иван VI, его родители, первый министр уже никогда больше не увидели воли. К власти пришла императрица Елизавета Петровна. Помня судьбу своих незадачливых предшественников, она вынесла из прошлого урок: создала хорошую охрану, но все же, несмотря на более существенную социальную опору своей власти, все свое 20-летнее царствование никогда не спала ночью — так силен был у нее страх ночных переворотов…
Хотя Елизавета Петровна совершила типичный дворцовый переворот, он все же существенно отличался от предыдущих. К ноябрю 1741 года политическая ситуация стала меняться. Было много причин для этого.
С одной стороны, пришли новые времена — исчез страх, который всем без исключения внушал Бирон, покинула политическую сцену и такая заметная фигура, как Миних, новые властители — правительница Анна Леопольдовна и ее нелюбимый супруг Антон Ульрих — были ничтожными личностями. Наступило какое-то странное время, неустойчивое, неясное…
С другой стороны, в глубине общественного сознания формировались новые идеи и ценности. В анненское десятилетие Россия не сорвалась с пути, предначертанного преобразователем России, закрепилась в европейской ойкумене. Идеи рационализма, просветительские тенденции свободно проникали в страну вместе с людьми и книгами. Они порождали представления о единстве мира России и мира Европы. Вместе с тем усиливалось осознание своей самобытности, оригинальности, способности не уступать другим народам в науках и ремеслах. Все это, как известно, получило особое развитие во времена Елизаветы, Ивана Шувалова, Михаила Ломоносова, Александра Сумарокова. Но началось это движение раньше — во времена Анны в среде людей, подобных конфидентам Артемия Волынского, где думали о будущем России, спорили о прошлом, обсуждали реализованную позже И. Шуваловым идею университета.
Эти слабые, подспудные общественные течения резко усилились в бесцветный год правления Анны Леопольдовны, когда у руля политики вроде бы кто-то и стоял, но корабль, как и во времена Петра II, свободно несло по воле волн и ветров.
Людям свойственно идеализировать прошлое. Жестокости, крайности Петровской эпохи реформ для подданных императора-ребенка Ивана VI ушли на задний план, осталась лишь память о Петре Великом, который твердой рукой вел корабль России, сделал ее великой державой. Укоризна бездарному настоящему прямо связывалась с забвением начал Петра, приходом к власти иноземцев, не думающих о благе России. Одновременно поднимается волна симпатий к дочери Петра Великого — Елизавете, которая все годы правления Анны Ивановны находилась где-то на обочине политики. Больше всего симпатизировали доброй, красивой, простой в обращении цесаревне в гвардейских казармах — солдаты, помнившие славные петровские победы.
Вместе с тем не следует преувеличивать эти симпатии. Речь ведь идет о достаточно узкой гвардейской и столичной прослойке. Примечательно, что в отряде, который 25 ноября 1741 года помог Елизавете захватить Зимний дворец и арестовать младенца-императора и его родителей, было всего триста гвардейцев. Среди них не было ни одного офицера, а дворян было менее трети. Начатое в 1742 году дело Лопухиных показало, что императрица Елизавета Петровна не пользовалась поддержкой знати, презиравшей «худородство» и простоту манер дочери Петра. Материалы Тайной канцелярии, безусловно отражавшие общественные настроения, позволяют выбрать дела, говорящие как о глубокой симпатии людей к дочери великого реформатора, так и о презрительном, негативном отношении к ней, рожденной до брака царя со шведкой-портомоей. Типично дело крестьянина Ф. Наумова, сидевшего в 1740 году (уже после смерти Анны) в остроге. В ответ на суждения своих сокамерников о том, что теперь «опричь благоверной государыни цесаревны Елизаветы Петровны быть на царстве некому», он, «лежа у печи», сказал: «Она на царство быть недостойна, он слыхал, что она выблядок». И подобные полярные суждения о Елизавете не были единичны.
В конечном счете ее судьба, как и судьба трона, была определена решительностью, мужеством самой цесаревны и отчаянностью трех сотен гвардейцев из тех десяти тысяч, которые были размещены в столице и, мирно проспав ночь, проснулись, как и все жители Петербурга, уже при новом царствовании.
Камарилья же осталась камарильей, и, когда наступило утро нового царствования, все те вельможи, которые еще вчера подобострастно ловили рассеянный взгляд правительницы и презрительно смотрели в сторону дочери Петра I, пали в ноги новой повелительнице, и она благосклонно приняла их под свою эгиду: почти все, за исключением Остермана, М. Г. Головкина и некоторых других особенно одиозных фигур регентства, остались на своих местах. В. Ф. Салтыков, как и при Анне Ивановне, командовал петербургской полицией, канцлер Черкасский, как и во времена Бирона, невозмутимо заседал на государственных совещаниях, но уже без Остермана, которого сначала вывели на эшафот, а потом помиловали, с тем чтобы он кончил свои дни в Пелыме — сибирской ссылке. Все дела — Остермана, Бирона, Миниха и других — сноровисто и привычно вели чиновники Тайной канцелярии, которую, как и в мрачную эпоху «бироновщины», возглавлял генерал Андрей Иванович Ушаков.
Он, бессменный руководитель сыскного ведомства, мог смело смотреть вперед, в будущее, его работа всегда была нужна трону, кто бы там ни сидел: иноземец, курляндский конюх, или «природная русская» — дочь Петра Великого императрица Елизавета Петровна!..
Источники и литература
АЛОИИ — Архив Ленинградского отделения Института истории СССР АН СССР (ныне — Архив Санкт-Петербургского филиала Института истории России Российской Академии наук).
BE — журнал «Вестник Европы».
ДНР — журнал «Древняя и новая Россия».
ИВ — журнал «Исторический вестник».
ОЗ — журнал «Отечественные записки».
ОР ГПБ — Отдел рукописей и редких книг Государственной Публичной библиотеки им. М. Е. Салтыкова-Щедрина (ныне — Российская национальная библиотека).
ПСЗ — I Полное собрание законов Российской империи. Т. 5–8. СПб. 1838.
РА — журнал «Русский архив».
PB — журнал «Русский вестник».
РИО — сборник императорского Русского исторического общества. Т. 3–138. СПб.; Юрьев. 1868–1912.
PC — журнал «Русская старина».
Сб. Михайлова — Сборник исторических материалов и документов, относящихся к новой русской истории ΧVIII и XIX века. Изд. М. Михайловым. СПб. 1873.
Соловьев. История. — Соловьев С. М. История России с древнейших времен. В 15 кн. Кн. 8–10. Т. 15–20. М. 1962–1963.
ЦГАДА — Центральный государственный архив древних актов.
ЦГВИА — Центральный государственный военно-исторический архив.
Чт. ОИДР — журнал «Чтения Общества истории и древностей российских при Московском университете».
Январь 1725 года — май 1727 года
Смерть в конторке
1Майер А. Л. О старом Зимнем дворце и палате, в коей скончался государь император Петр Великий // BE. 1872. Т. 3, С. 17.
2 Там же. С. 9; Прокопович Ф. Краткая повесть о смерти Петра Великого. СПб. 1831. С. 27–28.
3 ПСЗ. Т. 6. № 3893.
4Воскресенский Н. А. Законодательные акты Петра I. М.; Л. 1945. С. 179–180.
5Яковлев Г. М., Аникин И. Л., Трохачев С. Ю. Материалы к истории болезни Петра Великого // Военно-медицинский журнал. 1990. № 12. С. 57–60.
6Бассевич Г. Ф. Записки о России при Петре Великом. М. 1866. Стб. 172–173.
7Брикнер А. Г. Императрица Екатерина I (1725–1727 гг.) // BE. 1894. Т. 1. С. 124.
8Платонов С. Ф. Книга расходная Санкт-Петербургского комиссариата Соляного правления 1725 года // Летопись занятий постоя историко-архивной комиссии за 1926 г. Вып. 1(34). Л. 1927, С. 281.
9 РИО. Т. 52. С. 428.
10Соловьев. История. Кн. 9. Т. 18. С. 623; ОЗ. 1861. № 1. С. 47.
11Бассевич Г. Ф. Указ. соч. Стб. 175.
12Шмурло Е. Ф. Кончина Петра Великого и вступление на престол Екатерины I. Казань. 1913. С. 9; РИО. Т. 52. С. 428.
13Бассевич Г. Ф. Указ. соч. Стб. 175.
14 Там же. С. 173.
15 РИО. Т. 52. С. 423–424.
16Бассевич Г. Ф. Указ. соч. Стб. 178–179.
17Брикнер А. Г. Русский двор при Петре II. 1727–1730 // BE. 1896. Кн. 1. С. 100–102.
18 Там же.
19 Там же. С. 101–102.
20 РИО. Т. 52. С. 213, 220.
21 РИО. Т. 15. С. 238, 241, 242; Берхгольц Ф. В. Дневник камер-юнкера. Ч. 4. М. 1860. С. 265.
22Полиевктов М. Балтийский вопрос в русской политике после Ништадтского мира (1721–1725). СПб. 1907. С. 290; РИО. Т, 49. С. 352.
23Берхгольц Ф. В. Указ. соч. С. 60.
24Некрасов Г. А. Русско-шведские отношения и политика великих держав в 1721–1726 гг. М. 1964. С. 172.
25Полиевктов М. Указ. соч. С. 292.
26 Берхгольц Ф. В. Указ. соч. С. 102–108.
27 Мартенс Ф. Собрание трактатов и конвенций, заключенных Россией с иностранными державами. Т. 4. СПб. 1880. С. 216, 228.
28 Там же. С. 228–229.
29 РИО. Т. 52. С. 359.
30 РИО. Т. 66. С. 80–81.
31Павленко Н. И. Петр Великий. М. 1990. С. 559.
32 РИО, Т. 58, С. 73–74, 102, 358.
33Павленко Н. И. Указ. соч. С. 560.
34 РИО. т. 3. с. 399.
35Прокопович Ф. Указ, соч. С. 12–15.
36 РИО. Т, 52. С. 436; Прокопович Ф. Указ. соч. С. 10–11.
37 РИО. Т. 52. С. 436.
38Бассевич Г. Ф. Указ. соч. Стб. 179–180.
39Прокопович Ф. Указ. соч. С. 16.
40 Там же. С. 17.
41Шмурло Е. Ф. Указ. соч. С. 8.
42 РИО. Т. 52. С. 440.
43Бассевич Г. Ф. Указ. соч. Стб. 180.
44Брикнер А. Г. Указ. соч. С. 124; РИО. Т. 52. С. 438.
45 ПСЗ. Т. 7. № 4643.
46Есипов Г. В. Люди старого века. СПб 1880. С. 272.
47Берхгольц Ф. В. Указ. соч. С. 118.
48 Записки о военных и политических событиях с 1718-го по 1730 г. // ОР ГПБ. Ф. IV. Д. 472. Л. 110.
Печальный ужас
1 Голиков И. И. Деяния Петра Великого. Изд. 2-е. Т. 10. М. 1839. С. 140; РИО. Т. 3. С. 402, 406; Шмурло Е. Φ. Кончина Петра Великого и вступление на престол Екатерины I. Казань, 1913. С. 9; Берхгольц Ф. В. Дневник камер-юнкера. Ч. 4. М. 1860. С. 121; РИО. Т. 15. С. 261.
2Πрокопович Ф. Краткая повесть о смерти Петра Великого. СПб. 1831. С. 27.
3 РИО. Т. 58, С. 63.
4 Прокопович Ф. Указ. соч. С. 30.
5 Там же. С. 35.
6 Прокопович Ф. Слова и речи. Ч. 2. СПб. 1763. С. 127–134.
7 Прокопович Ф. Краткая повесть… С. 37.
Может ли кухарка управлять государством?
1Шмурло Е. Ф. Кончина Петра Великого и вступление на престол Екатерины I. Казань. 1913. С, П.
2Нащокин В. А. Записки // РА, 1883. Кн. 2. Стб. 261.
3 ЦГАДА. Ф. 9. Отд. 1. Кн. 33. Л. 80.
4Павленко Н. И. Полудержавный властелин. М. 1988. С. 243.
5Берхгольц Ф. В. Дневник камер-юнкера. Ч. 4. М. I860. С. 128.
6 Первая аудиенция академиков у Екатерины I 15 августа 1725 года // Ученые записки императорской Академии наук по 1-му и 3-му отделениям. 1853. Т. I. С. 336–341.
7Арсеньев К. Царствование Екатерины I. СПб. 1856. С. 11.
8 ЦГАДА. Ф. 248. Кн. 1948. Л. 68; Кн. 1940. Л. 36.
9 PB. 1841. Т. 2. С. 733–734.
10 Цит. по: Северная пчела. 1833. № 149.
11Есипов Г. В. Чернец Федос // Есипов Г. В. Люди старого века. СПб. 1880, С. 234–331; см. также: РА. 1864. Кн. 2. Стб, 121–172.
12Белозерская Н. А. Происхождение Екатерины Первой // ИВ. Т. 87. 1902. С, 56–90.
13Юль Ю. Записки. М. 1900. С. 124.
14 Доношение дьячка Василия Кобылина в брани царского величества государя Петра I // Чт. ОИДР. 1860. Кн. 2. Смесь. С 21; Есипов Г. В. Жизнеописание князя А. Д. Меншикова // РА. 1875. Кн. 2. С. 241–242.
15 ЦГАДА. Ф. 276. Д. 92. Л. 10.
16 Книга приходно-расходных комнатных денег императрицы Екатерины Первой (за 1723–1725 годы) // РА. 1871. Кн. 1. С. 514–567.
17Арсеньев К. Указ. соч. С. 75.
18 Книга… С. 554–564.
19 РИО, Т. 58. С 404.
20 Там же. Т. 64. С. 471; Т. 15. С. 348.
21 Там же. Т. 55. С. 160
«Petrus erat magnus monarcha, sed jam non est»
1 Записка П. И. Ягужинского о состоянии России // Чт. ОИДР. 1860. Ч. 4. Смесь. С 269–273; ЦГАДА. Ф. 248. Кн. 711. Л. 191 об., 192.
2 Записка П. И. Ягужинского… С. 269–272.
3 ЦГАДА. Ф. 248. Кн. 1947. Л. 45–47.
4 Чт. ОИДР. 1897. Ч. 2. Смесь. С, 29–32.
5 Там же. С. 34–37; ЦГАДА. Ф. 16. Оп. 1. Д. 77. Л. 16.
6 ПСЗ. Т. 7. № 4857; ЦГАДА. Ф. 248, Кн. 713. Л. 10–13 об.
7 РИО. Т. 56. С. 298, 300.
8Милюков П. Н. Государственное хозяйство России в первой четверти XVIII столетия и реформа Петра Великого. Изд. 2-е. СПб. 1905, С. 505; Филиппов А. Н. История Сената в правление Верховного Тайного совета и кабинета. Юрьев. 1895. С. 46, 55–56.
9 РИО. Т. 55. С. 93; ПСЗ. Т. 7. № 4830; АЛОИИ. Ф. 36. Д. 447. Л. 3 об.
10 РИО. Т. 3. С. 404, 409; Т. 58, С. 248; Т. 15. С. 272–274 и др.
11 ЦГАДА. Ф. 11. Оп. 1. Д. 53. Ч. 6. Л. 14–18 об.
12 Письма о России в Испанию дюка де Лириа // Осьмнадцатый век. Кн. 2. М. 1869. С, 206.
13 РИО, Т. 58, С. 94.
14 РИО. Т, 55. С. 96–97, 50–51; ЦГАДА. Ф. 9. Отд. 1. Кн. 33. Л. 118–119.
15Вяземский Б. Л. Верховный тайный совет. СПб. 1909. С. 25.
16 ПСЗ. Т. 7. № 4835; ЦГАДА. Ф. 9. Отд. 1. Кн. 33. Л. 167; Ф. 468. Оп. 43. Д. 39. Л. 17.
17 200-летие Кабинета Е.и.в. 1704–1904 гг. СПб. 1910. Прил. 10. С. 45–46.
18 РИО. Т. 69. С. 337.
19 ЦГАДА. Ф. 248. Кн. 1968. Л. 71
20 ЦГАДА. Ф. 276. Оп. 1. Д. 77. Л. 1.
21 Записка П. И. Ягужинского… С. 272.
22 200-летие Кабинета… С. 51.
23 РИО. Т. 55. С. 363, 458–459.
24 ЦГАДА. Ф. 9. Отд. 2. Кн. 93. Л. 629 об.
25 РИО. Т. 63. С, 258.
26 Там же. Т. 55. С. 189–190.
27Иванов П. И. Описание государственного разрядного архива. М. 1842. С. XV.
28 РИО. Т. 55. С. 304–305.
29 ЦГВИА Ф. 23. Оп. 1. Д. 825. Л. 3–4.
30 ЦГАДА. Ф. 16. Д. 77. Л. 1–11 об.; ПСЗ. Т. 7. № 5010, 5017, 5018.
У истоков имперской дружбы, скрепленной пролитой кровью
1 Записка П. И. Ягужинского о состоянии России // Чт. ОИДР. 1860. Ч. 4. Смесь. С. 273.
2Полиевктов М. А. Балтийский вопрос в русской политике после Ништадтского мира. 1721–1725 гг. СПб, 1907, С. 92.
3 РИО. Т, 52. С. 270; Т. 58. С. 333.
4Соловьев. История. Кн. 10. Т. 19. С. 24–25.
5 РИО. Т. 55. С. 7.
6 Там же. С. 372.
7Павленко Н. И. Полудержавный властелин. М. 1988. С. 273; Брикнер А. Г. Императрица Екатерина I (1725–1727 гг.) // ЕЕ. 1894. Т. 1. С. 138.
8Павленко Н. И. Указ. соч. С. 278.
9Щебальский П. Князь Меншиков и граф Мориц Саксонский в Курляндии (1726–1727) // PB. 1860. Т. 25. С. 17, 43 и др.
10 РИО. Т. 52. С. 396–397.
11 Чт. ОИДР. 1913. Кн. 3. С. 20, 22.
12Остерман А. И. Генеральное состояние дел и интересов Всероссийских со всеми соседними и другими иностранными государствами в 1726 году // Северный архив. 1828. № 1–2. С. 39.