Радует разборчивость автора «Предложений» и прекрасный вкус. Куда приятнее быть страной не сталинских расстрелов, а столыпинских виселиц, и не высылки кулаков в Сибирь, а добровольного перемещения туда бедняков, обнадеживающе похлопываемых по спине Невидимой Рукой Рынка, не большевистской пошлой и никому не нужной коллективизации, а просвещенного екатерининского запрета крестьянам жаловаться на помещика.
Похоже, что где-то в программе модернизации все же затесался пунктик про инновационное крепостное право.
Теперь о главном.
Читатель, наверное, хочет понять: за что вот это все? Зачем? Почему?
Ответ прост.
Дело в том, что в соответствии с Положением о Совете, утвержденным Указом Президента Российской Федерации от 6 ноября 2004 г. № 1417, в обязанности Совета, возглавляемого господином Федотовым, входит:
• оказание содействия Президенту Российской Федерации в реализации его конституционных полномочий в области обеспечения и защиты прав и свобод человека и гражданина;
• подготовка предложений Президенту Российской Федерации по совершенствованию механизмов обеспечения и защиты прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации, а также граждан Российской Федерации, находящихся за ее пределами;
• систематическое информирование Президента Российской Федерации о положении дел в области соблюдения прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации и за рубежом;
• организация проведения экспертизы проектов федеральных законов и иных нормативных правовых актов, предусматривающих регулирование вопросов обеспечения и защиты прав и свобод человека и гражданина, подготовка соответствующих предложений Президенту Российской Федерации;
• подготовка предложений Президенту Российской Федерации по вопросам взаимодействия с правозащитными общественными объединениями и их представителями;
• подготовка предложений Президенту Российской Федерации по вопросам становления институтов гражданского общества, расширения взаимодействия между общественными и государственными институтами, а также разработки технологий учета общественных инициатив при формировании государственной политики в области обеспечения и защиты прав и свобод человека и гражданина;
• содействие координации деятельности правозащитных общественных объединений и их взаимодействию с федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации;
• содействие разработке механизмов общественного контроля в области обеспечения и защиты прав и свобод человека и гражданина, подготовка соответствующих предложений Президенту Российской Федерации;
• участие в укреплении международного сотрудничества в области обеспечения прав и свобод человека и гражданина;
• содействие правовому просвещению населения;
• анализ обращений физических и юридических лиц, содержащих информацию о проблемах в области обеспечения и защиты прав и свобод человека и гражданина;
• обсуждение по предложению Президента Российской Федерации иных вопросов, относящихся к компетенции Совета.
То есть по идее Михаил Александрович должен заниматься тем, что докладывать Президенту о таких делах, как дело лейтенанта Аракчеева, посаженного по настоянию сильных мира сего в тюрьму после того как был дважды оправдан присяжными, о деле Натальи Зверевой, у которой отобрали ребенка во Франции, о деле Риммы Салонен, у которой похитили и вывезли в багажнике дипломатического автомобиля в Финляндию сына, о деле Юрия Корепанова – гражданина России, которого посадили в узбекскую тюрьму за «незаконный отказ от гражданства Узбекистана».
Все это – конкретные дела, с конкретными врагами, конкретной работой и конкретными критериями успеха. И всем этим Михаилу Федоровичу пришлось бы заниматься, если бы не модернизация, у которой враг один, великий, вечный и неодолимый – российский народ – немодернизируемое, архаичное чудище. Если бы не он, то вместо фуршета в Москве пришлось бы Михаилу Федоровичу лететь в Узбекистан – в тюрьму к Юрию Корепанову, в Финляндии не улыбаться тамошним десталинизаторам, которые все никак не смирятся с тем, что тоталитарный режим у них Карелию оттяпал, а ругаться с ними по поводу Антона Салонена. Во Франции не лекции читать, а ругаться с местным правосудием.
Но пока все, слава богу, не так. Модернизация все спишет.
«Русский» как прилагательное
2 июня 2011
Я много раз в интернет-дискуссиях слышал довольно глупый аргумент, что «русский» – это единственная национальность, которая выражается не существительным, а прилагательным. Ну и далее шло все по наезженному кругу: чьих, холоп, будешь? Тысячелетнее рабство. Наследие Орды. Рабский менталитет христианства. Разное.
Как правило, особенно усердствуют либо укронавты, либо арийцы – ньютоны нашего посева, но пришибленные плодами советской культуры и кинематографа – «Русь Изначальная», «Детство Ратибора» и т. д.
Обычно люди, интернет и его исчадия повидавшие, на такие выпады уже не реагируют. И в самом деле: неужели что-то изменится, если начать рассказывать, как называют себя англичане, французы и немцы на родных языках человеку с разумом, который затмил оселедец? Ничего. Дураку ж понятно, что это только по-русски – француз – существительное, немец – существительное, англичанин – существительное, хохол, украинец – существительное, а русский – прилагательное. А в остальных языках…
Стоп.
А почему, собственно?
Лично мне трудно себе представить, что наши предки распорядились вот так языком с целью как-нибудь себя оскорбить и унизить – например, по сравнению с не существовавшими уже существовавшими миллионы лет тогда украми-свидомитами.
С одной стороны, слово «русский» отвечает на вопрос «ты кто?» и следовательно – существительное. С другой – на вопрос «Ты чей? Чей крови?» и тогда это прилагательное принадлежности.
А с третьей стороны, и вот такого я почему-то никогда и ни от кого не слышал – на вопрос «Каков ты?».
Не «какой?», а именно «каков?» – каковы твои свойства? И в этом смысле «русский» – прилагательное качества.
Не просто поверхностного признака – «какой этот мяч? – красный», а именно свойства – «Какой этот меч? – Он стальной».
То есть вещество сталь передало мечу свои свойства – твердость, боязнь коррозии, хрупкость и т. д.
Если продолжить аналогию, то Русь – это та руда, которая будучи закалена в горниле истории и откована ударами врагов, в итоге дала миру русских – как говорит мой товарищ Андрей Морозов, «русские – сталь этого мира».
Русский – это не просто свойство, это не только принадлежность и происхождение. Это – качество.
Превосходное качество – «Сделано в России».
Ну вы сами знаете, что у нас делают лучше всего.
И нечего стесняться.
Россия – колыбелька из листовой брони
В том, что «русский» – не только существительное, но и прилагательное, есть еще один приятный нюанс: русские не бессмысленны потому, что приложены к делу – России.
Слово «Россия» принято выводить из греческого. Так, говорят нам ученые мужи, называли Русь греки. Возможно – спорить не буду, потому что не знаю. Но я знаю другое: в русском языке замечательно существуют и другие названия стран. Например: Англия – страна, созданная англами, Германия – страна, созданная германцами, Франция – страна, созданная франками. А обычное русское слово «Россия» – страна, созданная росами.
Для того чтобы достичь успеха, про который так много говорят в последнее время, – необходимо признать, кто ты. Не смириться со своими недостатками, а просто признать, кто ты. Чем отличаешься от других? В чем похож? А это можно показать только на образе жизни, особенностях культуры и истории.
Россия – это для русских и колыбель, и убежище, и суровый воспитатель. Россия – колыбель из листовой брони – не очень комфортно, но и не затем вообще придумывалась.
Русские в том виде, в котором мир их знает сейчас, получились в результате изгнания. Вероятно, поэтому русских можно считать евреями Европы.
У нас психология народа в изгнании. Наша мифическая история делится на два периода: первый – Золотой век Киевской Руси и второй – период собирания земель. При этом важно понимать, что из Золотого века мы были, словно Адам и Ева из рая, изгнаны за грехопадение. В чем же оно заключалось? В разрушении единства Руси. В раздробленности. Именно раздробленность и была той причиной, по которой русские утратили независимость на несколько веков ига. Именно она стала причиной подпадания разных частей русского народа под власть разных государств с разной культурой.
При этом вина за раздробленность возлагается на плечи князей – элиты того времени. Это они водили друг на друга татарские, литовские, польские полки. Это они в своих интересах разделили народ. Это они предавали друг друга перед лицом врага всего народа.
Именно поэтому мы так стремимся к единоначалию. Для нас Царь – это не идол золоченый, как любит рассказывать нам же наша интеллигенция, а военный лидер.
Царь – лекарство против грехопадения раздробленности – символ единства. Это наш ставленник над князьями, персонифицированный народ – хозяин Земли Русской. Поэтому, когда наши интеллигенты и элиты вдруг начинают резко ненавидеть Грозного, Петра Первого, Невского, Сталина или еще кого, для нас это сигнал к тому, что они либо уже изменили нам, либо готовятся. Потому что не Сталина и не Грозного они ненавидят, а нас. Ненавидят ненавистью предателя к преданному.
Итак, благодаря раздробленности первый русский проект государственности – Киевская Русь – пал сначала под копытами коней войска Батыя, а затем был добит «европейскими братьями». Те, кто согласились жить в чужом государстве по чужим правилам – остались. Самые же отмороженные и упрямые пошли на гораздо менее уютный и обильный Север, заселенный финскими языческими племенами, – «белоглазой чудью».
С этого момента русская цивилизация меняет свое направление резко и драматически: русские отныне – не как все. Те, что были как все, остались со всеми – на более плодородных землях, в привычной обстановке, смирившись со званием людей второго сорта и невозможностью определять свою судьбу.