Китай и Россия едины в своем стремлении поддерживать международную стабильность и справедливость во взаимоотношениях между странами мира. Обращаясь к международному сообществу с трибуны ООН, президент Китая Си Цзиньпин заявил: «Ни одна страна не сможет достигнуть стабильности посредством нестабильности другой. "Закон джунглей" означает то, что слабые подвластны сильным. Так страны вести себя не могут. Те, кто применяет силу, фактически поднимают камень, который, в конечном счете, упадет им на ноги. … Мы должны создать глобальное партнерство на международном и региональном уровне, принять новый подход к межгосударственным отношениям, характеризующийся диалогом, а не конфронтацией, продвигающий партнерство, а не союзничество»[201]. Именно этот подход Россия и Китай исповедуют в своей деятельности на международной арене.
Призывы к стратегическому партнерству с Россией зазвучали в Китае с особой настойчивостью на рубеже веков. Уже тогда как в политических, так и в академических кругах Поднебесной появилась тенденция более не фетишизировать принятый еще Дэн Сяопином официальный курс на невступление страны в союзы и блоки (знаменитое «держаться в тени»). Для отношений с Россией была разработана особая формулировка «предсоюзнические», что означало готовность Китая к совместному с Россией противостоянию американской гегемонии в мире и поддержанию стабильности в Центральной Азии. Этому способствовали и перемены в российском руководстве.
Ни одна страна не сможет достигнуть стабильности посредством нестабильности другой. Те, кто применяет силу, фактически поднимают камень, который, в конечном счете, упадет им на ноги.
В ноябре 1999 г. в Шанхае состоялся симпозиум «Критический анализ эпохи Ельцина в свете изучения теории Дэн Сяопина». Участники его осудили откровенно прозападный и пораженческий, по их взглядам, крен российской дипломатии в первые годы пребывания Ельцина у власти и сформулировали ряд положений, которые России было предложено осознать:
1. Помощь западных стран во главе с США часто напоминает «слабо моросящий дождик после сильного грома».
2. Коренной интерес США состоит в сдерживании и ослаблении России.
3. Расширение НАТО на Восток сокращает стратегическое пространство России, явно ухудшая ее геополитическое положение.
4. Поддержание дружественных отношений с восточными государствами не только сулит взаимодополняющую поддержку в экономике, но и способно обеспечить России тыл для сдерживания гегемонистской экспансии США[202].
Призывы к укреплению партнерского союзничества с восточным соседом звучали и в России. Так, профессор ИДВ РАН Александр Яковлев говорит об объективной неизбежности политического альянса между Россией, Китаем и Индией, направленного на формирование центра сплочения периферии, т. е. ядра второго глобального политического полюса[203]. Идея стратегического треугольника Россия-Китай-Индия была впервые озвучена на официальном уровне в конце 1998 г. премьер-министром РФ Евгением Примаковым во время его визита в Индию. Неизбежность формирования треугольника обосновывал американский ученый и политик Линдон Ларуш, оценивая эту международную структуру как «краеугольный камень развития Евразии». Потенциальную опасность такого союза видят и в Пентагоне, о чем свидетельствует исследование «Глобальные тенденции-2015», подготовленное в декабре 2000 г. Национальным разведывательным советом США[204].
Так что создание 15 июня 2001 г. Шанхайской организации сотрудничества оказалось вполне логичным шагом. Главной целью ШОС являлась стабилизация обстановки в центрально-азиатском регионе, где находившийся на тот момент у власти в Афганистане режим талибов служил рассадником исламского экстремизма, угрожавшего всем членам организации. Кроме борьбы с терроризмом участники ШОС ставили перед собой задачу полнее развивать экономическое и научно-техническое сотрудничество. Постепенно на первое место в повестке дня организации вышли именно экономические вопросы. В первую очередь, связанные с добычей, перераспределением и транспортировкой углеводородного сырья.
Сегодня в ШОС на постоянной основе входят Китай, Россия, Казахстан, Киргизия, Таджикистан и Узбекистан. Иран, Индия, Пакистан, Афганистан и Монголия имеют статус наблюдателей. Статус «партнера по диалогу» ШОС имеют Белоруссия, Шри-Ланка и Турция. Из этих стран две – Китай и Индия – относятся к самыми большим в мире потребителям энергии, а три – Россия, Казахстан и Иран – обладают наибольшими в мире энергоресурсами (в совокупности – чуть ли не две трети всех мировых запасов газа). При этом Китай кровно заинтересован именно в центрально-азиатских и российских углеводородах. Его энергопотребностей уже не покрывает ни уголь (количество аварий на шахтах привело уже и, похоже, приведет еще к последующим большим жертвам), ни уровень собственной нефтедобычи, ни объемы экспорта из Африки и с Ближнего Востока. И вопрос, куда и по какому «руслу» потечет среднеазиатский газ, является ключевым как для Китая, так и для Европы, Америки и, безусловно, России.
Очевидно, что страны-участницы ШОС смогут в ближайшем будущем составить конкуренцию наиболее влиятельным международным организациям экономического сотрудничества, которым покровительствуют США. Уже сегодня ШОС воспринимается как серьезная сдерживающая сила в неспокойном регионе.
Стремясь восстановить против Поднебесной мировое общественное мнение, США навязывает ему миф о «желтой угрозе». Книги на эту тему пекутся, как блины.
Стремясь восстановить против Поднебесной мировое общественное мнение, США навязывает ему миф о «желтой угрозе». Книги на эту тему пекутся, как блины.
Уже упоминавшиеся Ричард Бернстайн и Росс Манро сообщают в своей книге «Надвигающийся конфликт с Китаем», что КНР давно готовится к конфликту с США и в доказательство приводят образцы антиамериканской пропаганды, изготовленной в Китае[205].
Автор книги «Гегемон: план Китая по доминированию в Азии и мире» Стивен Мошер цитирует публикации китайских авторов по вопросам военной стратегии, в которых доказывается, что
1) война с США неизбежна,
2) Китай может выиграть эту войну,
3) после войны в мире останется одна страна-гегемон, и это будет Китай.
В неизбежности войны Китая и США убеждены и американские политологи китайского происхождения Цао Лиан и Ван Сянсу, авторы книги «Неограниченная война: Китайский план по разрушению Америки». Аргументируют это они существованием некого руководства, в котором китайских солдат обучают методам террористической войны. Стратегию КНР авторы объясняют так: «Власти Китая, в отличие от властей США, не зависят от общественного мнения, поэтому Пекин постарается сделать войну как можно более длительной и кровавой, чтобы общественное мнение США ужаснулось и потребовало окончания боевых действий. В итоге Китай выиграет»[206].
Чтобы доказать неизбежность войны с Китаем, западные аналитики апеллируют к т. н. «ловушке Фукидида». Анализируя по горячим следам причины Пелопонесской войны, знаменитый древнегреческий историк посчитал первейшей из них «страх лакедемонян перед растущим могуществом Афин, что и вынудило их воевать» (Thuc. I, 23)[207].
Полагая, что случившееся однажды происходит везде и постоянно, исследователи без тени сомнения утверждают, что соперничество между господствующей державой и ее быстро возвышающимся конкурентом неизбежно приводит к войне. По подсчетам ученых Белферовского центра Института государственного управления им. Кеннеди при Гарвардском университете, в 12 из 16 случаев за последние пятьсот лет, когда стремительно укрепляющаяся держава грозила низвергнуть с пьедестала сложившегося лидера, результатом становилась война. В оставшихся же четырех случаях большой войны удалось избежать лишь в силу каких-то чрезвычайных совместных усилий или уникальных обстоятельств.
Находя аналогии событиям, предшествовавшим Пелопонесской войне, в новейшей истории, директор Белферовского центра Грэхэм Эллиссон призывает не предаваться благостным настроениям, мол, авось все обойдется: ожидать большой войны оснований сегодня не меньше, чем было в 1914 г.
Фукидид объяснял причину Пелопоннесской войны страхом спартанцев перед растущим могуществом Афин. Попадут ли в «ловушку Фукидида» Китай и Америка?
Табл. 2.
«Ловушка Фукидида» в исторической перспективе[208]
Китай и США слишком связаны между собой экономически, чтобы воевать? Но и Великобритания с Германией тоже были друг для друга главными торговыми партнерами и инвесторами. Война бессмысленна, потому что так называемый победитель потеряет гораздо больше, чем сможет приобрести? Но именно об этом неустанно толковали политические мыслители и накануне Первой мировой войны. Более того, нынешняя ситуация куда опаснее, чем была в начале прошлого столетия. Если в те времена Европа была эпицентром цивилизации, а многие ее лидеры – родственниками по крови, то современные США и Китай – это две разные цивилизации с противоположными ценностями и представлениями о мироустройстве, и им никогда не сойтись. Что же до явного превосходства американской армии, то, по мнению гарвардского профессора, Пекин сегодня вполне может посчитать, что США устали от войн и остерегаются их («war-weary and war-wary»), и с учетом этого пойти на риск[209].
О военной угрозе, исходящей из Китая, предупреждают и некоторые российские аналитики. Бывший министр обороны Павел Грачев называл КНР в числе наиболее вероятных противников. Свою тревогу по поводу будущих отношений с Поднебесной недвусмысленно выражает профессор ИДВ РАН Юрий Галенович