Редакция:
Вы писали: “Чтобы побеждать в мировой игре, нужно новое знание и креативный спецназ”. Но драма в том, что у нас нет образа будущего. Нам предлагают реанимировать прошлое. Либо “СССР 2.0”, либо “Православие. Самодержавие. Народность”. Либо христианско-исламский – евразийский социализм без ссудного процента. Так в чём русский интерес?
Фурсов:
У меня было не “креативный”, а “интеллектуальный”. Слово “креативный” я на дух не переношу. У нас вдруг всё стало “креативным”: “креативный менеджер”, “креативный директор”, даже “креативный класс” появился – так величает себя офисный планктон. То, что у нас нет образа будущего и, как следствие, стратегии его достижения, неудивительно – у нас нет идеологии, запрет на неё даже в конституции записан. А у США есть. И у Китая есть. И у Японии. И у других успешных государств. Без идеологии невозможно сформулировать ни цели развития, ни образа будущего. Удел тех, у кого нет идеологии, – пикник на обочине Истории. Ни один проект, обращённый в прошлое, не сработает, ничего нельзя реставрировать – ни СССР, ни Российскую империю.
Поразительно, но наша власть (по-видимому, в силу исходного социального родства) пытается установить преемственность именно с Российской империей, акцентируя МФБ-комплекс (монархизм, феврализм, белогвардейщина) и противопоставляя его советскому периоду. А ведь царская Россия была тупиком, СССР решил такие задачи, о которых самодержавие даже подумать не могло. “Мы рождены, чтоб сказку сделать былью” – это советский принцип. В отличие от Российской империи последние 50 лет существования Советский Союз ни от кого не зависел, был не просто государством, а центром альтернативной капитализму мировой системы. Вольно кому-то выбирать неспособных предложить образ будущего “поручиков Голицыных”, но это пораженческая стратегия. Однако и СССР при всех его победах – тоже прошлое. Нужна новая модель исторической России. Время империй прошло, но и время национальных государств тоже – они не могут противостоять глобальному тоталитаризму транснациональных компаний и закрытых наднациональных групп мирового согласования и управления. Нужны новые формы, нечто вроде импероподобных образований с населением не менее 300 млн (экономическая самодостаточность в условиях нынешнего “технологического уклада”, при всей условности этого термина). Ядро – ВПК, армия, флот, спецслужбы и реально реформированная наука. Импероподобные образования должны комбинировать иерархически-институциональный и сетевой принципы организации и прирастать территориальными анклавами, разбросанными по всему миру. Это и есть новый мировой порядок, альтернативный и англосаксонскому капитализму, и психоинформационному тоталитаризму глобалистов, подталкиваемому ему на смену. Ошибочно противопоставлять глобалистам евразийскую модель как региональную – мировые игры выигрываются на мировой арене.
Мне кажется, что при всей спорности этой точки зрения, в ней есть одно главное достоинство. В ней есть правда. Правда – Андрея Фурсова.
Редакция:
То есть грядёт мировая битва за Евразию?
Фурсов:
Она уже идёт полным ходом. Если по поводу сирийского кризиса можно было сказать словами из гайдаровского “Мальчиша-Кибальчиша”, “будто пахнет ветер то ли дымом с пожаров, то ли порохом с разрывов”, то по украинскому кризису это будет: “Пришла беда, откуда не ждали! Напал на нас из-за Чёрных Гор проклятый буржуин. Опять уже свистят пули, опять уже рвутся снаряды”, а наци-плохиши под сало с горилкой сдают свою страну. И не надо иллюзий: оккупировав Украину и используя её в качестве плацдарма, напали на нас, на Россию. Бандероукраина, эта колония США – таран Запада против России. Когда-то Константин Леонтьев сказал, что чехи – это оружие, которое славяне отбили у немцев и направили против них же. Сегодня впору говорить, что укры – это оружие, которое Запад отбил у Русского мира и против него же направил, чтобы славяне убивали славян. Каша на нашей западной границе заварена всерьёз и надолго, и наш геополитический противник постарается связать украинский фронт с ближневосточным, создав промежуточный – кавказский, от которого линия может протянуться до Средней Азии. Грядёт последняя Большая Охота эпохи капитализма, и наша задача – поменяться местами с охотником, превратив его в дичь. Жёстко? А не надо нас трогать, не буди лихо, пока оно тихо. Тайга – штука суровая, медведь в ней и прокурор, и исполнитель приговора».
Это точка зрения Андрея Фурсова.
Я ценю его и как человека и как историка. Мне кажется, он – один из тех, кто не пытается нравиться большинству, нравиться власти. Андрей Фурсов – тот самый патриот, кто понимает, что только правда может быть основой победы. Потому что если не знать правды, не говорить правду, не формулировать правду, то это может привести к тому, что ты забудешь то, что ты наврал, – и запутаешься окончательно.
Мне кажется, что при всей спорности этой точки зрения в ней есть одно главное достоинство. В ней есть правда. Правда – Андрея Фурсова.
И я очень надеюсь, что среди нас есть много таких людей, кто, помня прошлое, живёт и работает во имя нашего настоящего и будущего.
Россия и Украина – время испытаний
Украина. Болевая точка сегодняшнего дня…
Давайте вернёмся на двадцать пять лет назад и вспомним украинский референдум 1991 года. Главный вопрос – независимость Украины. Если посмотреть кадры старой хроники, то нас потрясёт та безоблачная и светлая надежда, с которой люди, отвечая на вопросы журналистов после голосования, смотрят в будущее. Абсолютное большинство видит Украину и Россию едиными, хотя и голосуют за самостийность, за незалежность. «Раз мы были в Союзе, то в союзе и будем – так или иначе», «Никаких связей с Россией не будет прерываться никогда, мы по-прежнему будем вместе с Россией», «Отношения с Россией будут самые хорошие, другого быть не может…».
Это слова простых украинцев, прохожих с улицы, это глас народа!
Напомню, что в 1991 году по результатам голосования на Всесоюзном референдуме 113,5 миллиона (76,43 %) советских граждан высказались за сохранение СССР. Жители УССР также большинством (70,2 % граждан) поддержали сохранение единого государства. В Крыму сохранение СССР поддержало более 85 % граждан. Ещё раз подчеркну – подавляющее большинство жителей Украины на тот момент видело своё будущее нераздельным от России.
Даже тени опасения не было. Все убеждены в счастливом будущем, все улыбчивы. Да, у нас будет незалежность, мы будем самостоятельными, но наши отношения с Россией останутся родственными. Мы родные люди. У нас единая промышленность, армия – да вы что, какое может быть отделение? Это нереально!
Наступил 1992 год. И в атмосфере, в которой, казалось, ничто не предвещает катастрофы, вдруг тревожно прозвучал голос художника. Не политика, а художника – писателя Эдуарда Лимонова:
«Вы отдаёте себе отчёт, что будет завтра на Украине? Это сейчас отношения между украинцами и русскими более или менее дружественные. Но это всё изменяется ежедневно. Вот сейчас была история с Черноморским флотом. Завтра будет что-нибудь из-за Крыма. Каждый раз – это эскалация эмоций. Национализм – это эмоции, непрерывная эскалация эмоций. Одна сторона начинает, другая ей отвечает. Потом никто не помнит, кто начал… Я был в декабре прошлого года в Югославии, в области Словении, которую защищают сербы. Там это началось точно так же. В 1989 году там было абсолютно тихо, ходили приличные нормальные люди. А сейчас я посетил там центр опознания трупов – там дети с перерезанными горлами, выколотыми глазами. То же самое будет и на Украине… Почему им должен принадлежать Крым, почему должна принадлежать Харьковская область, почему должен принадлежать Донбасс?»
Художественное предвидение и писательское прозрение бегут порой впереди истории, не правда ли?
Что же произошло дальше?
Возникло независимое государство – Украина. И сразу стало представлять очень разный интерес для очень разных стран. Причём для одних – интерес долгосрочный, требующий последовательной, неспешной, поэтапной работы, а для других – нет.
Украина, как самостоятельное государство, начала спешно заключать и подписывать новые международные договоры и соглашения. Например Соглашение между правительством Украины и США «О гуманитарном и технико-экономическом сотрудничестве», подписанное 7 мая 1992 года и действующее по настоящее время. В нём под видом невинного слова «помощь» скрывается тотальный контроль «представителей правительства» США над использованием «любых товаров, имущества, поставок, услуг». Эти самые «представители» имеют право «проверять или ревизовать любые записи или другую документацию в связи с оказанием помощи, где бы ни размещались эти записи или документация». Оговаривается и «определённый иммунитет от действий правоохранительных органов Украины». Соглашением предусматривается и возможность пребывания на территории Украины военнослужащих США, чьё количество и амуниция ничем не ограничиваются.
А зачем их ограничивать? Американцы же прибыли на Украину с благими, гуманитарными целями. Какое может быть сомнение?
На Украине за двадцать пять лет выросло новое поколение, которое никогда – если только не случится катаклизмов космического масштаба, способных перевернуть их сознание, – не повернётся к России лицом.
В связи с этим позволю себе процитировать блогера, пишущего под ником Эль Мюрит:
«Американцам удалось создать самоподдерживающую систему лояльности журналистов к Америке и неприятия всего, исходящего из России. Не все же журналисты сидят на американских грантах… но быть не лояльным по отношению к Америке в среде журналистов – значит заведомо маргинализировать себя. Написать положительную статью о России означает стать изгоем в своей профессиональной среде. За всё это счастье американцы заплатили всего пять миллиардов долларов…»
Что это значит?