— Свое личное отношение вы не высказываете и не навязываете регионам, да?
— Свое личное отношение я не навязываю.
— Вы знаете, я, приезжая в Пермь несколько раз, слышал такое обоснование их культурной стратегии. Есть культура как культурное наследие, как база, а есть культура повседневная, которая сама приходит к тебе. Культура современная, уличная, популярная. У меня такой вопрос: вы при осуществлении своей политики как для себя формулируете функцию культуры — это идеология, это база наследия, это код повседневной жизни, это социальный инструмент?
— Я подхожу проще: считаю, что культура — это неотъемлемая часть нашей жизни. Такая же, как воздух, вода, еда, сон, работа, отношения в семье. Вот культура — это часть нас, понимаете. У кого-то эта часть поменьше, у кого-то побольше. […]
— Культура как повод и стимул развития общества в том числе — может работать? Как выход, средство избавиться от депрессивности обстановки в регионах?
— Мы с вами перешли на уровень теоретической дискуссии. Будем откровенны. Если в театре в этот вечер находится тысяча человек, и еще пять тысяч в музеях и на выставках, и еще десять тысяч смотрят какое-нибудь приличное кино в кинотеатрах — то вот мы в совокупности взяли с вами 25 тысяч человек, которые точно не пьют пиво в подъезде. Эти люди — у них другая жизнь. Общество — это как сообщающиеся сосуды, люди они либо здесь, в этом сосуде, либо здесь.
— Владимир Ростиславович, во всех общеобразовательных школах Татарстана количество уроков русского языка и чтения сокращено почти на половину в сравнении с Москвой, Самарой, Владивостоком и другими регионами России. Нашим детям в Татарстане запрещено изучать родной русский язык в полном объёме. Считаете ли вы это возможным, нормальным в России? Если нет, помогите нашим детям вернуть конституционное право на изучение родного русского языка.
— Преподавание в школе — это тема Министерства образования. Я завтра встречаюсь с Ливановым и обращу его внимание, передам ваш вопрос.
Надо понимать, что есть система наша и есть система не наша. Я уже как-то говорил, что любимый вопрос, который мне задают в интернете, это «когда, наконец, Министерство культуры закроет „Дом-2“». Но «Дом-2» — это не наше. Вы знаете, «Дом-2» — это любимая передача бабушки моей жены. Она смотрела ее каждый вечер. И громко потом возмущалась. Это занимало ее досуг. К сожалению, она скончалась недавно, поэтому «Дом-2» своего зрителя потерял. Меня он никогда не интересовал. […]
— Владимир, не так давно на совете у Медведева вы произнесли слово «квоты» — имелся в виду, видимо, минимальный процент отечественного кино в прокате. Как вы себе видите квотирование отечественных фильмов? Кто их станет смотреть в таком количестве? Вы понимаете, что кинотеатры будут показывать отечественное кино в туалетных комнатах?
— Речь идет, я поясню, о квотировании количества отечественного кино в кинотеатрах. Предположим, каждый пятый или каждый шестой фильм в кинотеатре должен быть отечественным, каждый пятый сеанс. Это, безусловно, достаточно крайняя мера, протекционистская, поддержки отечественного кинематографа. Ну, поживем — увидим. Мне бы не хотелось, чтобы правительство прибегало к столь радикальному протекционизму в отечественном кинопрокате. Однако сейчас мы должны с вами понимать, что резко выросший рынок отечественного кино, по-моему, третий по объему в Европе и при этом крупнейший за пределами США рынок проката голливудского кино. То есть наши сборы в России голливудских фильмов вторые после США. Это объективно, мы тратим деньги на поддержку…
— Может, просто они лучше фильмы снимают, чем мы?
— Они их, безусловно, хорошо снимают. Еще лучше продвигают. Знаете, как говорят американцы: доллар тому, кто придумал, 10 тому, кто сделал, и 100 тому, кто продал. Именно так построено в США производство и маркетинг всего.
— Может быть, заставить, то есть, не заставить, а предложить нашим кинопроизводителям…
— Знаете, вы сразу сказали «заставить». А еще после этого обвиняете Министерство культуры в идеологизированности и цензурировании.
— Вы хотите заставить нас смотреть то, что мы не хотим.
— Дело в другом, давайте уж поподробней. Дело в том, что мало сделать хороший отечественный фильм. Надо, чтобы этот отечественный фильм мы имели возможность увидеть. К сожалению, отечественное кино продвигается штучно, а американское кино продается пакетами, в огромном количестве. В том числе сетям, которые, в общем-то, принадлежат иностранному капиталу. У них крупные сетевые контракты. Они просто выдавливают. Это, знаете, как в магазине. Вы можете сделать отечественный «Сникерс» или «Марс», шоколадку, но пойдите попробуйте ее продать в таких же масштабах. Там выдавливают, объективно просто. Большие расходы.
— Что-то незаметно, чтобы фильмы Михалкова кто-то выдавил.
— Это исключение из правил. А я, например, некоторое время назад очень хотел с сыном сходить на фильм «Матч» — про футбол. И знаете, он через пять дней сошел с проката отовсюду. У меня была перспектива на вторую неделю посмотреть в каком-то одном кинотеатре, надо было ехать через весь город. Так что делиться личным опытом можно до бесконечности. Я не пошел, в итоге посмотрели на диске.
Очень многие страны, начиная от Китая и Индии, заканчивая Францией и другими европейскими странами, понимая, насколько важный национальный ресурс кино, принимают самые разнообразные меры по поддержке отечественного кинематографа. Например, во Франции квотируется количество французского кино на телевидении. Или, например, во Франции запрещено показывать на телеканалах в определенные часы художественные кинофильмы. Потому что предполагается, что в это время, условно, я условно говорю, в кавычках, в пятницу вечером, француз лучше сходит в кино, чем посмотрит тот же кинофильм вечером по национальному ТВ.
— А у нас работает эта модель?
— У нас же свобода. У нас вообще никаких ограничений ни на что в этой части. Особенно в части телевидения. Свобода абсолютная. Поэтому призрак квотирования, который витает, поверьте мне, еще наиболее мягкая из тех мер, которые реализуются другими странами для защиты своего, национального. Кинематограф — это национальное достояние.
— Но вы назвали ее достаточно радикальной. А есть ли какие-то менее радикальные меры?
— Есть и более радикальные меры. Например, которые предлагает Государственная дума, профильный комитет по культуре. Это введение НДС на все иностранные фильмы. Это означает, что иностранный билет стоит на 20 процентов дороже.
— Я одно понять не могу: как это все может повлиять на качество того, что мы производим? Если мы создадим тепличные условия для производителей кино в России, это снимет для них вообще любой стимул для работы качественной.
— Еще раз говорю, смотрите, можно сейчас при государственной поддержке произвести в России хороший фильм. Но мало произвести товар, надо, чтобы этот товар лежал на полке в магазине. Желательно около кассы. Иначе его никто никогда не увидит и не купит. Примерно это и происходит сейчас с большим количеством отечественных фильмов. При поддержке Министерства культуры было произведено в прошлом году, по-моему, около 70 кинолент. Вы можете сейчас перечислить, сколько из них вышло на большой экран? Большинство просто не вышло. Я думаю, что в пределах 10–15 процентов, надо посмотреть статистику. Остальные просто не могут попасть в прокат. Давайте с квотирования перейдем на другую тему. Еще раз говорю: это не единственный способ, и вообще он, честно говоря, нежелательный. Но если у нас не будет другого выбора, то я, как министр, буду на этом настаивать. Хотелось бы, чтобы этот выбор был. Чтобы вообще государство поменьше регулировало рынок. Но нет смысла тратить деньги на производство фильмов, которые просто не доходят до кинотеатров.
— Есть ли принципы у Минкульта, по которым он выделяет поддержку тем или иным проектам? Совсем недавно было объявлен список тех проектов, которые получат поддержку. Формулируется ли каким-либо образом политика Минкульта именно в этом отношении? Каким должен быть фильм, чтобы получить поддержку?
— Вы знаете, как ни странно, до сих пор никаких официальных требований к фильмам не было, вообще.
— Одни фильмы же получали поддержку, а другие — нет.
— Получали. Это носило субъективный, экспертный характер. Причем, эта практика не устраивала ни деятелей кино, и, на мой взгляд, не должна устраивать государство. Принцип был следующий: компания, если она мейджор — получает поддержку через Фонд кино. Например, «Духлесс» — это была компания-мейджор, которая получала поддержку через Фонд кино (Фонд кино получает в свою очередь деньги от Министерства культуры, но является в данном случае полным распорядителем этих средств).
А есть проекты, которые поддерживает Министерство культуры непосредственно, напрямую. Там, к сожалению, большое перемешивание идет функций. Предполагалось раньше, что Фонд кино будет поддерживать отрасль, такие блокбастеры крупные, Министерство культуры будет поддерживать социально значимое кино, документальное кино, детское кино, и так далее. В итоге в последний год это все перемешалось и все занимаются всем. Просто у Фонда кино много больше денег — и все. А у собственно Минкульта — меньше. Поэтому мы сейчас разрабатываем принципы поддержки кино. Эти принципы будут официально зафиксированы. Главный принцип, я думаю — тематика. То есть, мы будем задавать темы, на которые мы бы хотели, чтобы снималось кино. Дальше эти темы отрабатываются кинематографистами, сценаристами. Уже эксперты смотрят сценарные заявки, либо собственно сценарии.
Естественно, конкурс в том смысле, что желающих всегда больше, чем денег. В этом смысле это конкурс. А так до сих пор это было так: вот вы сидите, в потолок смотрите, напишу-ка я фильм о себе любимом, и сниму. Вы пишете сценарий, приносите в Минкульт. Минкульт говорит: хорошо, и отдает это в экспертную комиссию. Экспертная комиссия выносит анонимное решение, немотивированное: ваш сценарий не прошел. Почему? Да по кочану. Пр