Тут надо отметить, что у американской армии очень слабый опыт по части взятия крупных и хорошо обороняемых городов. Можно сказать, что и Багдад был крупным городом, также плотно застроенным, с населением около 9 млн. человек. Однако, надо учитывать, что американцы брали Багдад уже после того, как нанесли решающее поражение иракской армии. По этой причине сопротивление американским войскам было очень слабым. На город было сделана два набега (эти операции так и назывались Thunder-Run), 5 апреля 2003 года, в котором принимало участие 29 танков «Абрамс» и 14 БМП «Брэдли», и 7 апреля 2003 года, в котором участвовало 60 танков «Абрамс» и 28 БМП «Брэдли».
Первый набег начался с юга города, проходил почти до центра города и сворачивал к Багдадскому аэропорту, который был уже занят 3-й мотопехотной дивизией. Рейд на большой скорости был в целом успешным, несмотря на попадание из РПГ в бронетехнику, раненых и один загоревшийся «Абрамс», который пришлось бросить. Иракцы, пренебрегавшие маскировкой м укрытиями, понесли серьезные потери от ответного огня.
Второй рейд был направлен так же в центр города, но командир 2-й бригадной группы 3-й мотопехотной дивизии полковник Дэвид Перкинс решил захватить перекрестки в центре города вблизи дворцового комплекса и продержаться там ночь. Они заняли перекрестки, завалили подъездные дороги автомобилями и сваленными столбами, и смогли выдержать ожесточенные атаки различных формирований, преимущественно иррегулярных. Утром к постам прорвалась колонна снабжения, потеряв по дороге от попаданий пять грузовиков. Атаки отбивались огнем в упор, с нацеливанием по тепловизорам. 8 апреля атаки практически прекратились, и город был занят подошедшими американскими войсками.
Фактически, американцы смогли одержать такую легкую победу потому, что иракцы Багдад к обороне не готовили совершенно, защищали его крайне импровизированно, вооруженные стрелковым оружием и гранатометами, пренебрегая защищенными позициями, укрытиями и маскировкой. Победа досталась американцам по слабости противника.
Ну так какой вариант может принять командование НАТО? С точки зрения военной стратегии охват смотрится предпочтительнее, поскольку окружение города сразу ставит гарнизон в трудное положение, блокирует подход подкреплений и подвоз припасов. Город большой и его население потребляет огромное количество продовольствия, а его нехватка в осажденном городе — это фактор, сильно снижающий боеспособность обороняющих его войск. Хотя, русские ведь любят упорно оборонять города, так что полное окружение может даже ожесточить противника.
Но у охвата есть недостаток. Группировки войск придется разделить. «Западная» будет охватывать Москву с севера, а «южная» — с юга и юго-востока. При этом они будут действовать сами по себе, почти без взаимодействия, что позволяет противнику бить их по частям, маневрируя силами по хорошо развитой дорожной сети Подмосковья. Если ему получится разбить одну из них, охват Москвы не удастся, что равнозначно провалу в сражении за столицу.
Есть другой вариант, повести «западную» и «южную» группировки на соединение в районе к западу от Москвы, а потом устроить генеральную схватку за столицу в западных и юго-западных пригородах, по примеру сражения за Багдад. Однако и тут есть серьезные опасности. Лобовой штурм чреват переходом в ожесточенные уличные бои, в которых русские первые в мире мастера, огромными потерями и фланговым ударом танковых соединений. Можно устоять на ногах, но после этого возможность полного захвата столицы становится вопросом дискуссионным.
Авиация НАТО стала испытывать ощутимую нехватку аэродромов базирования. Авиабазы в Польше и Прибалтике остались далеко позади, к тому же они сильно повреждены ракетными и бомбо-штурмовыми ударами и на их восстановление требуется время. Нужно ее перебазировать ближе к Москве, чтобы сохранить прежнюю интенсивность боевых вылетов, но к западу и юго-западу от Москвы мало хороших аэродромов, которые еще надо захватить. Российская же авиация располагает в районе Москвы несколькими крупными аэродромами и авиабазами, и может очень интенсивно использовать оставшуюся после грандиозного воздушного сражения авиацию, усилив ее авиацией, переброшенной из других военных округов. К тому же, российские истребители стали активно использовать участки автодорог для базирования и эти импровизированные аэродромы стало гораздо труднее обнаружить.
К тому же, коммуникации обоих группировок сильно растянулись и испытывают постоянную угрозу от сбитых с дорог, но до конца не разгромленных частей и отрядов противника, а также быстро появившихся отрядов добровольцев, среди которых на удивление много хорошо тактически обученных бойцов. И вообще, население, несмотря на психологические операции, смотрит на «армию добра» косо и сотрудничать не спешит.
В общем и целом, положение перед битвой за Москву для войск НАТО становится весьма сложным. Для подготовки к наступлению на столицу им потребуется провести несколько частных операций, в ходе которых должны быть захвачены крупные аэродромы, по крайней мере в Смоленске и в Брянске, чтобы перебазировать авиацию ближе к району боевых действий, а также захватить ключевые транспортные узлы: Ржев, Вязьму и Калугу. Без них наступление на Москву станет для НАТО крайне проблематичным.
Особенно важна Вязьма — крупный железнодорожный и автодорожный узел, позволяющий поддерживать связь между «западной» и «южной» группировками НАТО, маневрировать силами и снабжать наступающие войска. Это означает, что группировки НАТО должны будут сначала нанести встречный удар на Вязьму. Для этого «южная» группировка должна будет сильно отклониться от своего первоначального маршрута на Москву, и наступать от Брянска на север, на Угру, вдоль железной дороги. «Западная» группировка должна будет взять сначала Ржев, а потом наступать на юг, через Сычевку. Силы НАТО в Беларуси, после разгрома белорусской армии, должны будут наступать на Смоленск, Ярцево и далее на Вязьму. А это еще 7-10 суток боев.
Тут мы подходим к тому, что перед сражением за Москву, войскам НАТО потребуется оперативная пауза, чтобы восполнить потери и пополнить запасы. Все-таки, перед этим были потери в фазе воздушного сражения, в ходе которого наземные войска также понесли определенные потери. Плюс бои за дороги, сражение в Беларуси, в которых силы НАТО также понесут определенные потери, особенно если им придется брать штурмом каждый мост, каждую станцию, каждый населенный пункт и город. Если они в ходе этих боев понесут потери в 15 % от первоначальной численности, то их группировка сокращается чуть менее чем до 300 тысяч человек. Помимо потерь, часть сил надо будет выделить для прочесывания местности и патрулирования, для охраны тылов и для других подобных нужд, не связанных с боевыми действиями на направлениях главных ударов. Нарастить группировку будет им очень затруднительно, поскольку в странах НАТО в резерве останутся части, которым требуется более 90 суток на достижение боевой готовности.
К тому же, если армейские корпуса НАТО перед вторжением получат снабжение, позволяющее им действовать подобно силам первоочередного задействования, способных вести боевые действия в течение 30 суток в отрыве от баз снабжения, что, в общем, маловероятно на фоне наблюдаемого стремления стран НАТО к экономии на военных затратах, то эти запасы в решающий момент будут близки к исчерпанию.
За месяц боев и российское командование может сделать многое для укрепления своих сил, в частности, провести мобилизовать резервистов, снять боевую технику с хранения, сформировать новые бригады, а также усилить войска за счет войск стран-членов ОДКБ, которые должны будут принять участие в войне в соответствии с договором. Оперативная пауза, необходимая для НАТО, несет в себе крайне негативную сторону. Она дает возможность российским силам лучше подготовиться к решающей битве, нарастить силы, подготовить многочисленные оборонительные рубежи и узлы. Не будем забывать, что в Москве сосредоточено большое количество строительной техники, которая может быть использована для оборонного строительства. Наступающие войска НАТО столкнутся с задачей, с которой раньше никогда не сталкивались — штурм обширной городской агломерации, плотно застроенной капитальными зданиями и сооружениями, подготовленной к обороне.
Так что к моменту сражения за Москву, наступающая группировка НАТО, скорее всего, будет составлять около 200–220 тысяч человек, против примерно 280–300 тысяч российских и союзных войск в районе Москвы, не считая сил в других военных округах, Росгвардии или бывших внутренних войск (которые представляют собой вполне боеспособную мотопехоту), а также возможности формирования отрядов добровольцев. То есть, соотношение сил можно принять как 1:1,3.
Но этого недостаточно для штурма крупного, более или менее подготовленного к обороне города. Скажем, успех Берлинской операции в апреле 1945 года был обусловлен тем, что советские войска имели троекратный перевес в живой силе, двухкратное превосходство в танках и самолетах. 1-му Белорусскому фронту содействовали 1-й Украинский и 2-й Белорусский фронты, которые наносили рассекающие удары южнее и севернее Берлина, не допускающие подхода подкреплений Берлинскому гарнизону. Штурм города начался после завершения его окружения. Для него выделялось девять армий, включая четыре танковые армии, для ведения городских боев создавались батальонные или ротные штурмовые отряды, усиленные танками, артиллерией (включая 152-мм и 203-мм гаубицы) и саперами. Ударные группировки 1-го Белорусского и 1-го Украинского фронтов прорывались к центру города по двум сходящимся направлениям. Большой опыт штурмов крупных городов позволил взять Берлин в очень короткие сроки, с 25 апреля по 2 мая 1945 года.
Если же мы посмотрим на те силы, которые войска НАТО смогут бросить на штурм Москвы, то мы увидим, что их явно недостаточно для выполнения столь грандиозной задачи. Вряд ли они смогут обеспечить трехкратное превосходство над столичным гарнизоном, который, вне всякого сомнения будет усилен всем