и возможными силами. Это обстоятельство делает успех в штурмовой операции крайне проблематичным.
Если бы Москва не была подготовлена к обороне, как и Багдад, то американцы и в самом деле могли бы захватить ее силами всего нескольких мобильных бронегрупп, часть из которых обошла бы город по кольцевой автодороге с занятием важных автомобильных развязок, а часть прорывалась бы прямо вглубь города, к Кремлю. Американцы, конечно, могут попробовать выполнить задачу штурма именно таким кавалерийским наскоком. Будет выделяться бронегруппа, которая на полной скорости будет пытаться прорываться в город, чтобы захватить и удерживать ключевые перекрестки до подхода основных сил. Им в содействие будут выбрасываться десанты для захвата ключевых транспортных узлов в глубине обороны, через которые потом должна будет пройти бронегруппа. Внимание явно будет направлено на излюбленные в американской тактике ключевые пункты, которые они любят называть всякими кодовыми именами.
Но против российской армии такой подход может сработать раз или два, а потом неизбежно натолкнется на разнообразные препятствия, вроде умело поставленного минного заграждения, засады с ПТРК, или даже заранее подготовленного огневого мешка. Поблизости могут быть танки для контратаки и САУ для нанесения артиллерийского удара по прорвавшейся вражеской бронегруппе. Не будем забывать, что у российской армии есть свежий опыт штурма крупного и обороняемого города — Грозного в начале 1995 года. Первоначально город пытались взять именно наскоком, в чисто американском стиле: вводом с разных направлений колонн бронетехники в направлении центра города и президентского дворца. Когда этот план провалился, натолкнувшись на ожесточенное сопротивление дудаевцев, было реорганизовано командование, и штурм начался по правилам, выработанным на основе опыта Великой Отечественной войны. В бой пошли мобильные штурмовые группы, усиленные танками, при поддержке артиллерии, которые захватывали высотные здания и создавали в них опорные пункты. После этого федеральные войска добились весьма значительных успехов в штурме хорошо укрепленного и ожесточенно обороняемого боевиками центра Грозного.
Этот опыт только подтвердил правильность «сталинградской» тактики городского боя. Его можно применить и для выработки плана обороны любого крупного города. В плотной городской застройке можно создать сплошные узлы сопротивления, в домах оборудовать огневые точки, подготовить позиции для ведения огня артиллерией и танками, использовать подземные коммуникации для маневра силами. В Москве условия для обороны куда лучше, чем в Грозном: больше зданий, больше капитальных сооружений, в особенности автодорожных и железнодорожных насыпей, эстакад, транспортных развязок, подземных коммуникаций. С северо-запада на юго-восток город пересекает Москва-река, создающая удобный для обороны водный рубеж, а также есть обширное Химкинское водохранилище, прикрывающее подступы в центр города с северо-западного направления. В огромной площади застройки нетрудно оборудовать по крайней мере три крупных рубежа обороны: первый — вдоль МКАД, второй — вдоль Третьего транспортного кольца, третий — вдоль Садового кольца, с промежуточными рубежами и узлами обороны между ними.
Так что возможностей для обороны Москвы более чем достаточно, при грамотной обороне штурм города для войск НАТО превратится в страшную, кровавую мясорубку сталинградского стиля, подрывающую моральный дух любой западной армии.
Итак, как можно представить себе битву за Москву? Фаза первая — это взятие подступов к ней, уже упомянутых Ржева, Вязьмы и Калуги. Эти пункты нужны будут американцам для перегруппировки сил перед броском на столицу и снабжения штурмующей группировки в ходе самой операции. Это промежуточная цель, потому командование НАТО явно будет пытаться взять эти ключевые пункты нахрапом, с минимальными затратами сил и времени. Российская армия может создать в этих пунктах узлы обороны и развернуть вблизи них бригадные тактические группы для контрударов. Задача на этой фазе битвы состоит в том, чтобы заставить американцев сбавить темп и потратить время на взятие этих городов. Но, при благоприятных условиях, во многом создающихся на предшествующих этапах войны, главным образом тем, насколько сильно войска НАТО будут потрепаны в воздушной фазе войны и в сражениях за дороги и за аэродромы в западных областях России, уже это сражение может кончиться для НАТО печально. Если они увязнут в прогрызании упорной обороны и понесут серьезные потери, то они могут подвергнуться контрудару крупных танковых сил 1-й танковой армии и обращены в бегство.
Если войска НАТО все еще сильны и смогли взять Ржев, Вязьму и Калугу, то им потребуется некоторое время для перегруппировки сил, чтобы осуществить рывок примерно на 200 км вдоль автомагистралей к пригородам Москвы. Это вторая фаза. Тут они задействуют все те же мобильные бронегруппы, тактические десанты и вертолеты. Со стороны российской армии может быть применена тактика, примененная в 1941 году 316-й стрелковой дивизией под командованием И.В. Панфилова в битве под Москвой. На направлении вражеского прорыва создаются многочисленные заслоны, рубежи и узлы обороны, дороги контролируются огнем. При появлении противника, ему наносится максимально возможный урон, а потом части отходят и занимают новые позиции. На пути к Москве таких удобных позиций много. Подобным образом можно тормозить продвижение противника, даже сильно превосходящего в численности и в огневых средствах.
На этой второй фазе главная задача состоит в том, чтобы нанести войскам НАТО как можно больший урон и, по возможности, не дать ему оседлать автодороги М-108 и М-107, которые обходят Москву с запада, поскольку они позволяют перейти к охвату Москвы. Между ними примерно 30–50 км, ключевые пункты на ней целесообразнее оборонять отдельными узлами и мобильными батальонными тактическими группами. Если войска НАТО будут достаточно измотаны в сражениях за перекрестки дорог, то и тут можно перейти к танковому контрудару и к их разгрому.
Третья фаза — движение войск НАТО от автодороги М-107 к МКАД с целью создания условий охвата города и дальнейшего продвижения к центру. Здесь уже начинается довольно плотная застройка пригородов и городов-спутников, плотность обороны может быть значительно увеличена. Для НАТО здесь цели довольно очевидны: овладение крупными аэропортами: Внуково, Шереметьево и Домодедово (в штурме Багдада именно овладение аэропортом сыграло решающую роль), а также развитие наступления на охват Москвы и создание штурмовых группировок для движения к центру столицы. Командование НАТО должно будет выделить по крайней мере три группировки войск, наступающих с севера, с запада и с юго-запада в направлении этих важнейших пунктов. Овладение аэропортами позволит командованию НАТО перебросить дополнительные силы, перебросить авиацию вплотную к Москве, потому тут сражения за подступы к аэропортам будут очень ожесточенными. Не позволить им захватить аэропорты означает сорвать весь план штурма города.
Наконец, четвертая фаза — это собственно охват Москвы по МКАД, и продвижение штурмовых группировок к центру, вдоль крупных автомагистралей.
Как видим, операция по захвату Москвы для НАТО получается довольно сложной, требующей осуществления глубокого прорыва примерно на 200–250 км вглубь обороны крупной городской агломерации, захват десятков ключевых пунктов и объектов. Конечно, прогнозировать ход и исход такой битвы, включающей действия сотен частей и тактических групп с обоих сторон, многочисленные маневры и бои, результат каждого из которых предсказуем с большим трудом, очень трудно. На каждой фазе этой битвы могут сложиться условия, которые склонят чашу весов в ту или в другую сторону. Но в целом общая ситуация не в пользу НАТО.
Этот момент часто сильно недооценивается в тех прогнозах на случай войны НАТО и России, которые уже опубликованы. В них результат подгоняется под некий, заранее известный ответ. Если автор прогноза убежден, что победит НАТО, то он волей-неволей отрицает способность российской армии к эффективным действиям, а то и вообще предполагает ее пассивность перед лицом решительных атак сил НАТО. Мол, американские танки, не встречая сопротивления, въедут на Красную площадь. У тех авторов, которые убеждены в неминуемом поражении НАТО, наблюдается та же тенденция к недооценке наступательного потенциала атакующего противника, который подвергнется молодецким ударам российской армии и побежит. Но в реальной войне так не бывает. Каждая сторона прилагает усилия к выполнению стоящих перед ними задач и пытается реализовать свое преимущество.
На мой взгляд, при благоприятном для НАТО исходе воздушного наступления в начале войны и успешного сражения за дороги, ведущие к Москве, когда еще будут силы для дальнейшего наступления, они вполне могут добраться до пригородов Москвы, особенно, если российское командование решит не проводить контрударов на дальних подступах к столице, а побольше измотать противника и втянуть войска НАТО в невыгодные для них городские бои и штурм неплохих оборонительных позиций. Но на это войскам НАТО потребуется как минимум 15 суток непрерывных боев, расхода боекомплекта, топлива и довольно высоких потерь, примерно в 30 % от первоначальной группировки. То есть для штурма города у них останется примерно 150 тысяч человек, практически без возможности восполнения потерь. К этому времени бои, по обозначенному выше прогнозу будут длиться около 40 суток, тогда как на приведение в готовность новых соединений и переброску их к Москве армиям НАТО потребуется еще месяц или полтора.
Тут им или придется ввязываться в неизбежные городские бои с явно недостаточными для этого силами, или же выдерживать оперативную паузу, которая пойдет российским войскам только на пользу. Любая пауза будет использована для пополнения сил мобилизацией, для контрударов с целью отбития ранее занятых войсками НАТО опорных пунктов, укрепления и улучшения обороны города. На этом этапе возникает нешуточная угроза перевеса на стороне российской армии и, как следствие, успешного контрудара наиболее хорошо подготовленными и оснащенными танковыми соединениями.