Россия против НАТО: Анализ вероятной войны — страница 18 из 36

Итак, действия российской армии, Черноморского флота и Каспийской флотилии на Украине можно представить примерно следующим образом. Удар наносится на той стадии, пока развертывание группировок войск НАТО на Украине еще не будет завершено. При этом, возможно, что уже какие-то части и подразделения НАТО уже будут находиться на территории Украины, переброшенные в порядке своего рода инфильтрации, под предлогом помощи украинской армии, под видом военных советников или еще под какими-то другими предлогами.

Удар этот решительный, всей наличной мощью и на всю глубину. Первая цель его состоит в том, чтобы потопить или серьезно повредить основные корабли военно-морских флотов Турции, Болгарии и Румынии. В его ходе должно быть уничтожено, как минимум, половина турецкого, и 2/3 болгарского и румынского флотов. Одновременно наносятся ракетные и авиационные удары по авиабазам.

Вторая цель состоит в том, чтобы нанести серьезный ущерб портам, с тем, чтобы не допустить или затруднить их использование для высадки войск и выгрузки военных грузов. Эта задача в отношении украинских портов Одесса, Николаев и Херсон может быть выполнена боевыми вертолетами, если они будут действовать из Крыма, а в отношении румынского порта Констанца, болгарских портов Варна и Бургас, турецких портов в районе Стамбула это может быть выполнено авиацией и кораблями Черноморского флота. В благоприятной ситуации может быть осуществлен десант морской пехоты. Порты должны быть выведены из строя, для чего достаточно будет уничтожить портовые краны, разрушить терминалы и подъездные пути к ним. Это на какое-то время, весьма продолжительное, сделает невозможными или трудноосуществимыми разгрузочные операции. Это даст российским войскам определенную фору по времени для развития наступления на Украине, а также заставит командование НАТО перебрасывать войска по сухопутному маршруту из Польши через Западную Украину. Это потребует времени, военные колонны на автодорогах и воинские эшелоны на железных дорогах (не будем также забывать о том, что грузы и технику придется перегружать из вагонов с европейской колеей в вагоны с советской колеей на границе Польши и Украины, а такие станции смены колеи имеют сильные ограничения пропускной способности) будут уязвимы для ударов авиации. Помимо этого, Балтийской флот может также ракетным ударом или десантом морской пехоты вывести из строя самый ближний к ТВД польский порт Гданьск, который находится вблизи военно-морской базы Балтийск.

Одновременно с этим проводится воздушное наступление против украинской армии на севере и востоке Украины, формируются ударные группировки, которые переходят в наступление на левобережье Днепра с целью разгрома в этой части Украины войск ВСУ и захвата мостов через Днепр. Первым делом разгром наиболее боеспособной части ВСУ на востоке Украины. Для этого выполняется два крупных сходящихся удара. С севера от Белгорода на Харьков и далее на Днепропетровск, а с юга — от Таганрога на Мариуполь и далее на Запорожье, с соединением сил у Днепропетровска. Из ДНР и ЛНР выполняются фронтальные удары, по возможности, рассекающие группировку ВСУ в зоне АТО на части, с последующем окружением и уничтожением. На этом ТВД наступление ведется по всем правилам наступления крупных танковых и механизированных соединений.

В направлении Киева удары будут иметь цель быстрого захвата мостов через Днепр, охвата Киева, для чего надо как минимум захватить мосты в районе Вышгорода и Канева и взятия столицы Украины. На этом ТВД операция будет явно делать ставку на маневр и обход узлов сопротивления, если таковые будут, с целью захвата инициативы.

Как показал опыт войны против ДНР и ЛНР, боеспособность украинской армии весьма невысока, даже в сравнении с ополченцами в Донбассе, над которыми ВСУ имели перевес в числе и в технике. Они не смогли решить задачи по ликвидации этих республик, да еще в ходе войны несколько раз потерпели крупные поражения, среди которых в наибольшей степени выделяется Дебальцевский котел. Так что есть основания предполагать, что масштабный «кессельшлахт» для ВСУ может оказаться фатальным и ведущим к очень даже ощутимой деморализации остальных войск.

В боевых действиях против украинской армии очень большое значение могут иметь как раз психологические операции. Судя по тому, как раз за разом проваливались мобилизации в ВСУ в 2014 году, население не особо горит желанием идти на войну, и это будет в особенности сильно проявляться в случае начала операции российских войск. Если эта операция будет проводиться под лозунгом восстановления законного правительства, свергнутого в феврале 2014 года, наведения порядка и ликвидации националистических батальонов, последующей помощи в восстановлении украинской экономики после «евроинтеграторов», то она может собрать значительную поддержку среди населения, резко снизить сопротивление украинских войск, вплоть до эпизодических столкновений. Во всяком случае, быстротечная операция в Крыму в феврале 2014 года, в которой украинские войска не оказали никакого сопротивления, дает некоторые основания для подобного предположения. Это все может стать веским фактором успеха российской операции.

Нужно также упомянуть турецкий фактор. После ряда политических событий и неудачного военного путча, который был организован американцами, а также определенного сближения Турции с Россией, вопрос об участии Турции в масштабной войне с Россией стал смотреться дискуссионным. Формально Турция член НАТО и обязана участвовать, но в ситуации кардинального выбора, Турция может отказаться. Если это произойдет, то НАТО лишается наиболее крупного подкрепления на «южном» направлении и вынуждено будет делить свои силы, в том числе и ценой существенного ослабления группировки в Прибалтике. Отказ Турции ставит весь план войны под угрозу срыва и резко меняет положение на всем южном ТВД в пользу России.

Для НАТО подобное развитие ситуации осложняет ситуацию до крайности, поскольку командование НАТО лишается возможности развернуть «южную» группировку своих войск, а это делает любые планы по наступлению на Москву неосуществимыми. Вместе с разгромом войск НАТО в Прибалтике, неудача и на Украине неизбежно приводит к провалу всего плана войны НАТО против России.

Негативная сторона этой операции на Украине состоит в том, что возможно возникновение двоевластия, приводящего к ситуации фактического раскола страны на две части и гражданской войны, которая может принять затяжной характер. Даже если НАТО после неудачи с планом войны против России пойдет на переговоры о почетном мире, урегулирование ситуации на Украине станет сложной и трудной политической задачей.

Глава одиннадцатаяВ гости к НАТО

Рассмотренные в предыдущих двух главах варианты наступательных действий российских войск все же исходили из того, что эти операции предпринимаются в ответ на подготовку НАТО к войне против России, осуществляются в условиях развертывания и переброски сил НАТО в Прибалтику и на Украину, и имеют целью срыв замыслов командования НАТО на ранних стадиях их осуществления.

Но возможна ли чистая инициатива России? С чисто военно-политической точки зрения тут особых препятствий нет. НАТО за последние два десятилетия проводит определенно агрессивную политику, резко расширило состав своих членов и сильно продвинулось на восток, в нарушение прежних договоренностей. Теперь идет речь о включении в НАТО Швеции, хотя шведские и финские ВВС уже проводят совместные учения с ВВС стран НАТО, то есть де-факто военное сотрудничество уже ведется. НАТО провело несколько военных операций по смене политического руководства в целом ряде стран, в частности, в Ираке и Ливии, вмешалось в гражданскую войну в Югославии. Провозглашенная США война против международного терроризма на Ближнем Востоке, в частности в Афганистане, Ираке и Сирии, не дала обещанного успеха, террористы стали более многочисленными и расширили зону своего влияния по сравнению с 1990-ми или 2000-ми годами. Теперь вот руководство НАТО объявило Россию главной угрозой и активно наращивает свой военных потенциал, особенно системы ПРО, против нее. Ранее существовавшее сотрудничество было отброшено и его заменила агрессивная риторика. В этих условиях не может не возникать мысль о том, что хорошо бы укоротить агрессивные устремления блока НАТО, если не глобальном масштабе, то, по крайней мере в Европе. И сделать это до того, как НАТО начнет разворачивать свою военную машину против России.

Если рассматривать этот гипотетический вариант, то к нему надо сформулировать несколько предварительных условий. Во-первых, такого рода война будет преследовать чисто политические цели, которые будут сводиться к такой демонстрации силы, чтобы из нее было совершенно очевидна тщетность надежд на силовое противостояние с Россией и становилось понятно, что лучше договориться.

Во-вторых, такого рода война должна быть молниеносной, с самым минимумом жертв и разрушений, и, конечно, полным исключением применения ядерного оружия. Незначительность жертв и разрушений сильно облегчает процесс последующих переговоров.

В-третьих, военная цель такой войны состоит не в том, чтобы ликвидировать армии европейских стран подчистую, а в том, чтобы европейские страны вышли из НАТО, ликвидировали ее командно-штабную структуру и вернулись к чисто национальным армиям. Для обеспечения коллективной безопасности в последующем создается нечто вроде конференции по европейской безопасности с целью существенного ограничения вооружений по примеру почившего ДОВСЕ. Надо все же отметить, что это был довольно эффективный механизм по предотвращению войн.

Итак, такая операция должна быть ювелирно точной, молниеносной и абсолютно внезапной. Примерно в стиле знаменитого десанта под командованием уполномоченного Военного совета, начальника политотдела штаба Забайкальского фронта генерал-майора А.Д. Притулы на аэродром Мукдена 19 августа 1945 года, на котором находились император Манчжоу-Го Пу И и командующий 3-м фронтом японской армии генерал армии Усироку Дзюн. Внезапный и ошеломляющий по наглости десант численностью всего в 225 человек привел к аресту правительства Манчжоу-Го