е. Так, поражением закончилась в конце 1940-х годов партизанская война греческих коммунистов против правительства Греции, когда они лишились помощи из Югославии.
Потому без внешней помощи партизанскую войну против оккупантов не выиграть. Для рассматриваемого гипотетического варианта затяжной партизанской войны против войск НАТО, захвативших Москву и основные промышленные центры в России, может быть два основных источника внешней помощи. Во-первых, это Восточная Сибирь, в особенности если там во время войны получит значительное развитие военная промышленность. В принципе, ресурсы этого региона позволяют наладить даже полукустарными методами производство стрелкового оружия и боеприпасов к нему, взрывчатки, минометов и легких пушек, некоторых видов боевой техники, наиболее простых по конструкции автомобилей, топлива, снаряжения и продовольствия.
Во-вторых, источником помощи может быть, конечно, Китай. Для него победа НАТО в России несет ощутимо негативные последствия, даже при всех возможных экономических и политических интересах. США на этом не остановится, и Китай будет оставаться последней преградой на пути к неограниченному американскому господству в мире. Так что, как только более или менее утихнет война в России, американское руководство, вне всякого сомнения, будет готовиться к войне с Китаем, и для китайского руководства это будет кристально ясно.
Далее, пока Китай имеет относительно безопасный тыл в его западных районах, где находится основная часть китайской добычи нефти и газа, угля, железа и меди, а также есть возможность использовать нефтегазовые ресурсы стран Центральной Азии, он неуязвим для вторжения с моря. Все военное строительство в Китае всегда имело приоритетную задачу для обороны восточного побережья страны, где сосредоточены основные силы армии, весь флот, построены укрепления, создана мощная транспортная система вдоль всего побережья, способная в случае войны выступать в качестве рокадных дорог. Запад же, включая страны Центральной Азии, рассматривается как главная тыловая база, из которой будут поступать сырье и материальные ресурсы во время войны, поскольку понятно, что первым делом флот США перережет морские коммуникации и заблокирует морские порты Китая.
Если США решатся на войну с Китаем, то им потребуется что-то сделать с этими тыловыми районами и поступлением оттуда материальных ресурсов. Пока Россия стоит на ногах, и пока существует ОДКБ, Китай может не опасаться за свои западные районы. Но в случае победы НАТО в России ситуация радикальным образом меняется. Войска НАТО вплотную подбираются к этим самым, очень важным во время войны районам. Они же — самое слабое звено в обороне Китая, поскольку там особой опасности никогда не было, даже в период советско-китайского противостояния. Потому оборонительное строительство там не на высоте. Удар НАТО с двух сторон, с моря и из Центральной Азии вдоль стратегической магистрали Урумчи — Ланьчжоу вглубь китайской территории может для Китая если не оказаться роковым, то, по крайней мере, поставить страну в очень затруднительное положение. Война на два фронта невыгодна даже для большой китайской армии, особенно в свете очень вероятной потери нефти и газа, что неминуемо и быстро скажется и на военном производстве, и на боевых действиях НОАК.
Потому, в случае перерастания войны в России в фазу затяжной партизанской войны, очень высока вероятность того, что Китай начнет помогать в борьбе с оккупантами, бросив свой огромный военно-промышленный потенциал на чашу весов. Китайскому руководству будет с очевидностью выгодно, чтобы НАТО, и особенно США как можно сильнее и глубже увязли в России, втянулись в кровопролитную и мало что им дающую партизанскую войну, растратили в ней свои военные ресурсы. Это если не снимет вероятность войны, то, во всяком случае надолго ее отложит и создаст для Китая гораздо более выгодные условия.
В получении китайской помощи снова имеет колоссальное значение Восточная Сибирь, куда китайские грузы могут идти или через Забайкалье, или через Монголию. Имея китайскую экономическую поддержку, можно постоянно снабжать партизанские края на Урале и в Европейской части России, можно формировать регулярные армии для наступления на запад, можно ускоренными темпами развивать добычу сырья и наращивать военное производство.
Упорная и ожесточенная партизанская война в течение 5-10 лет, бесспорно, довольно сильно истощит силы НАТО, приведет к огромным жертвам, а, самое главное, сделает эту войну крайне непопулярной в странах-членах военного блока. Одно дело — быстротечная военная операция ради торжества демократии и международного права с умеренными жертвами, а совсем другое дело — массовая мобилизация, масштабная схватка с огромными жертвами, плавно переходящая в упорные сражения за поселки, леса и болота, которые далеко не всякий европеец или американец сможет отыскать на карте.
Потому эта партизанская война окончится не в пользу НАТО. Провоевав так несколько лет, насколько у них хватит терпения, они вынуждены будут думать о том, как выбираться из всего этого. Опыт уже есть. Когда становится туго, американцы без особого сожаления бросят приведенное ими к власти марионеточное правительство на произвол судьбы, как это они уже раз сделали во Вьетнаме и Камбодже. Сначала будет сокращение войск НАТО, потом перекладывание тяжести войны на войска марионеточного правительства, а затем — полное отступление. «Международно признанное» правительство в этом случае неминуемо потерпит поражение от наседающих со всех сторон партизанский соединений, на глазах превращающихся в регулярную армию, а потом просто погрузится в самолеты и отбудет восвояси, откуда и прибыло.
Война может прямо перейти к такому катастрофическому коллапсу марионеточного правительства, а может перед этим, как и во Вьетнаме, пройти через этап каких-то перемирий, фактического раздела страны, что лишь только отсрочит наступление финала.
Глава шестнадцатаяВозможный стратегический ответ
Конечно, цель анализа возможной войны вовсе не состоит в том, чтобы заниматься воспеванием военной и экономической мощи стран НАТО. Выше, когда рассматривался вариант быстротечной войны, были рассмотрены разные варианты, и когда инициативу начала войны берет в свои руки руководство НАТО, и когда инициатором выступает Россия. Аналогичный подход нужно применить и в рассмотрении вариантов затяжной войны, и задать вопрос: что нужно сделать, чтобы устоять и одержать победу в такого рода военном столкновении?
Если нельзя победить в рамках имеющихся условий, то напрашивается очевидный вывод, что надо каким-то образом условия изменить, чтобы победа в большой войне стала возможной. В этой части придется несколько отступить от анализа уже сложившихся тенденций, на чем строились рассуждения во всех предыдущих главах, и порассуждать о том, что надо бы сделать и каким примерно образом этого можно достичь. Хотя эта часть может показаться многим читателям несколько фантастической, тем не менее, рассмотрение возможных вариантов, пусть бы и даже и кажущихся фантастикой, весьма важно для анализа гипотетической большой войны.
Есть, пожалуй, главный фактор, который сегодня склоняет положение в пользу НАТО. Он состоит в том, что НАТО, и в особенности США, придерживаются выраженно наступательной стратегии в своем глобальном военном строительстве. Это хорошо видно по тому, столь много военных баз создала американская армия за рубежом, практически во всех регионах мира, заняв для этого все мало-мальски удобные районы, в первую очередь крупные порты и аэродромы. Американская стратегия с момента распада СССР стала развиваться в сторону обеспечения глобального доминирования.
Еще в 1992 году в документе Пентагона «Руководство по оборонному планированию» ставилась задача превращения США в единственную военную державу в мире, которая не должна допустить появления другого государства, способного стать равной по военной силе и поспорить с США за лидерство в каком-либо регионе мира. Главным инструментом достижения этих целей были силы передового базирования, размещенные на зарубежных базах, готовые в очень короткие сроки выступить против любого вероятного противника. Для целей этого глобального доминирования весь мир в Пентагоне был разделен на шесть региональных боевых командований: Североамериканское, Южноамериканское, Объединенное (в его зону ответственности входит Европа и Россия), Африканское (самое молодое, создано в 2007 году), Центральное (в его зону входит Ближний Восток и Египет, а также Центральная Азия) и Тихоокеанское (в его зону входит Китай, Индия, Юго-Восточная Азия и Австралия). В мирное время эти командования занимаются главным образом защитой американских граждан и предотвращают атаки на США, но в военное время они принимают на себя командование боевыми действиями на отведенном им ТВД.
Что обычно упускается из анализа деятельности американских военных командований, так это то, что в военное время они будут также заниматься военно-транспортными операциями в интересах действующих войск, главным образом, морскими и авиационными перевозками, а также явно будут заниматься использованием экономических ресурсов стран в военных целях.
Американская военная стратегия «Быстрого глобального удара» предусматривает достижение такой боеготовности передового эшелона армии США, чтобы он смог нанести массированный удар по любой стране в течение одного часа высокоточным оружием, развернуть силы передового развертывания и экспедиционных воздушных сил в течение 48 часов, а также развернуть авианосные ударные группы в течение 96 часов. По словам министра обороны США Роберта Гейтса, уже в 2010 году США были готовы к нанесению «быстрого глобального удара». Однако, судя по тому, что базовые сценарии нанесения такого удара включали в себя только атаку КНДР или атаку «Талибана» в случае захвата власти в Пакистане, но при этом КНДР значительно нарастила свои ракетно-ядерные силы и такому удару не подверглась, этот «быстрый глобальный удар» пока что существует только в формате запугивания.