Основными победителями «праймериз» стали члены «Единой России» (29 человек из 45, причем 16 – действующие депутаты Мосгордумы) и общественники – врачи и преподаватели (13 человек). От оппозиции прошли трое – при этом муниципальный депутат от «Справедливой России» Илья Свиридов и известный актер Ярмольник, пообещавший заняться бездомными людьми лишь после решения проблем бездомных животных, могут быть отнесены к ней с большой натяжкой. Представитель же «зеленых» Закондырин вряд ли сможет набрать необходимое для участия в выборах количество подписей, признанных Мосгоризбиркомом.
Общим правилом «праймериз» стала победа героев публикаций в районных газетах, контролируемых мэрией. Это было бы вполне логичным в мире без Интернета, однако в сегодняшней Москве производит впечатление простого подведения правдоподобного оправдания под пресловутый «административный ресурс».
Тем не менее, репетиция формирования Мосгордумы (а «праймериз» стали еще и первым, стартовым этапом этого важного для некоторых процесса) не только прошла удачно и без заметных ошибок, но и позволяет сделать несколько важных выводов на ближайшую перспективу.
На «праймериз» мы сплошь и рядом видели «борьбу хорошего с лучшим», воспетую в нашей стране еще во времена искреннего строительства коммунизма. Эффективные «политические менеджеры» «Единой России» будут действительно отчаянно конкурировать с самоотверженными (и тщательно отобранными, что исключает неприятные для бюрократии неожиданности) «представителями гражданского общества», – и могут даже потерпеть неожиданное для себя поражение. Более того: слишком наглядно поддерживаемые мэрией и использующие слишком дорогую рекламу представители общественности запросто могут проиграть другим общественникам, имидж которых не омрачен подобной раздражающей поддержкой.
«Праймериз» порождают уверенность в весьма существенном обновлении состава Мосгордумы. Набившие оскомину (или начавшие слишком хорошо разбираться в городском хозяйстве) «единороссы», скорее всего, будут заменены частью на других представителей своей партии, частью на врачей, учителей, деятелей культуры и, возможно, цирковых артистов, – словом, на выразителей чаяний и нужд москвичей, способных наилучшим образом одобрять решения мэрии.
Понятно, что учителя, хотя бы выражающие недоумение погромом московского образования, или врачи, обращающие внимание на стремительное искоренение здравоохранения, вне зависимости от своей популярности у москвичей имеют не очень хорошие шансы. Но, если они будут гарантированно послушны и управляемы и точно не посмеют даже заикаться о неудобных темах (вроде дикого сафари на владельцев машин, удорожания проезда в метро и проч.), они к общему восторгу публики в целом ряде случаев смогут даже победить представителей «Единой России». Думаю, квоты на подобные победы уже установлены и согласованы, в том числе и с руководством этой партии.
Не вызывает сомнения, что для правдоподобия выстраиваемой демократической декорации в нее будут допущены и 5–6 человек «со стороны»: не менее двух от КПРФ, какой-нибудь патриот со стажем и, в качестве жеста уважения к Госдуме, «справоросс».
Ведь политическая эстетика – критически значимая часть административной целесообразности.
Разумеется, в числе этих посторонних не обойтись и без статусного либерала: в противном случае в наши непростые времена руководители мэрии могут запросто загреметь под западные санкции.
Спасением от них, скорее всего, выберут Машу Гайдар. С одной стороны, работа вице-губернатором (пусть даже и под тишайшим Никитой Белых) представляется убедительной гарантией «договороспособности» и управляемости, с другой – правильные с политической точки зрения имя, фамилия, пол и внешность являются надежным политическим капиталом. Кроме того, весьма вероятно, что именно за нее настойчиво попросят авторитетные «старшие товарищи» из либерального клана – от Венедиктова до Волошина.
А вот у «Яблока», похоже, больше ничего не выйдет.
Конечно, для полноты картины его представитель в Мосгордуме был бы крайне полезен, но двое представителей «демшизы» в одном органе представляются явным перебором даже для славящейся вольнодумием столицы. Даже в космополитичной Москве эта набившая оскомину и утратившая узнаваемое лицо партия, скорее всего, больше не найдет нужного числа избирателей, – а устраивать фальсификации в ее пользу, будем надеяться, никто не станет.
Кроме того, не стоит забывать и выдающейся личной харизмы наследника Явлинского Митрохина: на осенних досрочных выборах Собянина он провел едва ли не столько же встреч, сколько изгнанный в свое время из «Яблока» Навальный, – но эти встречи, насколько можно судить, вели лишь к потере голосов. Что поделать: вопреки уверениям политтехнологов, далеко не каждый политик увеличивает популярность в процессе повышения своей узнаваемости.
Подводя итоги, стоит зафиксировать главное: выборы останутся управляемыми, просто управляемость эта будет достигаться более элегантно и тонко, чем раньше.
Они будут интересными, и в них обязательно будет внесена интрига, – примерно так же, как режиссер обязательно вносит интригу в снимаемый им развлекательный фильм. Однако финал такого фильма, каким бы увлекательным и разнообразным он ни был бы снят, жестко диктуется его жанром, – как и, по всей видимости, состав Мосгордумы и, главное, сохранение ею декоративного характера.
Преисполненные энтузиазма наблюдатели за ходом голосования и подсчета голосов, особенно подготовленные по ускоренным программам, скорее всего, радостно подтвердят, что нарушений стало меньше, а выборы стали честнее. Однако новая Мосгордума, по всей вероятности, как и прежняя, не только не сможет, но и не захочет даже попытаться приостановить процесс превращения Москвы в зону для миллионеров, чиновников и гастарбайтеров.
В условиях ожидающего нас кризиса сохранение городского парламента в качестве простой машинки для штампования решений реального руководства города, по самой своей природе не способной ни защищать права москвичей, ни помогать мэрии в выявлении проблем и опережающем реагировании на них, означает снижение жизнеспособности мегаполиса и повышение рисков для всех его жителей.
Стабильность заканчивается на глазах – и привычная, пусть даже и совершенствующаяся потихоньку «сувенирная демократия» из ставшей привычной незаметно становится прямой и явной угрозой каждому из нас.
Как будут свергать Путина
Сила Запада – в стандартах. В использовании везде, где можно, надежных, отработанных до автоматизма и проверенных временем эффективных схем.
В индустрии это касается производства, – но в информационную эпоху принцип стандартизации перенесен и на управление обществом.
Это облегчает работу прогнозиста.
Ему уже не приходится, подобно палеонтологу, пытающемуся восстановить вид животного по крохотной косточке, искать замыслы, стоящие за отдельными событиями.
Сегодня прогнозист больше похож на техника, который, глядя на деталь с фабричным клеймом, просто видит, какой модели какого производителя та принадлежит.
Это касается и политики.
Заявления политиков Запада, подача материала глобальными медиа, динамика ключевых тем оставляют так же мало места для догадок, как и автомобильное колесо с эмблемой, например, BMW.
Можно, конечно, обсуждать, принадлежит ли оно лифту или тепловозу, но знание минимальных стандартов не оставляет места для сомнений.
Информационная картина вокруг катастрофы малайзийского «Боинга» по своей однозначности напоминает такое колесо. Говорить о «прогнозе» как-то неловко: стандарт очевиден, явлен в деталях, и все, что можно, – это раскрыть фирменный каталог и сверить маркировки.
Конечно, теоретически стандарт может быть сломан: общественный организм не столь однозначен, как технический, – но никаких признаков возможности этого пока не видно.
Случайности, конечно, случаются, – но вечное упование на них даже для самого везучего человека есть наиболее надежный способ самоубийства.
Без них реализация стандарта начнется через несколько дней с однозначного заявления международных экспертов, что «Боинг» сбили «пророссийские сепаратисты».
Ехидные комментарии в соцсетях о том, что отдать «черные ящики» в Лондон – почти то же самое, что отдать их Коломойскому, – не более чем комментарии.
Но одна из фундаментальных судебных процедур в США – подбор присяжных. И юридические фирмы, постоянно обменивающиеся своими сотрудниками с госаппаратом, овладели этим искусством поколения назад.
Если же кто-то из экспертов закапризничает, – на него может возникнуть (как, например, со Стросс-Каном) компромат, он может резко разбогатеть или трагически скончаться для вразумления остальных.
Затем глобальные медиа за неделю вобьют в сознание мира, что (как уже любезно сообщил нам пресс-секретарь Белого дома) в трагедии виноват лично Путин.
Именно он ведет войну (причем даже не против Украины, а против всего мирового сообщества), в массовом порядке истребляя беззащитных мирных жителей, именно он направил военные ресурсы России на поддержку «террористов и сепаратистов» и, «скорее всего, именно он, опьяненный кровью», отдал личное указание уничтожить лайнер со всеми пассажирами.
Это кажется бредом лишь сегодня: когда в разных стилях, разными словами, разные люди по разным каналам будут сообщать вам изложенное – вы в это поверите. Если сто раз сказать «халва» самому, станет сладко; если сто раз услышать «халва» по телевизору – можно заболеть диабетом.
Разумеется, никого, как и сейчас, не будет волновать реальность, – начиная с причины отклонения «Боинга» от маршрута по команде диспетчера и кончая военной мощью России, которая в случае реальной, пусть и скрытой, помощи ополченцам привела бы к завершению войны в течение недели.
Никого не будет волновать и возможность случайности, вероятной при пролете лайнера над зоной боев с участием самолетов и зенитных установок.