Но главное – принципиальный выбор: бежать или оставаться.
Разумеется, для спасения надо бежать: если представителю силовой олигархии показалось, что вы недостаточно быстро отдаете приглянувшийся ему бизнес, разумно не дожидаться СИЗО.
Если Вы специалист не в «пилинге и откатинге», а в высоких технологиях, заведомо не нужных ворам, – если Вы хороший инженер или, не дай бог, ученый, – надо понимать, что Вы вряд ли реализуетесь как профессионал на Родине и «при прочих равных условиях» надо ехать в государства, нуждающиеся в труде, а не в рабстве.
В остальных случаях важно, что обычно эмиграция – такой культурный стресс, что решаться на нее без угрозы потери жизни или ее смысла жизни можно лишь для блага детей.
Это звучит выспренне, но мы не знаем, что значит для нас родная языковая среда, пока не покинем ее навсегда, – как рыба не понимает значения воды, пока не попадает на сушу.
Ахматова не просто так в войну присягнула не Родине, а именно языку: «И мы сохраним тебя, русская речь, великое русское слово».
Ибо есть народы, живущие в ландшафте, в комфорте, в законе, в книге, в религии или в бизнесе, – а носители русской культуры, сколько бы еще культур они ни несли в себе и что бы они ни думали о Сталине и Крыме, живут в языковой среде.
Которой вне нашей страны (да, она меняла названия, но для женщин это почти нормально), как показал опыт уже четырех волн эмиграции, просто не существует.
Поэтому эмигрировать сознательно из относительного благополучия можно лишь ради детей.
Они получат комфорт и, главное, безопасность, – пусть даже и не сознавая их. Мои знакомые рожали сильно недоношенных детей в Европе и в центре Москвы (еще до вырезания здравоохранения), – и я могу хорошо оценить разницу. Кроме того, если у них проклюнутся таланты, в развитых странах у них будет, несмотря на всю порочность западной системы образования, намного больше возможностей реализовать их.
Разумеется, за это придется платить, – и не неудобствами.
Социализация человека на Западе и в России принципиально отличается в том числе и тем, что мы сознаем свое неотъемлемое, данное нам по факту появления на свет, вне зависимости от национальности и места рождения право менять «правила игры» в обществе, «прогибая изменчивый мир под себя».
Это право может быть у нас украдено, отнято, выкуплено, – но, даже продав его за приправленную икрой и золотом чечевичную похлебку, мы не можем расстаться с ним и продолжаем ощущать его как свою неотъемлемую часть, виня в краже тех, кто вроде бы по-честному купил его у нас.
Так было при Брежневе, так было при Путине, когда действовал гражданский пакт «колбаса в обмен на покорность».
Нас можно лишить этого права насильственно, – но мы не в силах забыть его и всегда будем стремиться вернуть его себе, даже не задаваясь вопросом о том, зачем оно нам нужно.
Право менять мир, в том числе и устройство общества, право менять «правила игры» по своей потребности и усмотрению, – для нас неотъемлемая часть социально полноценного человека.
Но при взгляде на Запад оказывается, что это право – лишь оборотная сторона слабости наших законов и институтов.
В развитых странах люди часто не только не подозревают о возможности менять правила своей жизни, но и в паническом ужасе бегут от самой мысли об этом.
Да, по мелочам менять можно все, на то и демократия, – но всерьез выступить против «генеральной линии» в чем-то значимом, будь то право на детей или на справедливость, для среднего человека немыслимо.
Он не подозревает о своем праве менять мир, – и дети, спасаемые нами, лишаются этого права наравне с местными, а не потому, что являются детьми эмигрантов.
Да, граждане фешенебельных стран на диво благополучны и невероятно эффективны. Они счастливы, они проживают яркие, полноценные, насыщенные и красочные жизни, – но для нас, трясущихся от страха и тщетно напрягающих завшивленные ошметки мозгов, они – при всем их великолепии – лишь социальные муравьи.
Они хорошие и добрые, мы любим и уважаем их, мы стремимся подражать их успеху во всем, на что нас хватает, – но для нас, в нашей системе координат, они неполноценны.
Потому что они пользуются миром, построенным для них и за них, – а мы пытаемся строить мир для себя.
Криво и косо, но зато сами.
Возможно, это детская болезнь.
Возможно, мы построим себе уютную жизнь, – и наши внуки тоже забудут о своем праве творить ее заново.
Но мы не доживем до этого времени, и для нас полноценен человек, ощущающий свое право менять мир, даже если он не пользуется им.
Это в Англии кошки, по поговорке, вправе смотреть на короля: у нас чуть не каждый готов сам стать королем, – если «попадет в случай», как говаривали в XVIII веке.
И потому, спасая наших детей от бед и ужасов нашей страны, мы платим за их комфорт и безопасность тем, что в нашем понимании они не будут полноценными людьми.
Они этого не заметят и не узнают: мы не забудем.
Это обмен: жизнь – за неполноценность, пусть даже социальную.
Здесь нет объективных критериев.
Высокие слова про предназначение человека пусть говорит тот, кто нес труп ребенка, – пусть даже не своего.
Жизнь – почти абсолютная ценность, и каждый решает сам.
Самое страшное для родителя – решать судьбу своих детей без их ведома.
А по-другому и не бывает.
Нам всем придется сделать окончательный выбор, и лучшее, что нам доступно – это всего лишь уметь никогда не жалеть о нем.
Армянские тезисы
Широко распространено мнение, что в России живет больше армян, чем в самой Армении, – мол, президент В.В. Путин как-то в шутку сказал президенту Кочаряну, что поэтому он в большей степени, чем тот, может считаться президентом Армении.
Причина тому – история и география. Армения окружена врагами, и без России ее руководителем через пять лет станет турок или азербайджанец. А армяне, бежавшие от угрозы резни, со времен Екатерины Великой привечались в России и получали такую помощь, что и при Советской власти армянские села звались Екатериновками.
Вступив в Евразийский экономический Союз (ЕАЭС), Армения подтвердила свои особые отношения с Россией, отказавшись идти по украинскому пути, – и Запад не простит этого никогда: ни ей, ни нам.
Поэтому антироссийские настроения в Армении будут разжигаться – и уже разжигаются – всеми силами, включая шантаж политиков и скупку интеллигенции.
Армянские профессора взяли моду вопрошать российских коллег, почему Россия продает оружие Азербайджану и не обещает солдат для защиты Карабаха. И не потому, что не знают ответа (Азербайджан получает то оружие, которое может купить на открытом рынке, и на общих основаниях, а независимость Нагорного Карабаха не признает сама Армения), а чтобы поставить их в двусмысленное положение.
Участники якобы не политического «энергетического майдана» в Ереване шли с плакатами «Свободу Армении!» На вопрос «свободу от кого?» армянские коллеги впадали в реактивное состояние или отрицали факты. Погодите – такими темпами через пару лет нам расскажут про «русскую оккупацию» уже не престарелые либералы вроде Ахеджаковой, а перспективные политики вроде Маши Гайдар.
Похоже, интеграция с Россией для заметной части интеллигенции, и особенно учащейся по западным стандартам молодежи, сводится к тому, что «русские нам должны» – и при любых обстоятельствах будут должны еще больше.
Попытки логической аргументации вызывают лишь истерику, передергивание, требования и агрессию, – то, что мы только что проходили на старте украинского безумия.
Что делать перед лицом этой угрозы?
Прежде всего, устранить реальные причины недовольства Россией в Армении. Поводы будут выдумываться всегда, но устранение причин ослабит позиции Запада.
Так, мне трудно представить себе, что «птенцы гнезда Чубайсова» из «ИнтерРАО» могут, имея возможность, не злоупотреблять монопольным положением и не завышать тарифы. И наше государство должно было не ждать уличных беспорядков в Ереване, а само провести тщательную проверку деятельности своих бизнесменов, – и либо доказать их правоту, либо для острастки строго наказать их и вернуть тарифы на обоснованный уровень. А там, глядишь, и до внутренних монополий дошла бы очередь.
Россия предоставляет Армении инвестиционную скидку на газ, – но на тарифах она не скажется, так как пойдет на погашение убытков «Газпром Армения». И здесь надо решить: мы помогаем армянам или «Газпрому»? И имеет ли право «Газпром», пусть даже и в лице своей «дочки», подрывать политику государства, которое еще и является его собственником? И что мешает ему покрыть убытки своей «дочки» иным способом – например, прекращением финансирования украинских нацистов предоставлением им не имеющей обоснования и оправдания скидки на газ?
Но главная проблема Армении, если верить ее экспертам, – отнюдь не российские монополисты, а свои олигархи, связанные с руководством. Похоже, они «переключают» недовольство людей последствиями своей деятельностью на Россию, – и мы не должны быть бессловесными «терпилами». Надо убедительно разъяснить руководству Армении необходимость ограничения произвола олигархов и, если слов будет мало, оказать необходимую помощь. Ведь олигархи вредят не только Армении, но и ЕАЭС, полноправным (а значит, и равнообязанным) членом которого она стала.
Преодолеть угрозу русофобии можно, лишь если Россия и Армения будут вместе достигать общую цель. И если для Армении ситуация прозрачна (у нее нет другой защиты от соседей, а заработки армянских гастарбайтеров в России критически важны в условиях фактической блокады), то Россия, похоже, пока не поняла, зачем (кроме истерических сантиментов) ей нужна Армения. Между тем без ответа на этот вопрос осмысленная и последовательная политика в отношении Армении (да и в любом другом) невозможна, – а значит, союз будет омрачен непоследовательностью и непониманием. Ведь сложно понять того, кто не понимает себя сам.