Михаил Делягин: Во-первых, когда вы слышите что-то от господина Улюкаева, то нужно учитывать, что это человек, который понимает прогнозирование как слепок экстраполяции того, что было на прошлой неделе. Практически ни один его прогноз не реализовался. Я понимаю, что прогнозировать сложно, я сам часто ошибаюсь. Но то, что делает господин Улюкаев со своими прогнозами – это «прошлая неделя и до светлого будущего». Правда, надо отдать ему должное, он владеет русским языком, и придумал чудесный термин «хрупкое дно». Т. е. мы достигли дна, но сейчас по нему попрыгаем и провалимся еще дальше. С этим и связаны разговоры, что у нас началось улучшение, в которые втравили даже Путина. Понятно, что он читает справки, которые ему дают, и он их критично воспроизводит. У нас есть статистика сентября: она отчетливо лучше августовской. У нас меньше инвестиционный, промышленный спад, меньше спад реальных доходов. Оценка спада ВВП – очень ненадежная штука, но, тем не менее, сократилась с 4,8 % до 3,6 %.
Понятно, что некая временная стабилизация достигнута. Статистически она будет вызвана тем, что в третьем квартале прошлого года еще была относительно мирная жизнь. Когда мы третий квартал сравниваем с третьим кварталом минувшего года, то сравниваем кризисное время с относительно нормальным, стабильным. А когда мы соответственно сравниваем четвертый квартал с четвертым, то уже сравниваем кризис с кризисом. Поэтому в силу эффекта базы, потому что у нас экономика сломалась тогда где-то в октябре-ноябре окончательно, то сугубо статистически показатели четвертого квартала будут лучше, чем показатели третьего. Весь четвертый квартал наши «веселые ребята» будут прыгать и кричать: вот, смотрите, как у нас все хорошо, мы выкарабкиваемся из кризиса. Им сильно поломает их пропаганду вероятное ослабление рубля. Дело в том, что мы находимся в кредитной инвестиционной блокаде, в декабре нам предстоит новый пик выплат – 24 миллиарда долларов по внешним долгам. Это раза в 3 больше, чем в среднем.
Прошлый пик выплат был в сентябре, но раза в полтора выше. И вот из-за сентябрьского пика у нас были августовская девальвация и большие проблемы в экономике. Поскольку Банк России устранился от регулирования экономики, не хочет жертвовать международными резервами, а прирост международных резервов – это такой же показатель, которым не хвастаются, как правительство хвастается низкой инфляцией, то они не будут отдавать валютные резервы в размере 24 миллиардов на покрытие проблем. Поэтому эти деньги будут взяты с рынка, тем более что у нас сейчас налоговый период: все покупают рубли, чтобы расплатиться с государством, т. е. сейчас некая стабильность, но в ноябре или декабре она оборвется.
После падения рубля в первом квартале нового года, во втором, скорее всего, будет некоторое укрепление. Это сугубо спрос-предложение, потому что внешних выплат будет уже совсем мало, нефть будет стоить, допустим, 50 долларов, и рубль будет укрепляться. Еще одна причина девальвации, потому что нужно поддерживать бюджет. Бюджет у нас второй месяц профицитный за август-сентябрь: за счет не только инфляционных, но и девальвационных сфер доходов. Статистически, если брать девальвацию, то она еще как-то поддержит нашу экономику. Она не работает в плане импортозамещения, а поддерживает то, что существует, но она раскрутит инфляцию. Это инфляция проявится уже в декабре, даже под Новый год и в январе. Ближайшие месяцы хороши, т. е. лови момент.
Но в реальности надо всегда смотреть на факторы, которые порождают кризисное явление. Не будем забывать: что бы ни говорили нам, но удешевление нефти только усугубило кризис. Так же в свое время усугубило кризис присоединение к ВТО. В открытую фазу кризис перешел в январе 2014 года, когда у нас было падение рубля, паническое бегство капитала из страны при цене нефти больше 105 долларов и при Януковиче-интеграторе в Киеве. Факторы – произвол монополий и безумная коррупция, которая просто ломает хребет экономики, потому что есть слишком большие издержки, принципиальный отказ государства от развития. Потому что, если здесь что-то начнет расти, то может возникнуть конкуренция глобальному бизнесу, а наши либералы обслуживают глобальный бизнес, это их основная функция, основная идеология. Поэтому они блокируют развитие наглухо. И вопрос – сколько мы протянем в этих условиях.
Я думаю, что до конца июля будущего года нам стабильность обеспечена. Она очень плохая, удушающая, падающая, мучительная, но это стабильность. Т. е. мы будем жить так же, как и сейчас, просто хуже. Дальше нас ждет срыв в системный кризис. Это может быть уже в начале августа следующего года, но может быть, например, осенью 2017 года. При исключительно благоприятных обстоятельствах это может быть приурочено к президентским выборам в 2018 году.
В.К.: Продолжается обсуждение предложений Сергея Глазьева о том, что необходимо принять меры по поддержке промышленности, запустить печатный станок, ограничить покупку иностранной валюты. Эти предложения вызвали критику, особенно в либеральном лагере. Как считаете, чем их можно дополнить, уравновесить и сделать максимально похожими на программу?
М.Д.: На самом деле, когда это сводят к тому, чтобы включить печатный станок – это классическая пропаганда для дискредитации, когда любое предложение упрощают до абсурда, а потом говорят, посмотрите, это же абсурд, это бред собачий. Предложения Глазьева совершенно другие. Они сводятся к тому, что нужно ограничить спекуляцию, как в конце 8о-х годов. Если вы хотите построить коровник, вы даете владельцу коров деньги, он их с радостью берет. После чего выясняется, что можно построить коровник, 20 лет горбатиться и из них 10 лет отдавать кредит, а можно зайти на валютный рынок, через 3 месяца «отбиться» и остаться в прибыли. Можно и коровник построить на свои кровные и не заемные, а можно домик в Париже построить. Естественно, что нормальный человек, средний бизнесмен выбирает спекулятивный путь – экономика рушится. Поэтому для того, чтобы экономика могла развиваться, нужно железной стеной разграничить спекулятивные деньги от денег реального сектора.
Все развитые страны на этапе зрелости финансовых систем, соответствующих нашему нынешнему, разграничивали эти деньги. Тех, кто не разграничивал – у них просто не было шанса стать развитыми. Глазьев четко фиксирует, что нужно ограничить спекуляции.
Свободные деньги есть только у спекулянтов, поэтому инструменты пропаганды в руках спекулянтов, включая медиа. Они все начинают визжать благим матом, но это естественно и понятно. Нашим спекулянтам и глобальным спекулянтам это не нравится, но когда ваши интересы принципиально противоречат интересам выживания вашей страны – это ваши проблемы. Глазьев фиксирует, когда мы ограничим спекуляции, после этого только можно начать целевое финансирование экономики. Есть деньги у Банка России, есть деньги у бюджета. Их может не хватить на модернизацию, потому что еще и заначку надо иметь, по-честному. Мы говорим, что 370 миллиардов долларов, которые есть у Банка России – это избыточные. Нам сейчас необходимо минимум 193 миллиарда долларов на обеспечение валютной стабильности. Если у нас будет 192 миллиарда долларов, то глобальные спекулянты нас съедят и валютное регулирование нам, скорее всего, не поможет. Значит, у нас есть 370 миллиардов у Банка России. Небольшие деньги, потому что валютные накопления бюджета входят в эти международные резервы. Есть и у федерального бюджета, но этих денег может не хватить, деньги могут пойти на что-то еще. В этом случае возможна кредитная эмиссия.
Чем государство отличается от семьи принципиально? Не тем, что в семье друг друга любят, в отличие от государства. Отличается тем, что государство может имитировать деньги по потребности. Более того, государство обязано имитировать деньги по потребности. Если я в семье начну имитировать деньги по потребности, меня завтра либо посадят, либо мы станем нищими бомжами. Государство – машинка, которая имитирует деньги по потребностям экономики, это его функция. Не в той сумме, которую уважаемые западные друзья позволят заработать. Ничего подобного. Если я даю деньги на проект, который реализуется и приносит прибыль, эти деньги не инфляционные. Естественно, есть монополист – это трение. Есть коррупция – это трение. Глупость менеджмента, извините, это тоже трение. Эти все трения ведут к снижению эффективности, несовершенства инфляции из-за этого возникают. Но в целом машинка не инфляционная. Если вы, конечно, делаете инфраструктуру, которая нужна стране, а не ту, что ей не нужна. Эти действия приведут к росту монетизации. Не как к цели, а как к следствию. Когда мы оцениваем уровень монетизации экономики, мы смотрим на градусник. У нас сейчас за 40 градусов, у нас монетизация очень низкая. Но лечить больного встряхиванием градусника бессмысленно. Точно так же лечить низкую инфляцию вливанием денег просто так – это нелепость и даже хуже. Нужно провести структурные преобразования, о которых пишет Глазьев, и которые замалчивают уважаемые либералы просто потому, что его программа начинается с ограничений в спекуляции, а это противоречит их интересам.
В.К.: В этой программе, мне кажется, есть одно не совсем понятное место. Сейчас выходят данные о том, что уровень жизни в России падает. По последним данным «Credit Suisse» мы упали по уровню долларовых доходов к 2005 году, если говорить о средней заработной плате. Другие данные – это колоссальный, стремительный рост займов микрокредитов зарплат. Сейчас насчитывается почти 3,3 миллиона должников микрокредитов организаций, которые платят бешеные проценты. Это все свидетельство того, что, наверное, у людей становится значительно меньше денег. Промышленность простимулирована, а кто купит все товары, которые она произведет?
М.Д.: Давайте не будем путать причину со следствием. То, что люди бедны – это не причина. Это следствие абсолютного произвола спекулянтов. Что делает спекулянт? Он приходит в экономику, перераспределяет деньги, он от них забирает и себе берет. В этом смысл спекуляции, монопольного повышения цен. Люди бедны, потому что их грабят разными способами, в том числе спекуляциями. Ограничение финансовых спекуляций автоматически повышает спрос, потому что людей перестают грабить, у них остается больше денег. Разумеется, есть локальные меры, типа микрокредитования.