, а обслуживающий элемент 65%; генерал же Гурко утверждает как раз обратное, а именно — то, что боевой элемент составляет в 1916 г. 65%, а обслуживающий только 35%. Причину подобного расхождения следует искать в том, на что мы уже указывали: самый порядок исчисления живой силы армии, по существу дела, не был у нас установлен. Генерал Алексеев это сознавал, в чем можно убедиться, читая первую строку приведенной выше записки: «Представляется совершенно необходимым приступить хотя и к сложной, но неизбежной работе…»
Согласно порядку, принятому в нашей армии еще в мирное время, все чины нашей армии делились на «строевых» и «нестроевых». Это деление, имевшее значение для порядка прохождения службы и преимуществ, за нее предоставляемых, являлось совершенно устарелым и негодным для современных оперативных расчетов. Вследствие этого в течение войны в подсчетах штабов появилась новая рубрика «штыки», но это нововведение, появившееся само собой, еще более запутало дело, так как артиллеристы и пулеметчики не могли считаться «штыками», а потому исключались из числа «бойцов». Отсутствие регулирования сверху вопроса об учете людской силы приводило к величайшему разнобою; так, например, некоторые из штабов армий исключали из числа «штыков» всех унтер-офицеров, а другие нет. К довершению всей этой путаницы многие штабы начали пользоваться отсутствием правильно поставленной бухгалтерии живой силы армии для того, чтобы «пугать» высшие штабы и Ставку малочисленностью своих бойцов. Вот почему мы думаем, что размеры «боевого элемента» Действующей армии, указанные в записке генерала Алексеева, являются ниже действительных. С другой стороны, исчисление генерала Гурко, как основанное на совершенно устарелом делении чинов армии на «строевых» и «нестроевых», является преувеличенным. Повторяем, что решить этот спор сейчас не представляется возможным. Мы можем только высказать предположение на основании нашего личного большого опыта и сделанных нами фактических проверок, что в конце 1914 г. «боевой элемент» составлял около 75% численности Действующей армии, в конце же 1916 г. это взаимоотношение изменилось и «боевой элемент» составлял лишь 50%. Если мы приложим этот масштаб к приведенной выше таблице общей численности Действующей армии, мы можем заметить, что численность «бойцов» колебалась в течение войны между 1 500 000 (на 1/14 декабря 1914 г.) и 3 500 000 (на 1/14 ноября 1916 г.).
ЧИСЛЕННОСТЬ ЛЮДЕЙ В ОБЩЕСТВЕННЫХ И ТЫЛОВЫХ ОРГАНИЗАЦИЯХ
Уже с самого начала войны в состав тылов Действующей армии вошли санитарные учреждения Красного Креста и различные общественные организации, среди которых на первом месте нужно назвать Объединение земств под именем Всероссийского земского союза и Объединение городских самоуправлений под названием Всероссийского союза городов. По мере того, как начали выясняться недостатки в снабжении, общественные организации, расширяя свою деятельность, вышли из рамок одной только санитарной помощи. Недоверие к правительству значительно усилило стремление создавать различного рода автономные организации по всякого вида снабжениям армии. Несомненно, что польза от этой напряженной самодеятельности общественных кругов была очень велика. Далее мы подробно укажем на нее. Но здесь необходимо указать, что этот быстрый рост всякого рода организаций, как общественных, так и возникающих по инициативе отдельных правительственных лиц, вел к загромождению тыла Действующей армии. Этот тыл все более распухал людьми. Отсутствие надлежащего регулирования, происходившее вследствие неподготовленности наших руководящих верхов к ведению современной войны, неминуемо приводило к тому, что количество людей, обслуживающих так называемые организации, было излишне велико.
Чтобы отдать себе отчет, какова была численность людей, обслуживающих эти организации, мы можем привести следующие данные{119}:
| Наименование организации | Северн. фронт | Запади. фронт | Юго-Зап. фронт | Румын. фронт | Кавк. фронт | Итого |
| Союз городов | 14 000 | 14 000 | 14 000 | 3000 | 14 000 | 59 000 |
| Земский союз | 18 000 | 66 000 | 49 000 | 10 000 | 27 000 | 170 000 |
| Красный Крест | 30 000 | 12 000 | 38 000 | 10 000 | 15 000 | 105 000 |
| Заводы и порт Ревеля | 40 000 | — | — | — | — | 40 000 |
| Вольнонаемн. транспорты | — | — | — | — | 21000 | 21000 |
| В распоряжении нач. инженерных армий | 56 000 | — | 53 000 | — | 24 000 | 133 000 |
| В распоряжении нач. инжен. армий на дор. работах | 11000 | — | 23 000 | — | — | 34 000 |
| Гидротехн. орг.1 | 19 000 | 5000 | 4000 | — | 7000 | 35 000 |
| На эксплуат. жел. дор. | 68 000 | 121 000 | 66 000 | 24 000 | 137 000 | 416 000 |
| На развитии жел. дор. | 25 000 | 19 000 | 20 000 | 21000 | 162 000 | 247 000 |
| На фунт, и водных путях | 28 000 | 77 000 | 72 000 | 41000 | — | 218 000 |
| На лесных заготовках | 37 000 | 45000 | 12 000 | — | 2000 | 96 000 |
| Северопомощь | 92 000 | 70 000 | — | — | — | 162 000 |
| Благотворит. организации | — | 108 000 | — | — | — | 108 000 |
| Итого | 438 000 | 537 000 | 351 000 | 109 000 | 409 0001 | 844 000 |
| Категория едоков | Северн. фронт | Запади. фронт | Юго-Зап. фронт | Румын. фронт | Кавк. фронт | Итого |
| Солдат в армиях | 825 371 | 819 633 | 1 464 644 | 1258 097 | 366 152 | 4 733 897 |
| В запасн. войсках | 53 767 | 64 505 | 165 352 | 56 929 | 59 900 | 400 453 |
| В частях, управл. и учрежд., фронтам подвед. | 89 358 | 175 379 | 210 358 | 194 234 | 120 002 | 789 331 |
| Итого: | 968 496 | 1 059 517 | 1 840 354 | 1 509 260 | 546054 | 5923 681 |
| Кроме того, во рганиз. | 325 000 | 600 000 | 701 000 | 467 000 | 585 000 | 2 678 000 |
| Всего: | 1 293 496 | 1 659 517 | 2 541354 | 1 976 260 | 1 131054 | 8 601681 |
Из этой таблицы мы можем точно установить, что общий итог людей в обслуживающих Действующую армию организациях к концу войны доходил до 2 700 000.
Организации эти являлись «нештатными» и в подавляющей своей части состояли из людей не военнообязанных. Все эти «не призванные» на военную службу люди не включались войсковыми штабами в их строевой учет. Интендантство же, для которого важно было знать количество едоков, вне зависимости, являются ли они «призванными» или «не призванными» на военную службу, в свой счет численности Действующей армии включало все организации полностью. В этом и лежала главная причина расхождения на два миллиона «строевого» и «интендантского» учета численности людей в армии, расхождения, поставившего в тупик Военное министерство и Ставку.
ОКОНЧАТЕЛЬНЫЙ РАСЧЕТ СООТНОШЕНИЯ МЕЖДУ БОЕВЫМ И ОБСЛУЖИВАЮЩИМ ЭЛЕМЕНТАМИ
Приведенная выше таблица интересна еще в другом отношении. Она позволяет нам установить истинное соотношение между боевым и обслуживающим элементами Действующей армии. Выше мы видели, что численность Действующей армии может быть принята равной к 1 сентября около 6 000 000. Из них на основании тоже выше установленного нами масштаба «боевой элемент» составлял половину, т.е. около 3 000 000. Общая же интендантская численность Действующей армии, согласно разбираемой здесь таблице, достигает к 1/14 сентября 1917 г. 8 601 681. Из этого следует то, что бойцы составляют 35% общей численности армии.
Это приводит нас к выводу, что в общем итоге, принимая в расчет не только штатные тыловые учреждения, но и все «организации», взаимоотношение между боевым и обслуживающим элементом было верно угадано генералом Алексеевым, а также в Записке 28 членов Особого совещания по обороне.
Таким образом, мы можем считать, что к концу войны в Действующей армии на одного бойца приходилось два обслуживающих человека.
В приведенной выше Записке генерала Алексеева и 28 членов Особого совещания мы могли прочесть протест против подобного взаимоотношения. Но вопрос был гораздо сложнее, нежели это думали авторы этих записок.
Здесь мы подходим к одному из важнейших изменений в организации военной силы, являющемуся следствием развития «машинизма».
Дабы охарактеризовать это явление, мы приведем выдержку из доклада, прочитанного в феврале 1922 г. начальником французской Военной академии (бывшим затем начальником Французского Генерального штаба) генералом Дебенеем{121}