«Холодная война» была великолепным способом, при помощи которого можно было мобилизовать население на поддержку агрессивной и интервенционистской политики под предлогом угрозы со стороны противника — другой великой державы. «Именно так эта концепция действует и сегодня, — пишет профессор Массачусетского технологического института Ноам Чомски. — «Холодная война» — это высокоэффективная система. В то же время она весьма нестабильна и может разрушиться в любой момент. Но стратеги готовы идти на этот риск для того, чтобы быть в состоянии господствовать над большой территорией».
К 1950 году усилия вашингтонской администрации по оживлению международной конфронтации для решения возникшей внутри Соединенных Штатов проблемы перепроизводства и угрозы экономической депрессии, а также урегулирования внешней проблемы организации контроля над большой территорией провалились.
«План Маршалла», несмотря на все усилия Вашингтона, не мог решить эти проблемы. «Ястребы» всячески стремились вновь подогреть международную конфронтацию. Это было «естественным выходом».
Документ под номером СНБ-68, написанный в 1950 году и долгое время остававшийся секретным, был основным стратегическим документом первых лет «холодной войны». Его автор — Поль Нитце, возглавляющий ныне «Коалицию за демократическое большинство» — одну из наиболее «ястребиных» лоббистских групп в США. Его документ в полуистерических формулировках доказывал, что «холодная война» — это «настоящая война».
Для ведения этой войны необходима была «мобилизация в национальном масштабе» и громадное увеличение военного бюджета, который согласно выкладкам, приложенным к СНБ-68, должен был составить 50 миллиардов долларов, в то время как действительные военные расходы тогда составляли около 13 миллиардов. Предусматривалось, таким образом, их увеличение почти в четыре раза. Ключевым элементом СНБ-68 была «стратегия ответного удара».
Через несколько месяцев после подписания этого документа началась корейская война, сопровождавшаяся теми же истерическими криками о том, что «русские хотят захватить весь мир». Такие же усилия предпринимались и к концу пребывания у власти Эйзенхауэра. «Ракетное отставание», которое использовал лагерь Кеннеди, в борьбе за победу на президентских выборах 1960 года, было разоблачено как фальшивка сразу же после выборов, но все сообщения об этом сохранялись в тайне. Затем — при Макнамаре — началось новое гигантское расширение военной системы, которое дало большой толчок гонке вооружений, продолжающейся по сей день, и развитию «программ по подавлению восстаний».
Концепция «большой территории» была значительно поколеблена в шестидесятых годах в результате провала вьетнамской войны. Американское господство оказалось под сомнением. Было ясно, что необходимо что-то предпринять. Ставка была сделана на экономический диктат, переход к протекционистским мерам, контролю над импортом.
Это вызвало возмущение в Соединенных Штатах. Особенно были разгневаны те представители американского капитала, которые занимались внешней торговлей и капиталовложениями за рубежом. В печати появились статьи, в которых Никсона чуть ли не в открытую называли преступником. Это было серьезным ударом по системе, благодаря которой богатели транснациональные корпорации. Она оказалась под угрозой в результате политики Никсона. Сегодня в американской печати появляются мнения, что именно в этот период возник план «убрать» Никсона, поводом для которого послужило уотергейтское дело.
А в начале 70-х годов началась разработка идеи «трехсторонности». Новая доктрина была ясно и откровенно сформулирована Генри Киссинджером в его речи в 1973 году по случаю «года Европы». У других держав, сказал он, есть «региональные интересы, которые они могут преследовать, в рамках глобального порядка», которым будут управлять США. Киссинджер говорил об опасности того, что Европа создаст «замкнутую торговую зону» на Ближнем Востоке и на Севере Африки, из которой будут исключены США. Такая перспектива вселяла в американских стратегов страх, что «большая территория будет разбита на три блока»: блок доллара, европейский блок и блок йены — и они вернутся к положению, которое существовало перед второй мировой войной. Беспокойство по поводу такой возможности — один из факторов, определяющих политику и администрации Рейгана.
Для осуществления этих планов необходимо было довести население до истерии — или по крайней мере до безусловного подчинения, чтобы создать возможность осуществления на требуемом уровне стратегии «сдерживания коммунизма». Поэтому началось фронтальное наступление на умы. В Вашингтоне реанимировали доктрину Трумэна и документ СНБ-68. Это было прологом к пропагандистской кампании в защиту «прав человека», развернувшейся в семидесятых годах.
После того, как Никсона с позором изгнали с политической арены, американцев убеждали, что Вашингтон «очистился от скверны». И тут как нельзя кстати появился «рыцарь в сверкающих доспехах», который призвал к новому крестовому походу за «благородные идеалы». Арахисовый фермер из Джорджии Картер начал свой поход за «права человека». А вернее — за восстановление «утраченного престижа», который нужен любой империалистической державе для контроля над своим населением и над покорными союзниками.
«По сути дела, права человека заменили самоопределение как основной идеал нашей внешней политики», — писала «Уолл-стрит джорнэл». Эти слова совершенно точно выражают идеологическое содержание пропагандистских усилий администрации Картера. В результате, как казалось американским идеологам, «вьетнамский синдром» был в какой-то мере преодолен. В декабре 1978 года начали проявляться первые очертания намеченного курса. Эта дата важна: в тот момент Картер сделал заявление о необходимости увеличить военный бюджет. Так называемый «кризис демократии» закончился, и все было под контролем, поэтому можно было принять «более твердую политику для восстановления подорванных международных позиций». Увеличивалась продажа оружия за рубеж. Затем возник очень необходимый кризис с заложниками в Иране. В декабре 1979 года «Нью-Йорк таймс» писала о состоянии, близком к эйфории в Вашингтоне, о заявлениях сенаторов о том, что США наконец преодолели «вьетнамский синдром».
Период Рейгана знаменуется некоторыми изменениями курса, хотя подход к проблемам Центральной Америки знаком; как будто проигрывают старую пластинку — СНБ-68 и так далее. Главное в перемене политики не в поддержке Рейганом банд убийц, которых насадили в Латинской Америке Соединенные
Штаты, — это делал и Картер. Люди Рейгана пытаются превратить события в Сальвадоре, в Никарагуа в международную конфронтацию. Кроме того, сейчас США прилагают огромные усилия к тому, чтобы заставить Европу, Японию и другие. державы воспринять систему международной напряженности, в которой они будут подчинены американской мощи.
Это заставило Белый дом разработать новую стратегию, с тем чтобы оправдать такие программы, которые означают понижение зарплаты и уровня потребления, непроизводительную расточительность ресурсов, повышение прибылей для крупной промышленности. Единственный способ — это вести войну или готовиться к войне. Это классический путь: Белый дом надеется, что в условиях международной конфронтации милитаристской пропаганде удастся внушить людям, страдающим от экономической политики администрации, что существует жизненная необходимость поддерживать ее курс.
Выступление Рейгана перед евангелистами в Орландо стало своего рода командой американской пропагандистской машине. Президент объявил свой внешнеполитический курс «борьбой между добром и злом, между справедливостью и несправедливостью». Советский Союз, утверждал он, есть «зло в современном мире». А коли так, заявил президент, то «по велению святого писания и Иисуса Христа мы должны противиться ему всеми силами».
«Такая концепция «холодной войны», — писал профессор Нью-Йоркского университета Артур Шлезингер, — исключает даже саму мысль о примирении или компромиссе, она исключает идею сосуществования, ибо как можно идти на компромисс или сосуществовать со злом? Она не предлагает никакой другой перспективы, кроме противодействия «всеми силами» и войны до последнего вздоха, она зовет истинных верующих на «джихад» (священную войну), крестовый поход с целью истребления неверных. Такой подход к делам человечества всегда выглядел довольно экстремистским. Он представляется абсолютно неперспективным в эпоху ядерного оружия».
Определяя «холодную войну» как «священную войну», Рейган проводит конечный рубеж в мире как рубеж между теми, кто отвергает бога, и теми, кто ему поклоняется, между «дурными» по своей сути и «хорошими людьми», то есть между атеизмом и религией.
«Можно ненавидеть коммунизм, не поклоняясь при этом рейгановскому богу и даже вообще не веря в никакого бога, — пишет А. Шлезингер, — но зачем же шантажировать неверующих, как бы сильно они ни заблуждались? Не лучше ли было бы завоевать и их на нашу сторону? Ведь в конце концов даже в Соединенных Штатах агностики и атеисты пока еще не считаются гражданами второго сорта, по крайней мере согласно конституции».
Стоп. Тут буржуазный историк преднамеренно лукавит, религиозность в значительной степени определяет отношение к человеку в американском обществе. Еще президент Д. Эйзенхауэр говорил, что «признание высшего бытия есть первое и главнейшее выражение американизма» и что «без веры в бога не может существовать ни американская форма правления, ни американский образ жизни».
В реальной жизни подобный подход имеет и свою оборотную сторону. Атеистическое мировоззрение расценивается как опасная форма «инакомыслия». Поэтому согласно законодательству, принятому в некоторых штатах, свидетельские показания атеистов не принимаются судами в расчет. Отказ людей от религиозной присяги нередко лишает их возможности занимать должности в государственных учреждениях. А конституция штата Делавэр, например, обязывает всех граждан участвовать в публичных богослужениях. В 16 штатах выступления против религии караются штрафом от 30 до 1000