1. Каганат русов
Каковы были границы Русского каганата, созданного Диром или, осторожнее скажем, преемниками Бравлина? На этот вопрос мы не можем ответить даже приблизительно. Понятно, что русы занимали Среднее Поднепровье. Возможно, они распространили влияние на Северскую землю, центром которой был родовой поселок Сновск (Чернигова еще не существовало). Похоже, после жестокой борьбы они включили в свое вождество земли, впоследствии занятые дреговичами, радимичами, кривичами из Полоцка и родового поселка Гнёздово (это окрестности Смоленска; самого Смоленска опять же не было). Археологи находят в этих местах памятники германского происхождения, которые относят к числу скандинавских. Но может быть, в ряде случаев перед нами – памятники ругов-германцев? К проблеме захоронений мы еще вернемся ниже.
Ладожские словене находились вне орбиты влияния русов. Белые хорваты – тоже. Последние входят в рыхлую федерацию под условным названием «Великая Хорватия», затем станут частью Великоморавской державы и, наконец, попадут под власть Болеслава Укрутного, который возродит «Великую Хорватию» под своим главенством. В точности неизвестна политическая принадлежность волынян, которые образовались на месте союза дулебов. Иногда это племя называют «бужане», что не меняет сути: перед нами один этнос. Дулебы были разгромлены аварами в VII веке, значительная часть племени убежала в Богемию, где поучаствовала в этногенезе современных чехов. Остатки дулебов на Буге смешались с пришельцами из других славянских племен, восстали против аварского господства и образовали вождество волынян, то есть вольных людей, свободных от аварской власти. Л.Н. Гумилев полагает, что волыняне владели землями вплоть до Киева, другие историки боятся излагать столь смелые версии и пользуются скудными сведениями археологии, которые мало что в данном случае объясняют. Мы не видим твердых фактов, которые бы свидетельствовали о принадлежности районов вокруг Киева племени волынян. Сперва эти земли относились к сфере влияния антов, затем – к ругам, то есть к «германским элементам в мартыновской культуре», если говорить языком академической науки. Для волынян на Киевщине места нет.
Конечный вывод лишен сенсаций. На школьных картах советских учебников по истории СССР за 7-й класс нарисованы в целом верные очертания Руси в начале IX века новой эры. Это Среднее Поднепровье и, может быть, Полоцк. Карты разрабатывали под руководством академика Б.А. Рыбакова, и с его выводами можно не согласиться только в одном. Академик считал русов славянами, на службе у которых находились норманны. Но данные, которыми располагает современная наука, не позволяют сделать такой вывод. Перед нами германское племя – реликт Великого переселения народов, – осевшее в Поднепровье. Оно консолидировало славян, выступило против хазар и заключило союз с мадьярами. Иные конструкции противоречат сохранившимся документам и данным той же археологии.
Однако у русов не было надежной опоры для того чтобы противостоять многочисленным врагам. Начертание границ таково, что нападения можно ждать отовсюду, а оборонять весь периметр границ неудобно. Кроме того, редконаселенные степи не могли стать щитом против хазар. Между тем преображенные иудеохазары выступали в роли жестокого агрессора, вроде немцев в Западной Европе. Чтобы противостоять такому противнику, требовалась не только военная сила, но и мощная идеология. Балтийские славяне, сражавшиеся с немцами, ее так и не нашли, а вот ругам и восточным славянам повезло больше. Неподалеку находилась Византия, которая готова была стать могучим и искренним другом. Византийская культура и цивилизация могли обогатить славян, передав промышленные технологии, художественные навыки, значительную часть эллинского духовного наследия. А самое главное, византийцы не претендовали на политическую власть в славянском мире. Во всяком случае, на Днепре. Хазарские иудеи, напротив, рассматривали славян как объект экспансии и пытались стравить их, чтобы получить рабов и торговать ими с арабами и западными европейцами. Таких рабов стали называть в мусульманском мире сакалиба. Это не только славяне, а вообще рабы с севера. Например, термином сакалиба называли в том числе немцев. А вот западные хронисты того времени звали рабов slave, то есть славяне. Ученые, которые понимали источники буквально, объясняли (в том числе и автору этих строк на лекциях в университете), что славяне были примитивными дикарями и продавали в рабство друг друга. Но странно, что термин slave возник именно в каролингскую эпоху, а не раньше. Почему? Авары и болгары в свое время угнетали славян и использовали их как передовое войско, с помощью которого захватывали города и целые страны. Но – не как рабов. У Каролингов торговля и купечество тоже были развиты слабо. Получается, что термин получил распространение в тот момент, когда возник иудейский каганат на Волге. Абсолютных доказательств, что совпадение неслучайно, у нас нет. Но фактов достаточно для того, чтобы задуматься.
А теперь продолжим сбор информации о каганате русов. Таких известий уцелело немного.
2. Амастридская легенда
Если датировка похода Бравлина верна (787–789 годы), византийцы узнали о русах в конце VIII века, когда Карл Великий создавал империю, дунайские болгары расширяли владения за счет Византии, а великий Арабский халифат стал распадаться, теряя африканские эмираты.
После Бравлина о русах ничего не слышно пятьдесят лет. Следующие упоминания содержатся в Бертинских анналах и в Житии Георгия Амастридского. Они датируются примерно 838–839 годами. Но есть еще одна близкая дата, которая косвенно свидетельствует об активности русов. Около 834 года хазары возвели на реке Дон крепость Саркел («Белый дом»). Сами они строить крепости не умели, обратились к византийцам. «Пех» (еврейский бек, наследник Обадии, реальный правитель) и каган отправили послов в Византию с просьбой прислать архитектора для возведения крепости.
Ромейской империей правил в то время царь-иконоборец Феофил (829–842) из аморейской династии, которой недоброжелатели приписывали еврейское происхождение. Официально представители этой семьи считались армянами и происходили из малоазийского города Аморий. Феофил склонялся к союзу с хазарами против болгар и направил архитектора Петрону Каматира, который соорудил крепость из речного известняка (именно так можно трактовать не вполне понятное место у Константина Багрянородного, где он повествует о строительстве Саркела). Не исключено, что аморейская династия договорилась с хазарами еще и из-за растущей русской опасности. Мадьяры пропускали русов по Днепру, русы грабили византийское побережье, для защиты которого у ромеев не хватало сил.
Прямое свидетельство русских набегов содержится в Житии Георгия Амастридского. Оно донесло до нас ценнейшие данные, опять-таки проанализированные академиком В.Г. Васильевским, выводы которого, сделанные во второй половине XIX столетия, не утратили ценности и поныне. Впрочем, В.Г. Васильевский считает своим долгом указать, что он не первый, кто обратил внимание на Житие Георгия Амастридского, как и Стефана Сурожского. Оба документа ввел в научный оборот протоиерей А.В. Горский в 1844 году, но широкую популярность обеспечил им как раз В.Г. Васильевский, обладавший даром научного синтеза.
Рукопись-манускрипт жития попала во Францию из Италии, как и многие другие сочинения античных и средневековых авторов. Она оказалась в коллекции одного из ученых книжников, кардинала Никколо Ридольфи, племянника папы Льва X, представителя семейства Медичи. Помощь в формировании библиотеки оказал Иоанн Ласкарь, отпрыск одной из самых героических династий византийских царей. Ласкарь даже совершил две деловые поездки на Восток, чтобы раздобыть ценные рукописи. Кардинал Ридольфи умер в 1550 году, и его библиотеку выкупил у наследников Пьетро Строцци – итальянский кондотьер на службе у французов. Строцци стал маршалом Франции, но погиб при осаде Тионвиля в 1558 году, потому что в то время начальник должен был демонстрировать храбрость и находиться впереди своих войск, вследствие чего в войнах XVI века пало большое число полководцев. Ценной библиотекой тотчас завладела французская королева Екатерина Медичи (1519–1589) под предлогом родства с покойным маршалом. Сын Строцци был отстранен от наследования книгами и манускриптами отца. Ему пообещали вознаграждение, но это оказалось ложью. Как сказали бы в наше время, сына маршала «кинули», хотя такой лексикон неприменим к королям, которые в силу социального статуса считают себя гораздо более великими людьми, чем рядовые бандиты.
У Екатерины вечно недоставало денег на политические интриги и внутренние войны, поэтому после ее смерти библиотеку порывались забрать кредиторы за долги. Однако новое французское правительство в свою очередь «кинуло» кредиторов, и собрание попало в состав Королевской библиотеки. Когда французы частью перебили, частью изгнали своих королей в ходе революций и учредили республику, библиотека получила название Национальной.
Житие Георгия Амастридского впервые было издано с научными комментариями в 1658 году иезуитами Иоанном Болландом и Годфридом Геншеном. Середина XVII столетия вообще может считаться началом научного подхода к истории Европы. Научные знания были во многом наивны, несовершенны, но они были, и некоторые издания средневековых рукописей могут сделать честь современным академическим публикациям по уровню анализа текста.
Иезуиты издали трехтомник «Деяний святых», где под 21 февраля было помещено в латинском переводе (с греческого) Житие Георгия Амастридского с обширным комментарием на уровне тогдашней науки.
Для отечественных историков оно интересно тем, что упоминает о вторжении в Византию русов, которые зверски разграбили побережье и пытали местных жителей. Забавно, что советские ученые-антинорманисты обычно отождествляли русь со славянами, однако в данном случае приписывали пытки и жестокости именно скандинавам, которые непонятно как проникли на Русь и почему-то фигурировали под именем русов.
Набег состоялся после смерти святого Георгия Амастридского, который скончался между 811 и 825 годами. «Было нашествие варваров, Руси, народа, как все знают, в высшей степени дикого и грубого, не носящего в себе никаких следов человеколюбия». Один важный момент: византийцы, написавшие Житие святого Георгия, еще не знают слова «варяг». Это по меньшей мере странно. В Повести временных лет ситуация обратная. Там говорится о варягах, которые «ныне зовутся русь». Этот оборот мы знаем со школьных лет. Как могло получиться, что днепровские славяне на первое место ставят варягов, а византийцы сперва узнали о существовании руси и лишь потом употребляли термин «варяги»? Запомним это несоответствие и пойдем дальше.
Русы разграбили берега Пропонтиды, явились в Амастриду и пришли в храм, где лежали мощи святого Георгия. Дальше повторилась вариация истории Бравлина. Варвары пожелали ограбить церковь, но свершилось чудо. В телах русов возникла немощь. Они не могли сделать и шага, но дар речи не потеряли. Их предводитель приказал привести одного из греческих пленников и стал его допрашивать, силой какого Бога свершилось чудо. Ему пояснили, что произошло вмешательство Христа. Потрясенный рус настолько уверовал в могущество христиан, что приказал освободить всех пленных, оказать почтение храмам и принести в качестве пожертвования елей и воск. С тех пор русы не трогали церквей, а занимались грабежом исключительно мирян.
Возникает вопрос о датировке похода, что очень важно в споре норманистов и антинорманистов. Ученые из двух разных лагерей отвечают на него по-разному.
3. Бертинские анналы
Немецкий академик на русской службе Куник атрибутировал житие и набег русов эпохой византийского патриарха Фотия, примерно 866 годом. То есть временем, когда Рюрик уже правил в Ладоге. По мнению Куника, русы жития – это скандинавы, как и сам Рюрик.
Почему Кунику пришел в голову именно Фотий? Патриарх писал о набеге русов 866 года, о котором мы поговорим ниже. В этом набеге участвовал знаменитый хаканрос по имени Дир. Куник счел, что Житие святого Георгия излагает вариации на тему этого набега.
Однако В.Г. Васильевский, детально исследовав произведение, пришел к выводу, что оно написано в иконоборческую эпоху, то есть ранее т. н. торжества православия, состоявшегося в 843 году и восстановившего иконопочитание. Значит, верхняя дата сочинения – 842 год, но повествует оно о более ранних событиях.
В 838 году послы русов прибыли в Константинополь для мирных переговоров. Рискнем предположить, что это произошло после набега на Амастриду. Последовательность событий такова. Видимо, союз с Византией оказывается русам невыгоден из-за болгарской угрозы. Русы мирятся с Болгарией, воюют с византийцами, после чего те вступают в союз с иудеохазарами. Хазары просят ромеев помочь в строительстве Саркела против русов, в ответ русы нападают на Амастриду. Этот набег увенчался некоторым успехом. Но другие набеги, о которых не осталось внятных известий, отбиты. К тому же хазары переходят в наступление против мадьяр и русов. Тогда русы вновь ищут мира с византийцами, чтобы обратить оружие против более близких хазар.
Дадим слово автору Бертинских анналов – неоднократно цитированного западноевропейского источника. Это франкская летопись, содержащая рассказ о событиях за полвека – с 830 по 883 год.
Под 839 годом содержится ценное для нас сообщение о прибытии в империю франков послов от византийского императора Феофила. 18 мая они явились в императорский пфальц (замок/дворец) Ингельгейм, чтобы договориться с франками о мире и союзе. Это было крупное достижение для западной дипломатии. Долгое время византийцы вообще не считали западного императора подлинным, ибо фактически Карл Великий присвоил себе власть и сам себя короновал, да еще прикрывшись поддержкой римского папы. Как мы помним, в 476 году Одоакр отослал имперские инсигнии в Константинополь. Следовательно, по римскому праву только византийский базилевс мог назначить себе соправителя на Западе. Карл Великий захватил власть самостоятельно, без согласования с Византией. Поддержка папства придала этому юридическому акту сакральный характер. Государство франков называлось странно для византийского уха: Священная Римская империя германской нации (это название ввел именно Карл Великий, а Оттон I впоследствии лишь возродил). Неуклюжая формулировка означала, что империя принадлежит немцам, но управляется по римским законам. Когда-то о подобной империи мечтал один из вождей вестготов, взявший в жены римлянку Галлу Плацидию. И вот – мечта немцев сбылась. Понятно, что всё это не нравилось византийцам. Но раскол самого византийского общества на иконоборцев и иконопочитателей, а также внешние угрозы заставили ромеев признать франкских императоров за настоящих и легитимных правителей. Таким образом банальная мысль, что в политике уважают прежде всего силу, нашла очередное подтверждение.
Послы византийского базилевса Феофила начали хвастаться в Ингельгейме победами, которые недавно одержал их государь. Современные комментаторы находят тут странность и видят простое хвастовство. В 838 году Феофил вел неудачную войну с арабами, ромейская армия терпела поражения. Но может быть, имелись в виду победы византийцев в ходе войны именно с росами? От северных варваров удалось отбиться, те запросили мира. Похоже, именно это и имеет в виду наш источник, потому что сразу, без всякой паузы, переходит к рассказу о русах. Со своими послами византийский император Феофил направил во Франкию «еще неких [людей], утверждавших, что они, то есть род их, называются рос (Rhos) и что король их, именуемый хаканом (chacanus), направил их к нему, как они уверяли, ради дружбы» (Древняя Русь в свете зарубежных источников. Хрестоматия. Т. IV. С. 19–20. См. также иной перевод Бертинских анналов: http: //www.vostlit.info/Texts/rus14/Annales_Bertiani/frametext2.htm).
Отметим, что весьма странно было бы русу-скандинаву принять титул кагана. Но если мы видим один из народов, давно живущих на Днепре, вопрос отпадает. Этот народ взаимодействовал со степняками, его вожди приняли титул каганов, понятный соседям. Это выражение мощи, силы и, может быть, свидетельство некоего социального переворота. Русы превращаются из республики со сменяющимися вождями в монархию с наследственной властью.
Далее в анналах читаем, что базилевс Феофил вдруг начинает хлопотать за русских послов перед франками. Византийский монарх «просил, чтобы по милости императора [франков] и с его помощью они получили возможность через его империю безопасно вернуться». Дорогу назад преградили некие варварские племена, очень дикие и свирепые.
Странное место, оно свидетельствует о политических переменах на Днепре, произошедших стремительно и ставших результатом византийско-русских переговоров. Русам путь отрезан, но почему? Они поссорились с мадьярами? Л.Н. Гумилев допускает такую возможность, но выдвигает еще одну гипотезу: возможно, противниками русов стали уличи и тиверцы. Однако земли этих племен в то время, видимо, принадлежали Болгарскому каганату. Перемирие с византийцами автоматически могло вызвать войну с болгарами. Но могло произойти и другое. Если русы помирились одновременно с хазарами и ромеями, то мадьяры сочли, что их предали. Среди них было много кабаров-хазар, воевавших против иудеев и мечтавших вернуть утраченную родину. В степи вспыхнула война между русами и мадьярами, и послам-русам обратный путь на Днепр был отрезан.
Людовик Благочестивый и его графы-советники отнеслись к русам подозрительно. Их смутил внешний вид варваров, а затем вызвали недоверие их речи. Далее в Бертинских анналах читаем, что, «расследовав цель их прибытия», император Людовик Благочестивый опознал в них шведов (Sueones) «и, сочтя их скорее разведчиками», задержал, о чем сообщил Феофилу. Дальнейшая судьба послов неизвестна, но сам факт послужил мощным доказательством норманнского происхождения руси.
Итак, русы – это шведы, как свидетельствует автор Бертинских анналов. Но, во-первых, это противоречит данным Повести временных лет (о чем мы еще скажем), а во-вторых, нет никаких доказательств компетентности франкских графов, которые провели расследование. Перед нами русы, «германцы-2», осевшие на Днепре. Франки опознали в них народ, родственный скандинавам. В общем, так оно и есть. Мы видим германское племя со скандинавскими корнями, которое обитало рядом со славянами на Днепре, что и требовалось доказать. Но это не шведы, не норвежцы, не даны.
4. Мадьяры и печенеги
Повторимся. В 838 году, вскоре после набега на Амастриду и посещения гробницы святого Георгия, русы заключили мир с Византией и Хазарией, но поссорились с мадьярами. Что дальше?
Летописи молчат. Посему разные историки трактуют события и их смысл по-разному. По сути, мы должны заполнить время с 838 года (договор византийцев и русов о мире) до 862-го (призвание Рюрика по известиям летописи).
Начальный русский летописный свод полон неувязок. Самое главное: он не может установить связь между днепровскими русами и варягами. Затем, летопись не в состоянии внятно рассказать, как сменилась власть на Днепре и в Киев пришла северная династия. Наконец, летописец не может пояснить, как в северной династии власть перешла от Рюрика к Игорю и Святославу. Но об этом – разговор особый. Покамест мы рассматриваем историю Русского каганата, которая известна так плохо, что норманисты присваивают ее себе.
Главным игроком на политической сцене Восточной Европы оставался Хазарский каганат, который начал экспансию в Восточной Европе. Иудеохазары предпочитали воевать чужими руками. Собственно хазарскую чернь они вооружать боялись. Поэтому каганы и «пехи» набирали наемников-мусульман для собственной охраны – гулямов. Таковых в каганате имелось 7000, но их не хватало для больших войн. Для завоеваний использовали союзников. Например, за реками Волга и Урал в то время жили тюркоязычные племена – остатки древнего Кангюя. Это предки современных туркмен, родственные друг другу, но часто враждовавшие между собой. Два крупных вождества кангюйцев, с которыми взаимодействовали хазары, – это печенеги и гузы. Печенегов удалось привлечь к борьбе с мадьярами. Последние потерпели несколько поражений и отступили за Днепр, в страну Леведию, или Ателькузу. Они вытеснили оттуда болгар в процессе еще одной неописанной войны. Все эти бурные события привели к тому, что русов отогнали от берегов Черного моря, и народ снова пропал из поля зрения тогдашних историков. Если бы мы признали русов норманнами, такое снижение активности выглядело бы странно. Описываемая эпоха – разгар походов викингов. Но мы имеем дело с другим образованием – с государством русов, которое взаимодействует с окрестными народами, а не живет от набега до набега.
5. Распря на Днепре
С хазарами русы после 838 года время жили в мире. Их интересы не сталкивались. Отброшенные от морских берегов, русские каганы активно подчиняли славян, а те расселялись по Днепру, Оке, Двине, Припяти, но подробности неизвестны. К тому же остается дискуссионной дата переселения на восток большой группы славянских племен, названия которых заканчиваются на – ичи. Это радимичи, дреговичи, вятичи, кривичи. Старые племена, переселившиеся на восток еще во времена «склавинов», имели окончания – ане и – яне: поляне, древляне, северяне, волыняне. Потомки антов тоже легко угадываются по окончаниям, которые не принадлежат ни первой, ни второй группе. Это белые хорваты и, видимо, тиверцы.
Соблазнительно считать, что как раз в это время, в первой половине IX века, произошло столкновение между первой и второй волной славянских племен (то есть племена, названия которых заканчиваются на – ичи, пришли и потеснили более ранних поселенцев с окончанием – яне), но мы не знаем ни даты переселения, ни его причин, ни того, имелся ли союз между переселившимися вождествами. Одни ученые полагают, что кривичи вышли в район Смоленска и Полоцка еще в VI веке, другие сдвигают дату до VIII столетия. Радимичи и вятичи – это, несомненно, члены союза лехитов, и пришли они на восток из Великой Польши. Но принадлежат ли кривичи к союзу лехитов, или они переселились на Днепр и Двину лет за двести до радимичей и вятичей?
Рассказывая о переселении части славян из Польши на восток в первой и второй частях книги, мы сознательно избегали точных датировок. А.А. Шахматов предположил, что переселение произошло около 800–809 годов, а его причиной стали походы на славян Карла Великого. Но мы достаточно подробно рассмотрели историю балтийских славян для того, чтобы не согласиться с этим. Походы Карла в земли славян не носили характера нашествия. Нет, радимичи и вятичи (а возможно, и кривичи с дреговичами) переселились из земли лехитов не под воздействием франков. Мы уже говорили, что это могло быть связано с политическим переворотом в Великой Польше в результате гибели старой династии «лешеков» и прихода к власти Пястов. Но когда случился этот переворот, неизвестно.
Переселение могло происходить несколькими волнами: сперва снялись кривичи, затем – дреговичи и только потом – радимичи и вятичи. В этом случае мы вправе предположить, что миграция двух последних племен повлекла за собой войну на Днепре между русами и славянами.
Но здесь следует остановиться, ибо мы уходим на зыбкую почву догадок, а хотелось бы получить если не факты, то хотя бы обоснованные гипотезы. Говоря о предыстории Руси в IX веке, даже такой аналитик, как Л.Н. Гумилев, оказывается поставлен в тупик, выдвигает несколько противоречивых версий развития событий и в конце концов предлагает неприемлемую концепцию. По его мнению, Киев был центром союза волынян (наследники дулебов). Арабские путешественники звали их валинана. Каганом волынян являлся знаменитый Дир, но примерно в 852 году русы под предводительством Аскольда захватили Киев у славян. Дата заимствована из Повести временных лет, которая именно под 852 годом датирует появление руси, но это крайне сомнительно.
Л.Н. Гумилева привело к спорной интерпретации излишнее доверие арабским текстам. Но мы уже говорили, что арабы писали книгу, как средневековые авторы – картину, и группировали в одном сообщении сведения из разных эпох. Скажем, в действительности каган Дир – это не славянин. Его имя – германское, перед нами представитель племени ругов.
Дату захвата русами Киева в принципе можно принять, но с кем шла война – непонятно. Думается, это было не завоевание, а отвоевание: русы и примкнувшие к ним старые обитатели Поднепровья, вроде северян, сражались против пришельцев – радимичей и вятичей. Война была столь жестока, что врагам русов удалось временно захватить Киев. За счет чего русы одержали победу? Может быть, именно тогда они сговорились со своими дальними северными родичами – со скандинавами? Отдельные шайки викингов уже проникали по русским рекам на юг, торговали со славянами, строили фактории. Разница между скандинавами и днепровскими русами могла быть еще не слишком велика. Русский каган попросил северных людей помочь в тяжелой войне, навербовал дружину и одержал победу. Возможно, он покорил радимичей, а вятичи ушли в леса на Оке и сохранили независимость.
Победа русов имела огромное значение. В ходе войны они захватили значительную часть торгового пути, идущего по Днепру. Но была и опасность. Именно теперь на Русь хлынули дружины искателей приключений – варягов. Это были, видимо, разноплеменные пираты, хотя киевский летописец впоследствии будет именовать варягов племенем, что породит массу гипотез, часть которых мы разберем в своем месте. Среди варягов было много скандинавов, и они принесли Руси бедствия. Но всё это было впереди. В то время, когда летописный Рюрик утвердился в Ладоге (862?), южные русы шли, казалось, от успеха к успеху. Могучий каган Дир выиграл сражения на севере, покорил несколько славянских племен, а затем обратился на юг, примирил хазар с мадьярами и получил выход к Черному морю, что представлялось крайне важным для развития торговли. Но вместо того чтобы торговать, Дир затеял большую войну.
Примирение трудно объяснить, но оно было. Ключ к ответу нужно искать в истории иудеохазар, которые постоянно лавировали и ссорились с одними народами своей державы, привлекая другие для подавления первых. Похоже, они затеяли вражду с печенегами, а мадьяр привлекли против них. Правда, тотчас произошла ссора с византийцами, ибо наследник Феофила – царь Михаил III Пьяница (842–867) – не любил хазар. Последние использовали против ромеев «народ рос». Поэтому русы не участвуют в войне против мадьяр: у них – другая задача. «Пеху» и раввинам, стоящим во главе Хазарии, удалось натравить русов на греков. Евреи использовали хаканроса в борьбе за региональное лидерство. Дир не понимал, что вступил в опасную сделку.
6. Поход на Константинополь
Между 860 и 866 годами последовало нападение русов на столицу Ромейской империи – Константинополь.
Воспоминания об этом оставил царьградский патриарх святой Фотий (858–867, 877–886). В двух беседах-проповедях он рассказал о вторжении русов. Однако его свидетельства запутывают ученых.
«Народ неименитый, – говорит Фотий о русах, – народ несчитаемый (ни за что – ἀνάριϑμον), народ поставляемый наравне с рабами, неизвестный, но получивший имя со времени похода против нас, незначительный, но получивший значение, уничиженный и бедный, но достигший блистательной высоты и несметного богатства, народ где-то далеко от нас живущий, варварский, кочующий, гордящийся оружием, неожиданный, незамеченный, без военного искусства, так грозно и так быстро нахлынул на наши пределы, как морская волна, и истребил живущих на этой земле, как полевый зверь» (Фотий Константинопольский. Беседа первая на нашествие россов, 2. Перевод Е.И. Ловягина).
Из византийских источников нам известно, что 18 июня 860 года (русская летопись дает 866 год) флот русов появился в окрестностях Константинополя, после чего варвары начали грабеж.
Ромеев застали врасплох. Они как раз воевали с арабами, император Михаил III, сын Феофила, прервал поход, вернулся с войсками и пробился в Константинополь, который был осажден русами. Варвары разорили Принцевы острова, но Царьград, естественно, взять не смогли и отбыли восвояси, заключив выгодный для себя мирный договор.
Это нападение вызвало долгие дискуссии в научных кругах. Свод мнений сделал О.М. Рапов в книге «Русская церковь в IX – XII в.», к которой мы и отсылаем читателя. Скажем лишь, что Рапов вслед за Б.А. Рыбаковым полагает, будто имело место несколько походов русов на Константинополь в это время и в летопись попал второй поход, но это маловероятно, слишком уж похожи сообщения об этих предприятиях. Оба раза флот русов появляется внезапно, оба раза Михаил III возвращается с войны, которую ведет против арабов. Несколько отличается лишь финал похода. Первый из них – победоносный, и русы заключают выгодный для себя мир с Византией. Второй – неудачный, флот русов разметала буря. Но сходство ситуаций всё же говорит о том, что перед нами один поход и состоялся он в 860 году. Это вершина могущества русского кагана Дира.
Через некоторое время после похода Дир крестился. О крещении части русов упоминает патриарх Фотий в своем окружном послании. Вообще, Византия активно повела культурное наступление на своих соседей. В 860 году Константин Философ отправился в Крым и крестил часть хазар. Попутно он обнаружил документы, написанные «русской азбукой», то есть древними рунами.
В 864 году произошло крещение Болгарии. Наконец, в Киеве появилась христианская община. Но, судя по всему, этот последний факт скорее расколол, чем консолидировал общество русов. Многие русы и славяне придерживались древних верований и по этой причине отказывали в поддержке своим каганам. Но первое время дела Дира обстояли блестяще.
7. О чем молчит летопись?
Не секрет, что летописцы часто недоговаривают, а иногда откровенно лгут, дабы скрыть неудобные факты. Образ праведного монаха, беспристрастно вносящего погодные записи в тетрадь, – это миф. Да и упорядоченные записи появились довольно поздно. Поэтому составители Начальной летописи (будь то Нестор, Сильвестр или кто-то другой) расставили первые годы в произвольном порядке, иногда опираясь на труды византийских авторов, прежде всего на Георгия Амартола, а иногда сознательно искажая истину. В результате нам трудно отличить правду от вымысла.
Сперва нужно понять, где именно солгал хронист и почему он это сделал. Самый темный период Начальной летописи – это свержение русской династии и варяжский переворот, в результате которого со временем образовалась Киевская Русь.
Мы оставили Дира на вершине успеха. Хаканрос покорил несколько славянских племен, совершил удачный поход на Константинополь, набрал добычу и добился выгодных условий мира. А значит, поднял свой авторитет в общине на небывалую высоту. Но русский летописец относит поход Дира не к 860 году, как это было на самом деле, а к 866-му. Почему? Казалось бы, пустяк, разница в каких-то шесть лет. Но всё не так просто.
Первый, неизвестный нам хронист получил задание от своих заказчиков (это были князья из рода Игоря Старого) обосновать претензии на власть над славянами и русами. Тогда родилась удобная версия, согласно которой Дира объявили беглым слугой князя Рюрика. Согласно летописным данным, Дир, сплавившись по Днепру на ладьях, захватывает Киев и объявляет себя князем русов. Вместе с ним действует еще один беглый дружинник Рюрика – Аскольд. Несомненно, это скандинавское (или «русское», германское) имя Хаскульд. Аскольд в летописном рассказе стоит всегда впереди Дира, как старший. Возможно, Аскольд действительно состоял когда-то в дружине Рюрика. Но никак не Дир.
Хаканрос не мог быть Рюриковым слугой по одной важной причине: предводитель варягов явился в Ладогу в 862 году, если верить летописи. То есть уже после похода русов на Константинополь, который состоялся в 860 году. Летописец знал это. Дата 862 почему-то была важной, ее не смогли сдвинуть. Вместо этого перенесли на более поздний срок поход Дира. Более того, летописец изменил его результат. В конце классического повествования, рассказывающего о походе Аскольда и Дира на Царьград, хронистом сделана вставка о том, что русский флот разметала буря, а князья потерпели поражение. Тенденциозность очевидна.
Что же происходило на самом деле? Во-первых, на Константинополь ходил один только Дир. Аскольд на киевской сцене появился позже. Одновременность княжения Аскольда и Дира давно вызывала сомнения у ряда отечественных историков. Могилы Аскольда и Дира находятся в разных местах, хотя, по летописи, оба князя лишились жизни одновременно. В арабских источниках упомянут «хаканрос» по имени Дира, а не Аскольд. Это странно, поскольку в русской летописи Аскольд упоминается без Дира, но не наоборот. Для нашего летописца Аскольд – несомненно старший… но арабы этого не знают, что и обличает очередную фальсификацию летописи.
Непротиворечивая версия может быть только одна: Дир правил один, Аскольд появился позднее. О том, при каких обстоятельствах это могло произойти, мы и поговорим.
8. Смерть кагана
Заключив мир с Ромейской империей и приняв крещение, Дир полагал, что обретет безопасность. При этом расстановка сил в Причерноморье менялась почти каждый год, что свидетельствует о нестабильности. Мы едва успеваем следить за этими переменами, а летописец использовал либо умолчания, либо пропуски фактов, которые он зачастую не мог проанализировать и обобщить методами исторической критики того времени.
Мы только что видели, как Дир в союзе с мадьярами и при попустительстве болгар обрушился на Византию. Это означало, несомненно, и союз с хазарами. Но уже через четыре года ситуация изменилась. Дир и мадьяры становятся союзниками Ромейской империи. А что же хазары и болгары?
В 864 году вместе с мадьярами хаканрос воевал против болгар. Это было сделано в интересах Византии и тех же мадьяр. Болгарских всадников отогнали от берегов Днепра, а сама Болгария вскоре крестилась, что византийцы сочли за свою победу. Хазар этот маневр не задел, к неудачам своих старых врагов – болгар – они отнеслись равнодушно.
В 865-м последовали поход русов на Полоцк и покорение этого города (см. Русскую летопись по Никонову списку, статья под 865 годом), а в 869 году они воюют с кривичами за обладание верховьями Днепра. Похоже, война заканчивается победой; Дир обложил кривичей данью и стал господином важного торгового пути на реке Днепре.
Археологи находят довольно много могил того времени и в Полоцке, и в Гнёздове (родовой поселок близ Смоленска), которые объявляют скандинавскими. Несомненно, какой-то процент скандинавов среди них есть. Но вот что странно: мужчины-воины в этих погребениях похоронены с оружием, которое не является скандинавским. Например, в могилах лежат островерхие шлемы, а скандинавы носили овальный шлем с наличником, вроде железного котелка. Это еще одно доказательство, что захоронены не викинги, а русы, составлявшие ударную силу армии Дира.
Итак, Дир успешно расширяет державу, ничего не зная ни о Рюрике, ни о скандинавской версии создания государства на Руси, ни о своей неудаче под Царьградом.
Но в государстве русов далеко не всё было благополучно. Похоже, что по мере завоеваний нарастали противоречия между славянами и «германцами-2». Возможно, что русы разделили славянские племена на две части: старые вождества (-ане и – яне) пользовались правами наравне с русами, а новые (-ичи) рассматривались как объект грабежа. Арабские авторы рисуют русов как господствующую касту, которая живет в укрепленных поселках и торгует славянскими рабами. Этому свидетельству можно верить, ибо оно вписывается в картину русских завоеваний второй половины IX века. Русь чем дальше, тем больше похожа на каганат: возвышается один этнос и начинает угнетать другие. Эта модель была воплощена жужанями, тюркютами, аварами и болгарами. Пока русы были слабы, они общались со славянами на равных. Но как только возникли условия для возвышения, повторилась старая история: этнос-господин стал угнетать славян. Но пришельцы-лехиты (этносы с суффиксом – ичи) не для того уходили с берегов Вислы на Днепр, чтобы попасть в зависимость от русов. Нужно предположить, что смуты и восстания следовали друг за другом, русы вели постоянные войны на Днепре все эти годы, выигрывали сражения и продавали проигравших в рабство, чем умножали ненависть со стороны побежденных. Такие восстания – гипотеза, но очень достоверная. Каганат – жесткая система, мятежи против тюркютов, жужаней и аваров тоже не прекращались. Выступления угнетенных жестоко подавляются, следуют массовые экзекуции – казни, продажи в рабство, – но система столь тяжела и отвратительна, что бунты повторяются раз за разом. То же самое можно видеть в еще одной варварской и примитивной системе – еврейском каганате в Хазарии. Нет причин идеализировать русов и считать, что их каганат отличался от перечисленных и был мягче, гуманнее, справедливее, чем еврейский, болгарский, аварский.
В это же время смуты потрясали самый северный окоем славянских земель – окрестности Ладоги, где жили словене. В эти земли проникли варяги и скандинавы (это не одно и то же). Искатели удачи иногда захватывали здесь власть, иногда терпели поражения и разбегались кто куда, в том числе к русам в Киев. Совершенно очевидно, что этих беглецов Дир принимал с распростертыми объятиями и зачислял к себе в дружину. Так в числе его приближенных мог появиться пресловутый Аскольд.
Напомним классический отрывок из Повести временных лет в переводе Д.С. Лихачева. В 862 году Рюрик делит северные волости, но часть его дружины недовольна дележом. «И было у него два мужа, не родственники его, но бояре, и отпросились они в Царьград со своим родом». Это были, согласно летописному свидетельству, Аскольд и Дир. «И отправились по Днепру, и когда плыли мимо, то увидели на горе небольшой город. И спросили: “Чей это городок?”» Жители дали пояснения: мол, когда-то здесь правили Кий, Щек и Хорив, но они «сгинули», а теперь «мы тут сидим, их потомки, и платим дань хазарам». Перед нами опять фальсификация летописи, в то время русы еще не платили хазарам дань.
Летописец показывает, что Аскольд и Дир не имеют отношения к старым династиям, правившим в Киеве. По нашему мнению, это так и есть, потому что династий не было. Бравлин – это «пожизненный президент», а династия каганов начинается, похоже, с самого Дира, это первый опыт монархии русов, и опыт неудачный. Летописец, правда, говорит о другом. «Аскольд же и Дир остались в этом городе, собрали у себя много варягов и стали владеть землею полян». Хронисту важно показать, что варяги, кем бы они ни были, – это освободители от власти хазар, русы – узурпаторы и неудачники, а их вожди – еще и дезертиры от тех же варягов.
Итак, что можно установить точно из этого отрывка? Дир приписан к Аскольду как его подручник. Но на самом деле этого быть не могло по вышеприведенным причинам. Скорее сам Дир мог принять Аскольда с дружиной, и в этом – зерно истины в путаном сообщении летописи. Диру не хватало воинов, чтобы удержать днепровскую «империю», и он принял Хаскульда и его людей. Именно этот момент можно считать документально подтвержденным проникновением на Русь скандинавов, ибо Хаскульд – скорее всего, скандинав. Другой вопрос, каков был процент норманнов в его разноплеменной шайке головорезов, где служили финны, пруссы, ятвяги, славяне… Ответа мы, конечно, не найдем.
Варяги постоянно пытались изменить статус – из простых наемников они стремились стать князьями. Яркий образец этих стремлений – «Прядь об Эймунде», скандинавская сага о борьбе Ярослава Мудрого с его братьями «Бурицлейвом» и «Вартилавом», не зафиксированными в летописях. Этот эпизод породил огромную литературу, разобранную в книге современного историка Д.А. Боровкова «Тайна гибели Бориса и Глеба». Но нас интересует не историография вопроса, а сам факт проникновения пиратов на Русь и размеры их претензий. Так вот, согласно саге, вождь разбойников Эймунд не просто требует плату за службу, но включается в раздел русских земель, убивает некоего князя «Бурицлейва» и получает Полоцкое княжество в награду от Ярослава Мудрого.
Пусть рассказ легендарен, но он отражает мечты воровской шайки легализоваться и осесть где-нибудь в качестве господ. Так оседали остготы или вестготы в Римской империи, а Генри Морган после бурных приключений добился должности губернатора Ямайки.
Похоже, что приезд Хаскульда в Киев сделался роковым для Дира. Через какое-то время в Киеве случился переворот. Варяги потребовали пересмотреть собственный статус и из слуг превратились в равноправных партнеров кагана. Возможно, на время Аскольд и Дир даже сделались соправителями. Затем Дир умирает (или его убивает Аскольд, или хаканрос гибнет во время подавления очередного мятежа славян). Может быть, переворот случился уже после смерти/гибели Дира, и Хаскульд захватил в Киеве власть, пользуясь междуцарствием. Но сам факт несомненен. Упоминание летописцем Аскольда и Дира – это отголосок трагедии, жертвой которой стал русский каган.
После смерти кагана его государство распалось, как распадались аналогичные вождества славян на Западе: держава Само, Великая Моравия, Чехия, полабские федерации… Аскольд урвал себе кусок распавшейся державы, а часть владений забрали скандинавы и предводители отдельных отрядов русов, стоявших гарнизонами в отдаленных поселках, – военные шайки, оставшиеся без хозяина после смерти Дира. Вероятно, одна из таких банд захватила Полоцк, другая обосновалась под Гнёздово. Племена лехитов обрели свободу: дреговичи, кривичи, радимичи больше не зависят от Киева, а вятичи отстояли вольность еще при жизни Дира. Возможно, отделились даже волыняне и совершенно точно – северяне. Государство русов сократилось до Южного Поднепровья, а точнее – до Киева и окрестностей. И тут на сцене появились хазары, которые перешли в наступление, покорив в ходе нескольких кампаний радимичей, вятичей и северян. Выяснилось то же самое, что и в случае с западными славянами: противостоять врагам поодиночке наши предки не могли, а врагов было много. Как только одна из славянских держав слабела, ее рвали на куски соседи.
Наступил самый мрачный период предыстории Руси. Но прежде чем рассказать о нем, нужно попытаться выяснить, кто такие варяги и что происходило на крайнем севере будущей Древней Руси – в Ладоге.