О числе жертв опричнины см.: Р.Г. Скрынников, «Иван Грозный». М., с. 191.
Филипп Эрлангер в «Ле массакр де ля Сент-Бертелеми» приводит различные оценки числа жертв Варфоломеевской ночи. Наименьшую цифру назвал Боссюэ: 6000, наибольшую — воспитатель Людовика XIV Перефикс: 100 000. Из современников будущий канцлер Генриха МСюлли говорит о 60 000, историк Ту — о 10 000 в Париже и 40 000 в провинции, иезуит Бонами — 4000 в Париже и 25 000 в провинции, протестант Креспин в «Мартирологе» приводит имена 15 000 убитых, историограф короля Массон и английские архивы говорят о 2000–3000 убитых в Париже и 10 000 в провинции (с. 193–194).
Цитаты из Горского: «Вестник РСХД», № 97, с. 61 и 34.
Цитаты из Я нова: «Разрядка…», с. 11, «Новая…», с. 101, 183, 104, 86, 100.
Цитаты из Померанца о том, что «народа больше нет»: из его сборников «Квадриллион», «Человек ниоткуда».
Померанц о русском народе и Самодержце: «Сон о справедливом возмездии», «Синтаксис», № 6.
«Русские не имеют истории» — см. Б. Шрагин, «Самосознание», с.261.
Янов о демократии и тоталитаризме: «Новая…», с. 88, 102, 7.
Характеристику английского парламентаризма см.: Вернер Зомбарт. «Дер пролетарише социализмус», Йена, 1924; или: Ганс Дельбрюк, «Регирунг унд фольксвилле», а также в его работе «Вигз эндТориз» в «Хисторише ауфзетце», Берлин, 1887.
Об ограничении власти см.: Ш. Монтескье. «О духе законов», кн. II, гл. VI. Политические взгляды создателей американской конституции выпукло описаны в работе лорда Эктона «Политикал коузез оф америкен революшн» («Эссейз ин ве либерал интерпретейшн оф хистори», Чикаго, 1967, с. 41–94). См. также: В. Хабуш. «Ди модерне демократи», Йена, 1921, с. 51; Дж. X. Рендал. «Be мейкинг оф модерн майнд», Нью-Йорк, 1926, с. 345–350.
В американской политической литературе XVIII и начала XIX в. «демократическая» форма правления противопоставлялась «конституционной» или «свободной».
Схема вырождения демократии в деспотию у Платона: «Государство», 562. Его взгляды на демократию: там же, 557; у Аристотеля: «Политика», 1292а.
Взгляды Берка: Эд. Берк. «Рефлекшенс он ве революшн ин Франс», Нью-Йорк, 1961, с. 138.
Из современных авторов: Ф.А. Хайек. «Лоу, леджислейшн энд либерти», т. I. «Рулз энд ордерз», Лондон, 1973.
Взгляды Краснова-Левитина и Плюща: «Демократические альтернативы». Плющ о терроризме: «Ответ Т.С. Ходорович», «Континент», № 9, с. 252.
Концепция Янова: «Синтаксис», № 1, журнал «22», 1978, «Новая…», с. 88, «Разрядка…», с. 141. 85, 80, 82, 21.
Две точки зрения на историю — обе очень древнего происхождения. Платону принадлежит сравнение законодателя с мастером. В «Государстве» и «Законах» он логически разрабатывает план построения идеального государства. С другой стороны, Аристотель считает государство продуктом естественного развития, наподобие семьи (Политика, 12526). Я. Бурхард в «Культуре Ренессанса в Италии» считает, что характерным для эпохи Возрождения был взгляд на государство как на искусственное сооружение.
Типичным пониманием государства как «конструкции» является теория «договора» Гоббса — Руссо. Взгляд на государство как «организм» также многократно высказывался, вплоть до попыток построения «социальной физиологии», «социальной анатомии» и применения дарвинизма к общественным явлениям. Обзор этих взглядов см., например, в книге Менгера: Карл Менгер. «Унтерзухунген юбер ди социальвиссеншафтен унд дер политишен экономия, Лейпциг, 1883.
В наше время „органическая“ точка зрения развита в цитированной выше книге Хайека.
Вообще, „органическая“ концепция, как правило, ближе историкам, а „механическая“ — социологам и политикам (ср. хотя бы современный термин „социальная инженерия“).
О роли интеллигенции: Горский. „Вестник РСХД“, № 97, с. 52, 53; Шрагин. „В поисках почвы“ (Самиздат) и „Противостояние духа“, с. 216; Померанц. „Квадриллион“ и „Человек ниоткуда“.
Шрагин против демократии: „Синтаксис“, № 3, с. 22.
Суммарное изложение основных положений Кошена содержится в небольшой книжечке: Огюстен Кошен. „Ле сосиете де пенсе э ля демократи“, Париж, 1921. Подробное изложение, опирающееся на огромный фактический материал, — в книге „Ле сосиете де пенсе э ля революцион ан Бретань“ (1788–1789)», Париж, 1925. Второй том посвящен исключительно публикации документов. Концепция Кошена не получила (как, впрочем, и следовало ожидать, ввиду ее «нелиберальности») признания большинства историков[33]. Его взгляды относят, как правило, к типу революции как «заговора», что, как мне кажется, представляет их в совершенно искаженном виде.
О влиянии кальвинизма на создание «духа капитализма» имеется классическая работа: Макс Вебер. «Be протестантэсик энд ве спирит оф капитализм», Лондон, 1980.
Влиянию на создание духа современной партийной жизни посвящена интересная книга: Михаэль Вальцер. «Be революшн оф ве сайнт», Кембридж, Масс, 1965.
О роли пуритан в Английской революции см.: Белок, Хиллейр. «Кромвель», Лондон, 1934 и цитированную выше книгу М. Фрейнда.
Характеристика немецкого радикализма: цитированная выше книга Зомбарта, т. I, с. 45–47; и особенно Г. Фон Трейчке. «Дейтше гешихте им нейнцентен ярхундерт», ч. Ill, гл. 9, Лейпциг, 1895.
Русская публицистика 60-70-х гг. XIX в. см.: В.А. Зайцев. «Избранные сочинения», т. I, М., 1934, с. 55, 62, 95, 96; Ю. В. Стеклов. «Чернышевский», М. — Л, 1928, ч.1,с. 158.
Достоевский Ф.М. «Дневник писателя», март 1876 г. май-июнь 1877 г., август 1880 г., январь 1881 г.
Л. Тихомиров. «Начала и концы („либералы“ и „террористы“)», М., 1890 г.
Выражение «дьявол русской тирании» принадлежит Янову: «Синтаксис», № 6.
Шрагин о «России как жандарме Европы»; «Самосознание», с. 56.
По поводу самооценки дореволюционной интеллигенции см.: В. Зернов. «Русское религиозное возрождение XX в.», Париж, 1974; «Вехи» («Сборник статей о русской интеллигенции»), 2-е изд., М., 1909; «Интеллигенция в России», СПб., 1910.
По поводу цитат «Они о нас» см. статьи «Горского» (псевдоним) в «Вестнике РСХД», № 97, «Сны земли» Померанца, «Просуществует ли Советский Союз до 1984 года?» Амальрика, «Противостояние духа» Шрагина, с. 60; Пайпса, «Россия…», с. 97, Янова, «Новая…», с. 141 и «Разрядка…», с. 87, альбом «Ле пейнтюр рюс контемпорен», Палэ де Конгресс, Париж, 1976, картина «Сиель Лурд», статью Меерсона-Аксенова в «Самосознании», с. 103 и Амальрика в «Синтаксисе», № 3, с. 72.
Национально окрашенные цитаты из Янова см.: «Разрядка…», с. IX, «Новая…», с. 12–16, 31, 160, 177–180, 28,177. Журнал «22», Тель-Авив,1978.
Н.Я. Мандельштам, что «евреи — это и есть интеллигенция»:
«Вторая книга воспоминаний», Париж, 1972, с. 119, 567–568. Аналогичные мысли Хазанова: Борис Хазанов. «Запах звезд», Тель-Авив, с. 2, 91, 284, 295, 278.
Шрагин о «национальном складе» интеллигенции: «Противостояние духа», с. 30.
Янов о желательности «нового Баруха»: «Разрядка…», с. 89. Померанц о миссии Израиля: «Сны земли» (Самиздат).
«Революцию делали не одни евреи» — «Вестник РСХД», № 97, с. 6.
Пьеса «Утомленное солнце» — «Время и мы», Тель-Авив, 1980, № 7.
Померанц о «проклятом вопросе»: «Сон о справедливом возмездии», «Синтаксис», № 6.
Сборник статей «Россия и евреи», переиздан в Париже в 1978 г. См. также: Ф. Светов. «Отверзи ми двери», Париж, 1978; статьи Бергмана и Дон-Левина в журнале «22», Тель-Авив, 1978; статью А. Суконника в «Вестнике РСХД»; № 123; Померанц об «опасном слове»: «Сон о справедливом возмездии», «Синтаксис», № 6; А. Янов, обвинение в антисемитизме как атомная бомба: «Синтаксис», № 6; отрывок из статьи Синявского в «Континенте» № 1, касающийся «русского антисемитизма», переведен в «Be Нью-Йорк оф Букс». Апрель, 15,1976; другая статья того же автора на ту же тему: «Синтаксис», № 2,1978, с. 48.
«Россия и евреи», статья И.О. Левина, с. 109 и И.М. Бекермана, с. 22–23. Обзор революционной эмиграции из России см. в: «Хронике социалистического движения в России 1878–1887 гг.». «Публикация материалов министерства внутренних дел». М., 1907, с. 325–333. Показания Азева в: «Былое», № 1, июль, 1917.
Обширные статистические данные находятся в книге: А. Дикий. «Евреи в России и СССР», Нью-Йорк, 1967. В книге встречаются неточности, но нетенденциозные: в целом обрисованная там картина, по-видимому, соответствует действительности.
Рассказ Шульгина о его впечатлениях времен Гражданской войны находится в его книге «Что нам в них не нравится», Париж, 1929. Недавно на Западе опубликована книга двух журналистов, посвященная расстрелу царской семьи: А. Саммерз и Т. Манголд. «Be файл оф ве цар», 1976. В частности, см. с. 88 и с. 185–187. «Неизданные записки Л. Тихомирова»: «Красный архив», т. 29, 1928. Список руководства ОГПУ — НКВД — в книге Р. Конквеста «Be грейт террор».
Выступления против «великодержавного шовинизма» — см. материалы XII съезда РКП (б) 17–25 апреля 1923 г. Выступления Зиновьева, Яковлева и Бухарина с. 553–557, 562–566. Термин «Русопят» — там же, в докладах Орджоникидзе (с. 159), Скрыпника (с. 526), Орджоникидзе (с. 544).
Стихотворение Безыменского см. в альманахе «30 дней», 1925 г., № 9, другие — «Правда» 13 августа 1925 г. и тот же альманах «30 дней», 1930 г, № 8.
Плющ о Кутузове как «реакционере» см.: «Демократические альтернативы», «Беседы с Леонидом Плющом».
Биография Троцкого с характеристикой его национальных чувств см.: Джоэль Кармайкл. «Троцкий», Иерусалим, 1980. (Сокращенный перевод с английского).
Взгляды Хаима Житловского и Шарля Раппопорта: журнал «Время и мы», Тель-Авив, 1976, № 11.
Об Азеве и вообще эсерах см.: Б. Николаевский. «Азев ве спай», Н.-Й, 1934, с. 69, 88.
М.Н. Покровский. «Очерки по истории революционного движения в России XIX и XX вв.». М., 1924, с. 152. Гр. С. Ю. Витте. «Воспоминания», т. I, Л., 1924, с. 360. Дополнение Шульгина: «Что нам в них не нравится». Шульгин цитирует «Б'най Б'рит Ньюс», XII, № 9.