Примечания
1
Как отмечает В.В.Дегоев, именующий массовую русофобию «специфическим психозом», «с помощью новейших суггестивных IT-технологий этот вирус массового помешательства распространяется как пандемия, поражающая даже критически мыслящие умы, пробивая самые прочные духовно-иммунологические барьеры». При этом, как справедливо подчёркивает исследователь, «у русофобии XXI века появился новый источник: теперь она питается не только ненавистью, но и растущим чувством бессилия и отчаяния оттого, что у России, вопреки западным прогнозам, всё получается и внутри страны, и в международной политике». См.: Дегоев В.В. Краткий курс истории британской русофобии // Международная жизнь. 2022. Сентябрь. С. 46.
2
Речь идёт об опосредованном понятии «Запад», которому противопоставляется опосредованная «Россия».
3
Это же выражение использует американский исследователь Л. Вульф // Вульф Л. Изобретая Восточную Европу: Карта цивилизации в сознании эпохи Просвещения / Пер. с англ. И. Федюкина. М., 2003. С. 14.
4
Термин «клише» в современном значении впервые был употреблён в 1860 году в романе братьев Гонкуров «Шарль Демайи».
5
Сергеев С. Как возможна русская русофобия? // Вопросы национализма. 2013. № 1 (13). С. 66.
6
Нойманн И. Использование «Другого»: Образы Востока в формировании европейских идентичностей. М., 2004. С. 100.
7
Corbet Ch. A Fere des nationalismes. L’opinion fran^aise face a l’inconnue russe (1799–1894). P., 1967. P. 9.
8
Cadot M. La Russie dans la vie intellectuelle franchise. 1839–1856. P., 1967.
9
Malia M. Russia under Western Eyes. From the Bronze Horseman to the Lenin Mausoleum. Cambridge, Massachusetts, London, 1999.
10
Безансон А. Россия — европейская страна? Спор с Мартином Малиа // Отечественные записки. 2004. № 5 (20); Безансон А. «Святая Русь» / Пер. с франц. Галины Аккерман. Под редакцией Владимира Береловича. Париж, 2013; Безансон А. Бедствие века: Коммунизм, нацизм и уникальность Катастрофы / Пер. с франц. Я. Горбаневского. М.; Париж, 2000; Безансон А. Коммунизм, нацизм, холокост / Пер. с франц. А. К. Приходько. М., 2001; Безансон А. Советское настоящее и русское прошлое: Сб. ст. Present sovietigue et passe russe / Пер. с франц. А. Бабича и М. Розанова. М., 1998.
11
Журавлёва В.И. Понимание России в США: образы и мифы: 1881-1914. М., 2012. С. 16. Термин «стереотип» изначально использовался применимо к типографскому делу и обозначал «типографский снимок, полученный путём заливки свинца в заготовку или оттиск». Своё переносное значение термин получает приблизительно в середине XIX века в ходе осознания опасностей стандартизациии отсутствия оригинальности в век индустриализации. В научной литературе стереотип рассматривается как упрощённое представление о Другом. К основным характеристикам стереотипа французский историк Роберт Франк относит следующие: воспроизведение стереотипа во времени и пространстве; социальный характер стереотипа, который создаётся не отдельной личностью, но обществом в целом; наличие в стереотипах оценочной составляющей, осуждения или одобрения. См.: Frank R. Qu’est-ce qu’un stereotype? // Une idee fausse est un fait vrai. Les stereotypes nationaux en Europe / Sous la dir. de J.-N. Jeanneney. P., 2000. P. 17–26; Гордон А. В. Сквозь лабиринт стереотипов: три века постижения другого // Образ современной России во Франции: опыт междисциплинарного анализа. М., 2012. С. 12.
12
Липпман У. Общественное мнение. М., 2004. С. 110–111.
13
Amossy R. Les idees revues. Semiologie du stereotype. P., 1991. P. 21–22.
14
Чубарьян А. О. Стереотипы и образы России в европейском мышлении и массовом сознании // Феномен идентичности в современном гуманитарном знании: к 70-летию академика В. А. Тишкова / Сост. М.Н. Губогло, Н. А. Дубова. М., 2011. С. 19.
15
Журавлёва В.И. Указ. соч. С. 16–17.0 русско-французских языковых стереотипах см.: Березович Е.Л., Кабакова Г.И. Россия и Франция: диалог языковых стереотипов. М., 2019.
16
Флад К. Политический миф. Теоретическое исследование. М., 2004. С. 43.
17
Abastado С. Mythes et rituels de l’ecriture. Bruxelles, 1979. P. 20.
18
циальные и гуманитарные науки. Отечественная и зарубежная литература. Серия 7: Литературоведение. 2009. № 3. С. 38–39.
19
Там же. С. 40.
20
Меттан Г. Запад — Россия: Тысячелетняя война. История русофобии от Карла Великого до украинского кризиса. М., 2017. С. 411–412.
21
Там же. С. 412.
22
Blanc S. Histoire d’une phobie: le Testament de Pierre le Grand // Cahiers du monde russe et sovietique. 1968. Vol. IX. № 3–4. P. 293.
23
Нойманн И. Указ. соч. С. 100.
24
Dupre de Saint-Maure Е. L’Hermite en Russie. P., 1829. T. 1. P. IX.
25
Меттан Г. Указ. соч. С. 186.
26
Анатоль Ливен — известный английский историк и политолог, брат другого не менее известного английского исследователя Доминика Ливена. Их отец, князь Александр Павлович Ливен, был руководителем «Русской службы ВВС».
27
Ливен А. К сожалению, многие русские авторы-эмигранты сделали бизнес на русофобии. Интервью Николая Проценко с Анатолем Ливеном// URL: https://gorky.media/context/k-sozhaleniyu-mnogie-russkie-avtory-emigranty-sdelali-biznes-na-rusofobii/ (дата обращения: 30.05.2023).
28
Тойнби А. Дж. Цивилизация перед судом истории. Мир и Запад / Пер. с англ. М., 2011. С. 174.
29
Подчеркну, речь идёт о стереотипном и политически окрашенном восприятии России как империи, а не о работах западных исследователей, посвящённых имперской идее или истории строительства российской государственности. Из недавних работ, посвящённых России как империи, см. монографию профессора истории Стэнфордского университета (США) Нэнси Шилдс Коллманн: Коллманн Н.Ш. Россия и её империя. 1450–1801. СПб., 2023.
30
Нойманн И. Указ. соч. С. 150.
31
Сергеев Е.Ю. «Иная земля, иное небо…»: Запад и военная элита России. 1900–1914. гг. М., 2001. С. 67–68.
32
Вайнштейн Г.И. Россия глазами Запада: стереотипы восприятия и реальности интерпретации // Неприкосновенный запас: дебаты о политике и культуре. 2007. № 1. С. 14.
33
Русский вопрос и линия русофобии в истории политики и политической мысли Европы XIX века // Русский вопрос в истории политики и мысли. Антология / Под ред. А.Ю. Шутова, А. А. Ширинянца. М., 2013. С. 57.
34
Там же. С. 5.
35
Gleason J.H. The Genesis of Russophobia in Great Britain. A Study of the Interaction of Policy and Opinion. Cambridge, 1950. О британском образе России и русофобии см. также: Krautheim, H.-J. Offentliche Meinung und imperiale Politik: Das britische Russlandbild, 1815–1854. Berlin, 1977.
36
Шафаревич И.Р. Русофобия //Шафаревич И.Р. Русский народ в битве цивилизаций / Отв. ред. О. А. Платонов. М., 2011.
37
Ильин И. А. Против России // Ильин И. А. Собр. соч.: в 10 т. Т. 2. Кн. 1. М., 1993. С. 66.
38
Как отмечает В. В. Дегоев, «так уж повелось, что между государствами, да и между народами, не бывает любви, поскольку этому неестественному для них состоянию не из чего возникнуть. Соперничать, воевать, союзничать, сотрудничать, торговать, заимствовать, завидовать, презирать, ненавидеть — всё что угодно, но любить…» См.: Дегоев В.В. Краткий курс истории британской русофобии. С. 30.
39
Кара-Мурза С.Г. Русофобия Запада//Контуры глобальных трансформаций: политика, экономика, право. 2015. № 8 (1). С. 6. См. также: Кара-Мурза С. Г. Кто такие русские? М., 2011.
40
Жаворонков С. Электоральные корни русофобии. Опыт новейшей истории // Вопросы национализма. 2013. № 1 (13). С. 111.
41
Кара-Мурза С.Г. Русофобия Запада. С. 6.
42
Ильин А.Н. Русофобия. С предисловием Николая Старикова. СПб., 2018. С. 8. В книге А.Н. Ильина анализируется прежде всего современная русофобия.
43
Цит. по: Белик А. А. Культурология. Антропологические теории культур. М., 1998. С. 211.
44
При этом необходимо понимать, что аналогичного результата (достижения внутриорганических преобразований) можно достичь вследствие реализации человеком таких качеств, как любовь, привязанность, удовлетворение от труда, творчества, применения своих способностей. Наоборот, многократная стимуляция страха ведёт к регрессии человека, к прежним эволюционным уровням поведения, потере контроля за поведением со стороны высших (человеческих) структур мозга. Согласно данным современных исследователей, вероятной причиной «патологической, деструктивной агрессивности» является активация отделов мозга, доставшихся нам от рептилий. А это может произойти под влиянием алкоголя или активного насильственного внушения, то есть индоктринации. См.: Там же.
45
Там же.
46
Вульф Л. Указ. соч. С. 20.
47
Другие варианты написания фамилии — Уркхарт, Уркуарт, Уркарт.
48
Уркхарт Д. Англия и Россия // Русский вопрос в истории политики и мысли. С. 144.
49
Скорее всего, она подготовлена в первой половине 1845 года. См.: Там же. С. 288.
50
Вульф Л. Указ. соч. С. 13.
51
Там же. С. 14.
52
Кара-Мурза С. Г. Русофобия Запада. С. 13.
53
Вульф Л. Указ. соч. С. 13. Как справедливо отмечает В. В. Дегоев, «в основе идеологического противостояния времён холодной войны лежали не только несовместимость двух социально-экономических систем, но и русофобия как массовое „историческое" чувство, отчасти иррациональное, отчасти искусственно насаждаемое». См.: Дегоев В.В. Краткий курс истории британской русофобии. С. 44.
54
Сергеев С. Указ. соч. С. 67.
55
Г. Меттан даже использует термин «русофолия», что означает паранойя, мания, бред. Меттан Г. Указ. соч. С. 19.
56
Йеменский О. Русофобия как идеология // Вопросы национализма. 2013. № 1 (13). С. 36.
57
Меттан Г. Указ. соч. С. 47.
58
Там же. С. 47–48.
59
Саид Э. Ориентализм. Западные концепции Востока. СПб., 2006. Послесловие к изданию 1995 года. С. 514. Новый перевод работы Э. Саида вышел в 2021 году в издательстве «Музей современного искусства „Гараж"».
60
Вульф Л. Указ. соч. С. 27.
61
Malia М. Op. cit. Р. 6.
62
Меттан Г. Указ. соч. С. 48–49.
63
См.: Тютчев Ф. И. Письмо А. Ф. Аксаковой от 20 сентября 1867 года // Тютчев Ф.И. Указ. соч. Т. 6. М., 2004. С. 271. Оригинал написан по-французски, в письме термин употребляется как «la russophobie». С. 269.
64
Тютчев Ф.И. Россия и Германия. Письмо доктору Густаву Кольбу, редактору «Всеобщей Газеты»// Тютчев Ф.И. Указ. соч. Т. 3. С. 125.
65
Тютчев Ф.И. Материалы к трактату «Россия и Запад» // Тютчев Ф.И. Указ, соч. Т. 3. С. 194.
66
Тютчев Ф.И. Россия и Германия. Письмо доктору Густаву Кольбу, редактору «Всеобщей Газеты». С. 126.
67
Тютчев Ф.И. Материалы к трактату «Россия и Запад». С. 195. Что касается «русофобии некоторых русских», или «внутренней русофобии», то это тема для отдельного серьёзного исследования, хотя, несомненно, внутренняя и внешняя русофобия теснейшим образом взаимосвязаны, причём одна питает другую. В XIX столетии «внутренних русофобов» было не меньше, чем в XXI-м. О внутренней русофобии см.: Внутренняя русофобия как главная угроза российской государственности: материалы форума. Сборник докладов и статей. М., 2022.
68
Об этом подробно см. в главе 5. Характерно, что термин «франкофобия» встречается уже в 1759 году, «англофобия» — в 1793-м, однако до конца 1830-х годов они использовались крайне редко. См.: Душенко К.В. Первые дебаты о «русофобии» (Англия, 1836–1841) // Историческая экспертиза. 2021. № 4. С. 226.
69
Шафаревич И.Р. Указ. соч. С. 26. Как отмечал исследователь, цель такой пропаганды заключается в том, чтобы убедить читателя, что «русские — это народ рабов, всегда преклонявшихся перед жестокостью и пресмыкающихся перед сильной властью, ненавидевших всё чужое и враждебных культуре, а Россия — вечный рассадник деспотизма и тоталитаризма, опасный для остального мира». Там же.
70
Митрофанов А. А., Промыслов Н.В., Прусская Е.А. Россия во французской прессе периода Революции и Наполеоновских войн (1789–1814 гг.). М., 2019. С. 58.
71
McNally R. The Origins of Russophobia in France 1812–1830 // American Slavic East and European Review. 1958. (17) April. P. 173. P. Макнелли (1931–2002) — американский историк, профессор русской и восточноевропейской истории в Бостонском колледже. Начинал с изучения Чаадаева и восприятия России во Франции, потом специализировался на истории страха. Автор целого ряда книг о Дракуле и вампирах.
72
Митрофанов А. А., Промыслов Н.В., Прусская Е.А. Указ. соч. С. 56.
73
Gleason J.H. Op. cit. Р. 276.
74
См., например: Allgemeine Zeitung. 1838. № 317. S. 2530.
75
Nesselrode Ch., de. Lettres et papiers du chancelier comte de Nesselrode, 1760–1850. P., 1908. T.VII.P. 296.
76
Меттан Г. Указ. соч. С. 188.
77
Vyazemsky Р. A. Encore quelques mots sur l’ouvrage de M. de Custine: La Rus-sie en 1839, a propos de Particle du „Journal des Debats", du 4 janvier 1844// CadotM. La Russie dans la vie intellectuelle fran^aise. P. 267.
78
А. Безансон так пишет об «огромности русского государства»: «Яркое цветное пятно на карте мира, растянутое на девять или одиннадцать часовых поясов, является предметом ревнивой гордости и неизбывной преданности всего народа». Безансон А. «Святая Русь». С. 15.
79
В психологии существует мнение, идущее от 3. Фрейда, что к Другому человек не может относиться иначе как к Врагу. На мой взгляд, подход этологов, говорящих о страхе и интересе как двух эмоциях, испытываемых к Незнакомому, Другому, является более обоснованным.
80
Вульф Л. Указ. соч. С. 19.
81
Каррер д’Анкосс Э. Россия меж двух миров / Пер. с франц. А.Ю. Терещенко. М., 2017. С. 7.
82
Как отмечал Э. Саид применимо к категориям Запада и Востока, сами по себе «они не обладают никакой онтологической стабильностью. Каждый из них сформирован человеческими усилиями отчасти по выявлению, отчасти — по идентификации Другого». Саид Э. Указ. соч. С. 7.
83
В нашей стране об этом едва ли не первым писал Н.А. Ерофеев: Ерофеев Н.А. Туманный Альбион. Англия и англичане глазами русских. 1825–1853 гг. М., 1982. См. также: Бубер М. Я и Ты / Пер. с нем. Ю.С. Терентьева, Н. Файнгольда, послесл. П.С. Гуревича. М., 1993.
84
Вайнштейн Г. И. Указ. соч. С. 15.
85
Синицына Н.В. Два мира: возможность взаимопонимания // Россия в первой половине XVI в.: взгляд из Европы. Составитель, автор вводных статей, примечаний, указателей Кудрявцев О.Ф. М., 1997. С. 49.
86
Там же. С. 50.
87
Кудрявцев О. Ф. Неузнанная цивилизация. Заметки по поводу книги Стефана Мунда «Orbis Russiarum». Генезис и развитие представлений о «Русском мире» на Западе в эпоху Возрождения» //Древняя Русь. 2005. № 3(21). С. 126.
88
Безансон А. Россия — европейская страна? С. 247.
89
Там же.
90
Corbet Ch. Op. cit. P. 9.
91
Миллер А. Предисловие к книге Л. Вульфа // Вульф Л. Указ. соч. С. 9.
92
Ливен А. Указ. соч. // URL: https://gorky.media/contextA-sozhaleniyu-mnogie-russkie-avtory-emigranty-sdelali-biznes-na-rusofobii/ (дата обращения: 30.05.2023).
93
Нойманн И. Указ. соч. С. 139.
94
Malia М. Op. cit. Р. 8.
95
Corbet Ch. Op. cit. P. 9.
96
Гро Д. Дитер Гро — Россия глазами Европы. Реферат Б. Горохова // Отечественные записки. 2005. № 5 (38). С. 6.
97
Groh D. Rusland im Blick Europas. 300 Jahre historische Perspektiven. Frankfurt am Main, 1988.
98
Вульф Л. Указ соч. С. 523.
99
Нойманн И. Указ. соч. С. 102.
100
Кара-Мурза С.Г. Русофобия Запада. С. 12.
101
Безансон А. Россия — европейская страна? С. 258.
102
Как отмечает Э. Саид, «человеческая идентичность не только есть нечто естественное, но, напротив, конструируется и порой даже откровенно изобретается». Саид Э. Указ. соч. Послесловие к изданию 1995 года. С. 532.
103
Вульф Л. Указ соч. С. 516.
104
Тут можно вспомнить маргинальную репрезентацию Джеффри Горера — «пелёночный детерминизм» — русский авторитарный характер проистекает из тугого пеленания в младенчестве. Потом этот тезис повторится в идее о том, что русская политическая жизнь обусловлена постоянным отставанием русской практики воспитания детей от европейской. Ленина в младенчестве пеленали, Сталина били отец и мать, тогда как у Горбачёва было счастливое детство. Нойманн И. Указ. соч. С. 148.
105
Вульф Л. Указ. соч. С. 13.
106
Malia М. Op. cit. Р. 7.
107
Ibid. Р. 7–8.
108
Цит. по: Журавлёва В. И. Указ. соч. С. 11.
109
Corbet Ch. Op. cit. P. 11.
110
Саид Э. Указ. соч. Послесловие к изданию 1995 года. С. 531.
111
Лавров А., Редин Д. Предисловие //Лиштенан Ф.-Д. Пётр Великий. Окно в Европу. Рождение Российской империи / Пер. с франц. В. А. Бабинцева. М., 2021. С. 10.
112
Идея разделения мира на Запад и Восток (Orientalis et Occidentalis) своим происхождением была обязана разделению римского мира на Западную и Восточную Римскую империи в 395 году. В раннем Средневековье термин Occidens (Запад) обозначал территории, находившиеся западнее восточной границы империи Каролингов. После смерти Карла Великого в 814 году по отношению к этому региону стал использоваться термин Europa, а после раздела церквей в 1054 году получило распространение определение Europa Occidens или Occidentalis. Границы этой общности распространялись до пределов притязаний Священной Римской империи, то есть до Нижнего Дуная и Восточных Карпат. См.: Филюшкин А. Первое противостояние России и Европы. Ливонская война Ивана Грозного. М., 2018. С. 67.
113
Adamovski Е. Euro-Orientalism. Liberal Ideology and the Image of Russia in France (1740–1880). Oxford / Berne, 2006. P. 265–266. На русском языке дополненный перечень см.: Меттан Г. Указ. соч. С. 402–403.
114
Неменский О.Б. Русофобия как идеология. С. 34.
115
Гордон А.В. Сквозь лабиринт стереотипов: три века постижения другого. С. 12. Образ варваров, живущих на периферии античного мира (для греческих авторов это была прежде всего Скифия, для римлян — северные районы Европы, Барбарикум), вошёл в европейскую традицию довольно рано и стал значимым Другим для построения идентичности европейцев. См.: Большакова О.В. Концепт «Запад» и историографические образы России // Труды по россиеведению. Выпуск 6. М., 2015–2016. С. 357.
116
Вульф Л. Указ. соч. С. 517.
117
Неменский О. Русофобия как идеология. С. 40.
118
Большакова О. В. Концепт «Запад» и историографические образы России. С. 354.
119
Malia М. Op. cit. Р. 6.
120
В какой-то степени такой взгляд является производным от оппозиции «центр-периферия» и от «парижецентризма»: чем дальше от Парижа, тем больше французы видели «варварства» и меньше «цивилизации». Об этом писал ещё Д.И. Фонвизин в «Письмах из Франции» (1778): «Париж может по справедливости назваться сокращением целого мира. <…> Жители парижские почитают свой город столицею света, а свет — своею провинциею. Бургонию, например, считают близкою провинциею, а Россию дальнею. Француз, приехавший сюда из Бордо, и россиянин из Петербурга называются равномерно чужестранными. По их мнению, имеют они не только наилучшие в свете обычаи, но и наилучший вид лица, осанку и ухватки…» См.: Д.И. Фонвизин к П.И. Панину, Париж, 14/25 июня 1778 г. // Фонвизин Д.И. Собр. соч. в 2-х т. М.-Л., 1959. Т. 2. С. 472. При этом, что такое «цивилизованность», не объяснялось, и зачастую обвинения русских в «нецивилизованности» сводились к упрёкам в отсутствии у них куртуазности. Как писал Д.И. Фонвизин, «сколько излишне здесь, говоря, думать, столько нужно как наискорее перенять самые мелочи в обычаях, потому что нет вернее способа прослыть навек дураком, потерять репутацию, погибнуть невозвратно, как если, например, спросить при людях пить между обедом и ужином». Там же. С. 473.
121
Тойнби А.Дж. Указ. соч. С. 160.
122
Там же. С. 161.
123
Как отмечает Э. Саид, «есть разница между знанием иных народов и иных времён, которое приобретается в результате понимания, сочувствия, тщательного их изучения и анализа из интереса к ним самим и, с другой стороны, таким знанием — если только оно заслуживает этого названия, — которое есть часть масштабной кампании самоутверждения, воинственности и откровенной войны». Саид Э. Указ. соч. С. 10.
124
Цит. по: Русский вопрос и линия русофобии в истории политики и политической мысли Европы XIX века. С. 6–7.
125
Тютчев Ф.И. Россия и Германия. Письмо доктору Густаву Кольбу, редактору «Всеобщей Газеты». С. 126.
126
Malia М. Op. cit. Р. 413–416.
127
Коллманн Н.Ш. Указ. соч. С. 15. Большинство исследователей относят начало пути России к империи ко времени присоединения Казанского и Астраханского ханств в годы правления Ивана IV. Как отмечает Г. В. Талина, «уже тогда стала складываться империя в классическом её понимании — монархическое могущественное государство, включавшее в свой состав (нередко путём завоевания) территории других стран и народов. См.: Талина Г.В. Имперство как международное признание. Московские цари в борьбе за равенство с цесарями Священной Римской империи // Тетради по консерватизму: Альманах. М., 2022. № 1. С. 45.
128
Что касается объяснения так называемого российского экспансионизма, то Н.Ш. Коллманн выделяет следующие подходы: «одни исследователи связывают буйный экспансионизм России с „византийским наследием" (неверно понимая византийскую идеологию), другие вспоминают о призывах Маркса к установлению социализма во всём мире или подхватывают его осторожные замечания об азиатском пути к социализму, развивая на их основе теорию „азиатского деспотизма", третьи указывают на концепцию „Москва — Третий Рим" („Москва — Третий Рим, а четвёртому не быть") как доказательство намерения Москвы управлять всем миром». По словам исследователя, «если внимательно посмотреть на направления и хронологию российской экспансии, становится ясно, что в каждом случае для неё имелись экономические и политические мотивы». Коллманн Н. Ш. Указ. соч. С. 15–16.
129
Меттан Г. Указ. соч. С. 241.
130
Malia М. Op. cit. Р. 6. В этом отношении показательно высказывание эксминистра иностранных дел и экс-главы канцелярии президента Польши и депутата Европарламента Анны Фотыги. 27 января 2023 года она заявила: «Будь она царской, советской или возглавляемой Путиным, Россия не изменилась за столетия. Она движима теми же имперскими инстинктами, повторяя одну и ту же схему: завоевание, геноцид, колонизация. Мы должны помнить, что даже когда Россию ошибочно считали стабилизирующей силой в Европе, это происходило за счёт народов моего региона, а моя страна была разделена и оккупирована Россией. Уже тогда Москва планировала и дальше „идти на Запад", экспортировать свою „стабилизацию" в XIX веке или свою революцию в XX веке. Вот почему с империализмом Москвы нужно покончить навсегда» // URL: https:// www.euractiv.com/section/politics/opinion/the-dissolution-of-the-russian-federation-is-a-far-less-dangerous-than-leaving-it-ruled-by-criminals/ (дата обращения: 30.01.2023).
131
Йеменский О. Русофобия как идеология. С. 39.
132
Нойманн И. Указ. соч. С. 154.
133
SokoloffG. La puissance pauvre. P., 1993. Русский перевод: Соколофф Ж. Бедная держава. История России с 1815 года до наших дней / Пер. с франц. Н.Ю. Паниной. Второе изд. М., 2008.
134
Каррер д’Анкосс Э. Россия меж двух миров. С. 8.
135
Ливен А. Указ. соч. // URL: https://gorky.media/contextA-sozhaleniyu-mnogie-russkie-avtory-emigranty-sdelali-biznes-na-rusofobii/ (дата обращения: 30.05.2023). Как отмечает В.В. Дегоев, размышляя о множестве аналитических западных центров, занимавшихся изучением России, «не отрицая научной значимости многих исследований, заметим, что в них неизменно присутствовал субъективный взгляд извне, по преимуществу ангажированный. Маскировать свою неприязнь к России и ко всему русскому зачастую не удавалось даже добросовестным и именитым авторам». См.: Дегоев В.В. Краткий курс истории британской русофобии. С. 44.
136
Kraufi Ch. La Russie et les Russes dans la fiction fran^aise du XIX-е siecle (1812–1917). D’une image de l’autre a un univers imaginaire. Amsterdam — New York, 2007. P. 17.
137
Пахсарьян H. T. Указ. соч. С. 39.
138
Ключевский В. Сказания иностранцев о Московском государстве / Вступит. статья и комментарии А.Н. Медушевского. М., 1991. С. 14.
139
Достоевский Ф.М. Ряд статей о русской литературе (1861) // Поли. собр. соч.: в 30 т. Т. 18. Л., 1978. С. 44.
140
Нойманн И. Указ. соч. С. 120.
141
Там же.
142
Vyazemsky Р. A. Op. cit. Р. 274.
143
Малиа М. NON POSSUMUS. Ответ Алену Безансону // Отечественные записки. 2004. № 5 (20). С. 270.
144
Достоевский Ф.М. Ряд статей о русской литературе. С. 42.
145
Ливен А. Указ. соч. // URL: https://gorky.media/context/k-sozhaleniyu-mnogie-russkie-avtory-emigranty-sdelali-biznes-na-rusofobii/ (дата обращения: 30.05.2023).
146
Были и редкие исключения из этого правила. Так, Жермена де Сталь, оказавшись в России в 1812 году, как раз видела несоответствие реальной России традиционным европейским книжным представлениям о ней. См.: Сталь Ж., де. Десять лет в изгнании / Пер. с франц., ст., коммент. В. А. Мильчиной. М., 2003.
147
Gleason J.H. Op. cit. P. 275–276.
148
Вульф Л. Указ. соч. С. 520.
149
Орехов В. В. Миф о России во французской литературе первой половины XIX века. Симферополь, 2008. С. 165.
150
Как отмечает Д. Г. Хрусталёв, «внутренних причин к выделению медвежьей символики в качестве общенациональной в России никогда не было. Это исключительно взгляд с Запада» // Хрусталёв Д. Происхождение «русского медведя»//Новое литературное обозрение. 2010. № 107. Об образе медведя см. также: Хрусталёв Д.Г., Россомахин А.А., Успенский В.М. Медведи, Казаки и Русский Мороз. Россия в английской карикатуре до и после 1812 года. СПб., 2016.
151
Corbet Ch. Op. cit. P. 10–11.
152
Меттан Г. Указ. соч. С. 428.
153
Ливен А. Указ. соч. // URL: https://gorky.media/contextA-sozhaleniyu-mnogie-russkie-avtory-emigranty-sdelali-biznes-na-rusofobii/ (дата обращения: 30.05.2023).
154
Меттан Г. Указ. соч. С. 443.
155
Слово «Тартария» произошло от соединения двух понятий: «татары» и «тартар». Тартария обозначала страну ада, ужаса и мрака.
156
См. об этом: Чубарьян А.О. Российский европеизм. М., 2005.
157
Нойманн И. Указ. соч. С. 99.
158
Каррер д’Анкосс Э. Россия меж двух миров. С. 6.
159
Дискуссии западников и славянофилов, мода на евразийство, — всё это в значительной степени укрепляло европейцев в идее о том, что Россия — это не Европа, а русские — неевропейцы. Итак получилось, что славянофилы развивали идеи тех западных мыслителей, для которых был свойственен презрительно-высокомерный взгляд на нашу страну. В результате славянофилы, развивая мысль о русской самобытности и непохожести, лишь убеждали европейцев в том, что Россия — это анти-Европа, варварская и нецивилизованная страна. В конце позапрошлого века русский историк И.И. Иванов писал: «„Гнилой Запад“ и юношески — расцветающий славянский Восток! Для большинства просвещённых русских людей это не более как поэтическая метафора, даже для самих поэтов — далеко не лозунг нашествия и всемирной войны. Но для западного слушателя это и есть истинно-национальная „программа действий". К такой программе европеец давно подготовлен. Он привык смотреть на реформу Петра, как на предприятие для России вредное, по всем направлениям и во всех смыслах насильственное. В самой России объявились люди, именно с этой точки зрения оценивающие деятельность преобразователя. Вывод ясен и логически неотразим. Вот эти люди и есть настоящие выразители русского народного духа, национальные пророки и вожди, — подумает европеец. Они тоскуют по московской старине, — следовательно, истинная Россия — Московия, истинные русские — московиты, те самые, какие повергли в ужас иностранных дипломатов. Всё, что за пределами этой Московии, — чуждо ей. Петербург — иностранный город, общество, получившее общеевропейское образование, — будто беспочвенное, космополитическое, чуть не клятвопреступное в глазах настоящих русских людей. Очевидно, Европа и Россия — два совершенно различных мира — враждебных друг другу от начала до конца, до последних основ нравственных, общественных, культурных». Иванов Ив. Заметки читателя. Статья Михайловского Н.К. во французском журнале и суждения иностранцев и инородцев о русской литературе //Артист. 1894. № 37. Год 6. Кн. 5. С. 176–177. Иван Иванович Иванов (1862–1929) — русский и советский историк западноевропейской литературы и театра, доктор всеобщей истории, ученик В. И. Герье.
160
Встреча В. В. Путина с историками и представителями традиционных религий России 4 ноября 2022 г. // URL: http:/Aremlin.ru/events/president/ news/69781 (дата обращения: 15.11.2022).
161
Епископ Савва (Тутунов С.А.). Быть русским. М., 2023. С. 54–55.
162
Там же. С. 54.
163
Хантингтон С. Столкновение цивилизаций. М., 2003. С. 244.
164
Там же. С. 247.
165
Там же. С.249. При этом Хантингтон указывал, что «расширение НАТО ограничено странами, которые исторически являются частью западного христианства, что гарантирует России, что оно не коснётся Сербии, Болгарии, Румынии, Молдовы, Белоруссии и Украины, пока та остаётся единой». Там же. С. 248–249.
166
Меттан Г. Указ. соч. С. 175.
167
Малиа М. Указ. соч. С. 266.
168
Там же.
169
fulvecourt R, de. La Balalayka, Chants populaires russes et autres morceaux de poesies traduits en vers en et prose. P., 1837. P. VII. О графе П. Жюльвекуре см.: Мильчина В. А. «Русский мираж» как прообраз «русской идеи». Предисловие к «Балалайке» Поля де Жюльвекура // К истории идей на Западе: «Русская идея». СПб, 2010. С. 206–217; Таньшина Н.П. Русофилы и русофобы: приключения французов в николаевской России. СПб., 2020.
170
Технический термин «градиент» (вектор движения, направленного вниз по склону; постепенный спуск) применимо к культурной и интеллектуальной истории означает, что цивилизация распространяется с Запада на Восток: от своего основного очага, расположенного между Парижем и Лондоном, по мере того как становятся цивилизованными народы Центральной, затем Восточной Европы и наконец России. Россия в этом континууме является крайней восточной точкой, «арьергардом Европы» в самом низу «склона». Большакова О.В. Культурный градиент: трансмиссия идей в Европе, 1789-1991. The cultural gradient: the transmission of ideas in Europe, 1789-1991/ Ed. by Evtuhov C, KotkinSt. -Lanham, 2003. -VI, 324p. // Социальные и гуманитарные науки. Отечественная и зарубежная литература. Сер. 5: История. Информационно-аналитический журнал. 2005. С. 76. Подробнее о концепции культурного градиента речь пойдёт в 10 главе.
171
Фипюшкин А. Как Россия стала для Европы Азией? // Изобретение империи: Языки и практики. М., 2011. С. 29–30.
172
Меттан Г. Указ. соч. С. 441.
173
Тютчев Ф.И. Записка. С. 140.
174
Там же. С. 139.
175
Нойманн И. Указ. соч. С. 151.
176
Тютчев Ф.И. Россия и Германия. Письмо доктору Густаву Кольбу, редактору «Всеобщей Газеты». С. 118.
177
Безансон А. Россия — европейская страна? С. 251.
178
Там же. С. 257.
179
Миллер А. Указ. соч. С. 9. При этом, как отмечает А. И. Миллер, «ориента-листские или полуориенталистские мотивы в описаниях варварства и дикости нередко встречаются у многих путешественников из европейских столиц при описании провинции вообще. Даже Бальзак сравнивал крестьян юга Франции с „дикими" американскими индейцами». При этом, как справедливо подчёркивает исследователь, надо понимать, что «французская провинция концептуализируется французскими путешественниками как полудикая часть собственного общества и не выполняет функции конституирующего иного, в отличие от Восточной Европы». Там же. С. 7.
180
Иванов Ив. Указ. соч. С. 177.
181
Меттан Г. Указ. соч. С. 447.
182
См., например: Пайпс Р. Русский консерватизм и его критики: исследование политической культуры. Пер с англ. М. 2008.
183
Вайнштейн Г. И. Указ. соч. С. 17.
184
Меттан Г. Указ. соч. С. 447.
185
Джордж Фрост Кеннан(1904-2005), американский дипломат, политолог, историк-славист. В 1971 году опубликовал книгу «Маркиз де Кюстин и его „Россия в 1839 году"». Наряду с речью Черчилля в Фултоне служебная записка Кеннана послужила основой новой стратегии Запада, означавшей прежде всего разрыв союзнических отношений с Москвой, заложенных Рузвельтом, и организацию мощного силового и политического давления на СССР.
186
Кеннан Дж. Маркиз де Кюстин и его Россия в 1839 году. М., 2006. С. 128–129.
187
Выражение «русский мираж» было введено в оборот французским исследователем Альбером Лортолари в 1951 году применительно к восприятию России французскими просветителями во второй половине XVIII века. См.: LortholaryA. Les «Philosophes» du XVIII-e siecle et la Russie: Le mirage russe en France au XVIII-e siecle. P., 1951.
188
В отечественной и зарубежной историографии также используется термин «франко-русский союз».
189
Но здесь необходимо учитывать так называемую дилемму безопасности: то, что одно государство считает защитой своих национальных интересов, другое или другие государства могут воспринимать как посягательство на их собственные национальные интересы.
190
Как справедливо отмечает отечественный исследователь И. К. Фоменко, Западу «нужны ресурсы России, а вовсе не россиянин с его загадочной душой». См.: Каждому — своё. Интервью с Игорем Фоменко // Русский мир. 2014. № 1.С.71.
191
Меттан Г. Указ. соч. С. 46–47.
192
Например, 18 июня 2022 года газета «LeMonde» опубликовала интервью с Ж.Нива под заголовком «Украина там, где украинский мир». В аннотации указывается: «Не соглашаясь с заявлением Путина о том, что украинцы и русские — это один народ, славист рассказывает о трагедиях в истории страны, которая никогда не отказывалась от своего стремления к свободе и своей мечты быть признанной в качестве нации» // Georges Ni-vat, historien du monde slave: «L’Ukraine est la ou est le „monde ukrainien“»// Le Monde. 18.06.2022.
193
Нива Ж. Русофил. История жизни Жоржа Нива, рассказанная им самим. М., 2020. С. 212.
194
Каррер д’Анкосс Э. Россия и Франция: от Петра Великого до Ленина / Пер. с франц. А.А. Пешкова, О.Я. Чувировой. М., 2021. С. 330.
195
Там же. С. 130.
196
В современных работах используется не термин «монголо-татарское иго», а «ордынское иго», либо говорится о «системе зависимости русских земель от Орды». Термин «иго» часто заключается в кавычки.
197
Кудрявцев О. Ф. Русские земли в западноевропейской космографии первой половины XVI века. М., 2020. С. 382.
198
Тютчев Ф.И. Записка. С. 139.
199
Тойнби А.Дж. Указ. соч. С. 161.
200
Кара-Мурза С.Г. Русофобия Запада. С. 7.
201
См. об этом подробнее: Князький И. О., Долаева С.Д., Козырева С.Н. История России в портретах её правителей. (862-1917). М., 2015. С. 52–54.
202
Епископ Савва (Тутунов С. А.). Указ. соч. С. 84.
203
Пашуто В. Т. Внешняя политика Древней Руси. 2-е изд., испр. М., 2019. С. 9.
204
Князький И. О., Долаева С.Д., Козырева С.Н. Указ. соч. С. 94–95.
205
Каррер д’Анкосс Э. Россия и Франция: от Петра Великого до Ленина. С. 5.
206
Князький И. О., Долаева С.Д., Козырева С.Н. Указ. соч. С. 94–99.
207
Пашуто В. Т. Указ. соч. С. 12.
208
Множество священных реликвий и ценных предметов искусства, хранящихся в соборе Святого Марка в Венеции, было вывезено из Константинополя.
209
Пашуто В. Т. Указ. соч. С. 12.
210
Там же. С. 254.
211
Malta М. Op. cit. Р. 19.
212
Пашуто В. Т. Указ. соч. С. 333.
213
Там же. С. 334–336.
214
Что касается восприятия русскими иностранцев, то, как отмечает А.В. Ла-ушкин, анализируя историю этноконфессиональных представлений в древнерусской книжности XI–XIII веков, на Руси «основной предпосылкой возникновения негативного образа чужого народа становилось не его культурное и конфессиональное своеобразие, а неблагоприятный опыт отношений с ним. Лишь тогда, когда эти отношения становились устойчиво недружественными и приводили к действительно тяжёлым последствиям для Руси, в образе иноплеменного соседа начинали прочерчиваться линии “окаянства” и “безбожия” — мрачные признаки отрешённости от Бога». См.: Лаушкин А.В. Русь и соседи: история этноконфессиональных представлений в древнерусской книжности XI–XIII вв. М., 2019. С. 248.
215
В своей книге «Святая Русь» А. Безансон так пишет о «тотальной лжи»: «Искусство лжи старо, как сама Россия. Де Кюстин и Мишле считали его характерной российской чертой». Безансон А. «Святая Русь». С. 9.
216
Безансон А. Россия — европейская страна? С. 259.
217
Там же. С. 259–260. А. Безансон называет православие одной из двух «трансцендентных ценностей» России (вторая ценность — размеры государства) // Безансон А. «Святая Русь». С. 14.
218
Малиа М. Указ. соч. С. 267.
219
Там же.
220
Меттан Г. Указ. соч. С. 182.
221
Leroy-Beaulieu A. L’Empire des tsars et les Russes. T. 1. P., 1881. P. 221–223. Здесь и далее используется первый том этого издания.
222
В отечественной историографии можно выделить несколько основных подходов. В соответствии с первым, у истоков которого стоял Н.М. Карамзин, ордынское нашествие и иго оказали значительное влияние на развитие Руси. Именно благодаря этим событиям произошло формирование единого Русского (Московского) государства. В XX веке эти идеи были развиты «евразийцами», полагавшими, что Русь после ордынского нашествия вошла в особую евразийскую цивилизацию, и это спасло её от поглощения католической Европой. Согласно третьему подходу, которого придерживались С.М. Соловьёв и В.О. Ключевский, воздействие завоевателей на внутреннюю жизнь древнерусского общества было крайне незначительным. Процессы, происходившие во второй половине XIII–XIV веков, либо вытекали из тенденций предшествующего периода, либо возникли независимо от Орды. В соответствии с ещё одним, «срединным» подходом, влияние Орды было заметным, но не определяющим для развития страны.
223
Ливен Д. Российская империя и её враги с XVI века до наших дней. М., 2007. С. 385. Между тем, как отмечает А. А. Горский, московская экспансия, традиционно признаваемая «жёсткой» и силовой, всегда опиралась на правовые основания. Лишь после освобождения от ордынской зависимости московский великий князь Иван III провёл присоединение двух крупных политических образований, Новгородской земли (1478) и Тверского княжества (1485), силовым путём. Горский А. А. Русское Средневековье. М., 2010. С. 205.
224
Ливен Д. Указ. соч. С. 386.
225
Неменский О. Русофобия как идеология. С. 38.
226
Leroy-Beaulieu A. Op. cit. Р. 237. В этом отношении Леруа-Больё во многом повторяет суждения своего соотечественника Ф.Ансело, посетившего Россию в 1826 году и написавшего работу «Шесть месяцев в России». См.: Ансело Ф. Шесть месяцев в России / Вступ. ст., сост., пер. с франц. Н.М. Сперанской. М., 2001.
227
После падения Константинополя в 1453 году, когда Московское государство начинает осознавать себя наследником Византийской империи, на Руси начинает применяться название «Россия» — так называли в Византии Русское государство с X века. Горский А. А. Указ. соч. С. 55.
228
Хорошкевич А. Л. Русское государство в системе международных отношений конца XV — начала XVI вв. М., 1980. С. 253.
229
Докончальная грамота — договор между князьями, самостоятельно хозяйствующими в рамках своего княжества.
230
См. об этом: Кудрявцев О.Ф. Жизнь за царя: русские в восприятии европейцев первой половины XVI в. // Россия в первой половине XVI в.: взгляд из Европы. Составитель, автор вводных статей, примечаний, указателей Кудрявцев О.Ф. М., 1997. С. 23–26.
231
Хорошкевич А.Л. Русское государство в системе международных отношений конца XV — начала XVI в. С. 255.
232
Каррер д’Анкосс Э. Россия и Франция: от Петра Великого до Ленина. С. 6.
233
В мае 1439 года на соборе во Флоренции была заключена Флорентийская уния — соглашение об объединении католической и православной церквей. Уния была заключена на условиях принятия православием католических догматов о филиокве и чистилище, признания главенства во Вселенской Церкви за папой римским при сохранении православных обрядов и греческого языка в богослужении, брака для белого духовенства и причащения для мирян и хлебом, и вином. Византийский император Иоанн VIII Палеолог и большинство греческого духовенства из числа участников собора согласились на эти условия в надежде получить военную помощь от западноевропейских стран в борьбе против турецкой угрозы. Акт об унии подписал и русский митрополит Исидор, грек по национальности, за что по возвращении на Русь был низложен и арестован великим князем Василием И Тёмным. Вскоре Флорентийская уния была отвергнута и в Византии: Иерусалимский собор Православной Церкви в 1443 году предал её проклятию. См.: Византийский словарь: в 2 т./ Сост., общ. ред. К. А. Филатова. СПб., 2011. Т. 2. С. 448.
234
Malia М. Op. cit. Р. 19.
235
Ibid. Р. 20.
236
Тойнби А.Дж. Указ. соч. С. 162.
237
В 1496 году папа Александр VI разрешил призвать католиков к крестовому походу против русских, а спустя два года папа Иннокентий VIII направил в Литву, Ливонию, Пруссию, Швецию и Данию буллу с обещанием отпустить грехи всем участникам войны против русских «схизматиков».
238
Синицына Н.В. Третий Рим. Истоки и эволюция русской средневековой концепции (XV–XVI вв.). М., 1998. С. 323.
239
Там же. См. также: Малинин В.Н. Старец Елеазарова монастыря Филофей и его послания. Историко-литературное исследование. Киев, 1901; Идея Рима в Москве XV–XVI веков. Источники по истории русской общественной мысли. Roma, 1989; Бессчётнова Е.В. Идея «Третьего Рима» в европейском контексте / Философия. Язык. Культура. Вып. 3 / отв. ред. Горбатов В.В. СПб., 2012. С. 204–213.
240
Синицына Н.В. Третий Рим. Истоки и эволюция русской средневековой концепции. С. 324.
241
При этом в научных кругах такого не наблюдалось, свидетельством чему является работа Международного семинара исторических исследований, который с 1981 года ежегодно проводился в Риме и Москве. Само название семинара «От Рима к Третьему Риму» показывает, что Москва и Россия закономерно включаются в общеевропейский процесс. См: Синицына Н.В. Третий Рим. Истоки и эволюция русской средневековой концепции. С. 5.
242
Меттан Г. Указ. соч. С. 172.
243
Там же. С. 186.
244
Там же. С 172.
245
MaliaM. Op. cit. Р. 19.
246
Ливен Д. Указ. соч. С. 379.
247
Усачёв А. С. «Третий Рим» или «Третий Киев»? (Московское царство XVI века в восприятии современников) // Общественные науки и современность. 2012. № 1. С. 83–84. Как отмечает исследователь, в памятниках XVI века проводится идея наследования Москвы не Риму, а Киеву. Именно мифологема «Москва — Третий Киев», сообщавшая Москве статус нового (третьего) Киева, в отличие от теории «Москва — Третий Рим», по мнению А. С. Усачёва, «сыграла значимую роль в политической практике русских государей XVI в. и более позднего времени, которые стремились не к созданию наднациональной православной „империи", а к гораздо более прагматичной цели — к возвращению „отчин" своих предков, княживших в Киеве в домонгольское время». Там же. С. 84.
248
Там же. С. 69.
249
Коллманн Н.Ш. Указ. соч. С. 15. Как отмечает исследователь, «на протяжении всего московского периода не существовало сколь-нибудь сознательного или последовательного представления о превосходстве русских или хотя бы об их заметном отличии от других этнических групп». Там же. С. 750.
250
Меттан Г. Указ. соч. С. 174.
251
Malia М. Op. cit. Р. 19.
252
Mund S. Orbis Russiarum. Genese et developpement de la representation du monde „russe" en Occident a la Renaissance. Geneve, 2003. Второе издание книги вышло в 2015 году.
253
Кудрявцев О.Ф. Неузнанная цивилизация. С. 123.
254
По Брестской унии духовенство православной Киевской митрополии присоединялось к католической церкви, подчинялось верховной власти папы римского и принимало католическое вероучение. Главным последствием Брестской унии стал раскол белорусского и украинского православного населения. Официально Брестская уния была расторгнута на церковном соборе 1946 года во Львове.
255
Malta М. Op. cit. Р. 19.
256
Ливен Д. Указ. соч. С. 381.
257
Хорошкевич А.Л. Сигизмунд Герберштейн и его «Записки о Московии» // Герберштейн С. Записки о Московии / Пер. с нем. А. И. Малеина и А. В. Назаренко. Вступительная статья А.Л. Хорошкевич. Под ред. В. Л. Янина. М., 1988. С. 15. Как отмечает А. А. Горский, обретение императорского титула и начало формирования многонационального характера Российского государства фактически совпали по времени, знаменуя превращение страны в империю. Горский А. А. Указ. соч. С. 90.
258
Работ об открытии Московской Руси и европейском взгляде на неё существует много, начиная с классического труда В. О. Ключевского: Ключевский В. Сказания иностранцев о Московском государстве. М., 1916. / Вступит, статья и комментарии А.Н. Медушевского. М., 1991. Об открытии Московской Руси англичанами см.: Anderson M.S. Britain’s Discovery of Russia, 1553–1815. L., 1958. Из последних обобщающих работ см.: Mund S. Orbis Russiarum. Genese et developpement de la representation du monde «russe» en Occident a la Renaissance. Geneve, 2003. О восприятии московского государства французскими авторами см.: Арутюнова Ж.М., Линькова Е.В. Россия глазами французских путешественников XV–XVIII вв. // Вестник РУДН. Серия История России. 2016. № 1. Также см. работы О.Ф. Кудрявцева, упоминающиеся на страницах этой книги.
259
Кудрявцев О. Ф. Жизнь за царя: русские в восприятии европейцев первой половины XVI в. С. 26. В конце XV — первой половине XVI веков появилось большое количество путевых дневников: Амброджо Контарини, Иоганна Фабри и Павла Йовия, Матвея Меховского, Себастьяна Мюнстера, Альберта Кампенского.
260
Гро Д. Указ. соч. С. 8.
261
Князький И. О., Долаева С.Д., Козырева С.Н. Указ. соч. С. 241.
262
Кудрявцев О. Ф. Жизнь за царя: русские в восприятии европейцев первой половины XVI в. С. 23.
263
Гро Д. Указ. соч. С. 7.
264
Там же.
265
Кудрявцев О. Ф. Жизнь за царя: русские в восприятии европейцев первой половины XVI в. С. 10–11.
266
Филюшкин А. Первое противостояние России и Европы. Ливонская война Ивана Грозного. С. 70.
267
Нойманн И. Указ. соч. С. 102.
268
Как отмечает И. К. Фоменко, одна из первых карт России была составлена в 1459 году. Тогда в Крыму шла бурная торговля, и русские купцы предоставляли итальянским купцам картографическую информацию. На этой карте было изображено несколько Россий: Белая, Красная, Чёрная, Рос-сия-Сарматия, Великая Россия, просто Россия. См.: Каждому — своё. Интервью с Игорем Фоменко. С. 68.
269
Кудрявцев О. Ф. Жизнь за царя: русские в восприятии европейцев первой половины XVI в. С. 15.
270
Там же. С. 16.
271
Меттан Г. Указ. соч. С. 189.
272
Чудинов А. В. С кем воевал русский мужик в 1812 году? Образ врага в массовом сознании // Французский ежегодник 2012: 200 лет Отечественной войны 1812 года. М., 2012. С. 338.
273
Синицына Н.В. Два мира: возможность взаимопонимания. С. 49.
274
Там же. С. 55.
275
Филюшкин А. Как Россия стала для Европы Азией? С. 11.
276
Саид Э. Указ. соч. С. 25.
277
Серебряный С.Д. Русская культура между Европой (Западом) и Азией (Востоком) // Institutionis Conditori: Илье Сергеевичу Смирнову. Orientalia et Classica. Труды Института восточных культур и античности. Выпуск L. М., 2013. С. 217–218.
278
Саид Э. Указ. соч. С. 66.
279
Термин «Европа» вошёл в употребление и приобрёл своё политическое значение только во второй половине XVI века, когда активизировался процесс строительства европейской идентичности. В литературе не существует единой точки зрения на его происхождение. По мнению некоторых, оно связано с городом «Европа», расположенным в области Кария в юго-западной части Малой Азии. Весьма распространённой является также легенда о Европе — дочери царя Агенора из Тира, похищенной критянами. Сходная версия утверждает, что Европа названа так в противоположность Азии (от слова «эреб» — тёмный, страна захода солнца (запад), в отличие от Азии, страны восхода солнца (восток). В переводе с греческого «Европа» означает «тот, кто видит далеко», что как бы символизирует широко развёрнутые границы Европы. Существуют и другие мифы, главным образом связанные с противопоставлением Европы и Азии. См.: Чубаръян А.О. Российский европеизм. М., 2005. С. 29–30.
280
Саид Э. Указ. соч. С. 26.
281
Там же. С. 29.
282
Филюшкин А. Как Россия стала для Европы Азией? С. 13–14.
283
Большакова О,В. Концепт «Запад» и историографические образы России. С. 357.
284
Филюшкин А. Как Россия стала для Европы Азией? С. 12.
285
Там же. С. 29–30.
286
Саид Э. Указ. соч. С. 34. Как отмечает Н.Ш. Коллманн, столкновение с «экзотическим Другим… в европейцах порождало чувство культурного и религиозного превосходства». Коллманн Н.Ш. Указ. соч. С. 750.
287
Неменский О. Русофобия как идеология. С. 31.
288
Филюшкин А. Как Россия стала для Европы Азией? С. 15–16.
289
Ливен Д. Указ. соч. С. 243.
290
Безансон А. Россия — европейская страна? С. 258.
291
Филюшкин А. Как Россия стала для Европы Азией? С. 15.
292
Там же. С. 22. Ливония — историческая область в северной Балтии. Названа немецкими рыцарями-крестоносцами по названию одного из проживавших в то время на территории современной Балтии финно-угорских племён — ливов.
293
О восприятии иностранцами России см. также: Кудрявцев О. Ф. О восприятии России в Европе эпохи Возрождения // Новая и новейшая история. 2006. № 2. С. 89–93.
294
Кудрявцев О. Ф. Жизнь за царя: русские в восприятии европейцев первой половины XVI в. С. 17.
295
Филюшкин А. Как Россия стала для Европы Азией? С. 26–27.
296
Нойманн И. Указ. соч. С. 102.
297
Цит. по: Там же.
298
Поссевино А. Исторические сочинения о России XVI в. («Московия», «Ливония» и др.). М., 1983. С. 25.
299
Там же. С. 24.
300
Там же.
301
Каррер д’Анкосс Э. Россия и Франция: от Петра Великого до Ленина. С. 6.
302
Нойманн И. Указ. соч. С. 102.
303
Поссевино А. Указ. соч. С. 25.
304
Филюшкин А. Как Россия стала для Европы Азией? С. 30.
305
Там же.
306
Там же. С. 35. Ментальная карта — воображаемое представление человека об окружающем его пространстве, при котором географические и политические субъекты располагаются не в соответствии с их реальной ролью, а в зависимости от их исторической и политической роли в сознании создателя ментальной карты.
307
ГроД. Указ. соч. С. 7.
308
Филюшкин А. Как Россия стала для Европы Азией? С. 11.
309
Безансон А. Россия — европейская страна? С. 258.
310
Филюшкин А. Как Россия стала для Европы Азией? С. 36.
311
Кудрявцев О.Ф. Неузнанная цивилизация. С. 123.
312
Нойманн И. Указ. соч. С. 103.
313
Там же.
314
Йеменский О. Русофобия как идеология. С. 31.
315
Кудрявцев О.Ф. Неузнанная цивилизация. С. 122.
316
Там же. С. 123.
317
Там же. С. 124.
318
Историк И.И. Иванов писал о таком взгляде европейца: «Наблюдатель будет с особенным вниманием всматриваться в самые нелепые на европейский взгляд факты. Именно эти факты он и будет считать органической принадлежностью нашего отечества. Он пройдёт мимо явлений, устанавливающих связь нашего умственного развития с историей других культурных наций: это он сочтёт незаконно приобретённым, наносным достоянием. А вот чего совершенно нельзя встретить ни в одном углу земного шара, — это и только это характеризует самую суть русскую. Европейцу непременно надо прийти в недоумение, в ужас или в негодование, чтобы сказать: да, это — настоящее русское». Иванов Ив. Указ. соч. С. 177.
319
Меттан Г. Указ. соч. С. 39.
320
Кудрявцев О.Ф. Неузнанная цивилизация. С. 123.
321
Там же. С. 124.
322
Герберштейн С. Записки о Московии: В 2 т. М., 2008. См. об этом: Кудрявцев О.Ф. Двоякий образ России: Сигизмунд Герберштейн и его предшественники // От Средних веков к Возрождению. Сб. ст. в честь проф. Л.М. Брагиной. СПб., 2003. С. 186–215; Кудрявцев О.Ф. О некоторых стереотипах восприятия России и русских в «Записках о Московии» Сигизмунда Герберштейна // Древняя Русь. Вопросы медиевистики. 2018.№ 4 (74). С. 53–62.
323
Иванов Ив. Указ. соч. С. 172.
324
О работах иностранцев, созданных до публикации книги Герберштейна, см.: Кудрявцев О. Ф. Русские земли в западноевропейской космографии первой половины XVI века. М., 2020.
325
Кудрявцев О. Ф. Русские земли в западноевропейской космографии первой половины XVI века. С. 382.
326
Гордон А. В. Россия в истории французской мысли (XVIII–XXI вв.) // Россия и современный мир: Проблемы. Мнения. Дискуссии. События. № 4 (81). 2013. С. 76.
327
Кудрявцев О. Ф. О некоторых стереотипах восприятия России и русских в «Записках о Московии» Сигизмунда Герберштейна. С. 60.
328
Большакова О. В. Концепт «Запад» и историографические образы России. С. 356.
329
Там же. С. 357.
330
Кудрявцев О. Ф. О некоторых стереотипах восприятия России и русских в «Записках о Московии» Сигизмунда Герберштейна. С. 57–58.
331
Там же. С. 60.
332
Кудрявцев О. Ф. Русские земли в западноевропейской космографии первой половины XVI века. С. 383.
333
Хорошкевич А.Л. Сигизмунд Герберштейн и его «Записки о Московии». С. 41.
334
Например, Русь описывал подданный бургундских герцогов Гильбер де Ланноа, который дважды, в 1413-1414 и в 1421 годах посещал эту страну и оставил в своих мемуарах «Путешествия и посольства» описание Новгорода и Пскова, а также западнорусских земель. В 1487 году увидел свет труд «Путешествие в Персию» венецианца Амброджо Контарини, посетившего Московию в 1474 и 1476–1477 годах, выполнявшего дипломатическую миссию к персидскому шаху. На рубеже 1470-1480-х годов Юго-Западную Русь посетил известный итальянский гуманист Юлий Помпоний Лет, глава Римской академии и создатель Ватиканской библиотеки, но о его путешествии Герберштейн знать не мог, поскольку итинерарий его путешествия утерян, и только в начале XX века русским историком В.В. Забугиным упоминания о его путешествии были сведены в некую подборку. См. Кудрявцев О. Ф. О некоторых стереотипах восприятия России и русских в «Записках о Московии» Сигизмунда Герберштейна. С. 53–54.
335
Как отмечает Н.Ш.Коллманн, «начиная с XVI века страну клеймили как „деспотичную", а её народ — как „нецивилизованный", преимущественно в сравнении с Европой. Эти эпитеты, ставшие нормативными, являются ещё и либо телеологичными (предполагается, что Россия шла по тому же пути, что и европейские страны, но отставала от них), либо эссенциалистскими (предполагается, что русские никогда не смогут усвоить западные ценности). Коллманн Н.Ш. Указ. соч. С. 8.
336
Кудрявцев О. Ф. Двоякий образ России: Сигизмунд Герберштейн и его предшественники. С. 187.
337
Там же. С. 188.
338
Там же. С. 213.
339
Неменский О. Русофобия как идеология. С. 31–32.
340
Кудрявцев О.Ф. Неузнанная цивилизация. С. 124–125.
341
Кудрявцев О.Ф. Двоякий образ России: Сигизмунд Герберштейн и его предшественники. С. 215.
342
Иванов Ив. Указ. соч. С. 173.
343
Герберштейн С. Записки о Московии. М., 1988. С. 138.
344
Там же. С. 95.
345
Об этом потом будет писать А. Поссевино, отмечая, что государь московитов «решительно хочет казаться чуть ли не первосвященником и одновременно императором». И всем своим видом государь хочет выказать величие «даже не королевское, но почти папское». Поссевино А. Указ. соч. С. 25.
346
Герберштейн С. Записки о Московии. М., 1988. С. 72.
347
Там же. С. 74.
348
Поссевино А. Указ. соч. С. 46–47.
349
Герберштейн С. Записки о Московии. М., 1988. С. 74.
350
Кудрявцев О. Ф. О некоторых стереотипах восприятия России и русских в «Записках о Московии» Сигизмунда Герберштейна. С. 59–60.
351
Герберштейн С. Записки о Московии. М., 1988. С. 112.
352
Кудрявцев О. Ф. О некоторых стереотипах восприятия России и русских в «Записках о Московии» Сигизмунда Герберштейна. С. 59.
353
Герберштейн С. Записки о Московии. М., 1988. С. 217.
354
Кудрявцев О. Ф. О некоторых стереотипах восприятия России и русских в «Записках о Московии» Сигизмунда Герберштейна. С. 59.
355
Меттан Г. Указ. соч. С. 199–200.
356
Поссевино А. Указ. соч. С. 48–49.
357
Меттан Г. Указ. соч. С. 202.
358
В XIX веке только некоторые авторы писали о патриархальном характере российского крепостного права.
359
Как отмечает Н.Ш. Коллманн, анализируя вопрос о свободе, «могущество и стабильность России как империи были следствием синергии между сильной центральной властью и властью местной, которой во многих случаях предоставляли существенную свободу». Коллманн Н.Ш. Указ. соч. С. 16.
360
Герберштейн С. Записки о Московии. М., 1988. С. 72.
361
Там же. С. 127.
362
Поссевино А. Указ. соч. С. 24.
363
Герберштейн С. Записки о Московии. М.,1988. С. 121. Безусловно, были и исключения из этого правила. Например, польский дворянин Самуил Маскевич(ок. 1580-1632), бывший в России в 1609-1612 годах, писал о русских нравах: «Московитяне соблюдают великую трезвость, которой требуют строго и от вельмож, и от народа. Пьянство запрещено; корчем или кабаков нет во всей России; негде купить ни вина, ни пива; и даже дома, исключая бояр, никто не смеет приготовить для себя хмельного…». См.: Иностранцы о древней Москве (Москва XV–XVII веков). Составитель М.М. Сухман: очерки. М., 1991. С. 261.
364
Горсей Джером. Записки о России. XVI — начало XVII в. / Под ред. В.Л. Янина; Пер. и сост. А.А. Севастьяновой. М., 1990. С. 258. Что касается англичан, то, как отмечает В.В. Дегоев, отстав в колониальном соперничестве на заре эпохи Великих географических открытий от испанцев и португальцев, они стремились наверстать упущенное и рассматривали богатую Московию как сферу реализации своих колониальных амбиций. Действуя по схеме «метрополия — колония», они попытались получить от Ивана Грозного монополию на беспошлинную торговлю, прежде всего пушниной, и свободное использование волжско-каспийского пути в обоих направлениях, а также требовали для английских поселений права экстерриториальности. Иван Васильевич согласился, но выдвинул условие: помощь Англии в войне против Польши и Литвы. Англия, однако, не желала ввязываться в войну и ссориться с влиятельными европейскими государствами. В результате Иван IV лишил англичан почти всех полученных ими привилегий. Оскорблённые английские купцы и дипломаты, вернувшись на родину, опубликовали множество язвительных записок о России и её жителях. Дегоев В.В. Краткий курс истории британской русофобии. С. 32.
365
Нойманн И. Указ. соч. С. 107.
366
Горсей Джером. Указ. соч. С. 258–259.
367
Первое издание книги Маржерета появилось в Париже в 1607 году. Впоследствии книга неоднократно переиздавалась. Российские издания см.: Маржерет Ж. Состояние Российской державы и Великого княжества Московского в 1606 году/ Пер. с фр. со вступ. ст. И.Н. Бороздина. М., [1915]; Маржерет Ж. Состояние Российской империи. Ж. Маржерет в документах и исследованиях (Тексты, комментарии, статьи) / Под ред. А.Н. Бере-ловича, В.Д. Назарова, П.Ю. Уварова. М., 2007.
368
Это традиционный западный взгляд на восточное общество и «восточную лень».
369
Маржерет Ж. Состояние Российской империи. Ж. Маржерет в документах и исследованиях. С. 122.
370
Там же. С. 128.
371
И. И. Иванов так писал о «творческом методе» Адама Олеария и о его восприятии труда Герберштейна: «Лет сто спустя в Москве был голштинский посол, припомнил своего предшественника — и немедленно налгал, раз коснулся русской истории: Герберштейн, оказалось, был очевидцем падения Новгорода в 1477 году, — Герберштейн, родившийся на свет только одиннадцать лет спустя!» При этом, подчёркивает публицист, Олеарий «учился в Лейпцигском университете, считался одним из самых видных учёных, изучал истории многих варварских азиатских народов, — но не смог справиться с пустяками, — как следует привести в связь рассказы другого иностранца о России и её прошлом». См.: Иванов Ив. Указ. соч. С. 172.
372
Олеарий А. Описание путешествия в Московию и через Московию в Персию и обратно / Введение, перевод, примечания и указатель А.М. Ловягина. СПб., 1906. С. 178.
373
Там же. С. 179.
374
Там же. С. 181.
375
Там же. С. 189–190.
376
Там же. С. 190.
377
Там же. С. 191.
378
Там же. С. 194–195.
379
Там же. С. 195. Самоименование представителями знати Московской Руси в конце XV-XVII веков в обращениях к государю его «холопами» восходит к ордынской практике, где монгольским термином «богол», а затем его тюркским эквивалентом «кул» назывались знатные лица, непосредственно зависимые от ханов. Русское «холоп» было в данном случае дословным переводом этих слов. Однако совпадение этого определения с древним русским наименованием рабов является не более чем любопытным фактом истории взаимодействия языков. К уничижению знати обращение «холоп твой» не имело в период его появления никакого отношения. См.: Горский А. А. Указ. соч. С. 222. Подробнее об использовании термина «холоп» см.: Там же. С. 210–222.
380
Олеарий А. Указ. соч. С. 181.
381
И. И. Иванов так писал о связи между мифотворчеством Герберштейна и мифотворчеством самого Олеария: «Он сильно сомневается, христиане ли русские, но знает, что они читают сочинения св. Николая. Откуда путешественник слышал об этих сочинениях — неизвестно. Вероятно, из таких же источников, откуда Герберштейн узнал о разных чудовищах, населяющих нашу Сибирь». См.: Иванов Ив. Указ. соч. С. 172.
382
Герберштейн С. Записки о Московии: В 2 т. М., 2008. Т. 2. Статьи, комментарий, приложения, указатели, карты. С. 252.
383
Маржерет Ж. Состояние Российской державы и Великого княжества Московского в 1606 году. С. 8, 10.
384
Маржерет Ж. Состояние Российской империи. Ж. Маржерет в документах и исследованиях. С. 7.
385
Кудрявцев О. Ф. О некоторых стереотипах восприятия России и русских в «Записках о Московии» Сигизмунда Герберштейна. С. 60.
386
Malta М. Op. cit. Р. 17.
387
Неменский О. Русофобия как идеология. С. 32.
388
См., например: Филюшкин А.И. Первое противостояние России и Европы. Ливонская война Ивана Грозного; Первая война России и Европы (Неизвестная Ливонская война) // Родина. 2004. № 12. Такой подход является дискуссионным. Так, белорусский исследователь А.Н. Янушкевич подчёркивает, что по крайней мере со времён Кревской унии Великое княжество Литовское принадлежало к ареалу европейской цивилизации, а значит, «войны России и Европы» начались гораздо раньше. См.: Янушкевич А.Н. Ливонская война. Вильно против Москвы: 1558–1570. М., 2013. С. 18. О дискуссиях в историографии см. также: Волков В. А. Были и небыли Ливонской войны 1558–1583 годов. М., 2020; Пенской В.В. Очерки истории Ливонской войны. От Нарвы до Феллина. 1558–1561 гг. М., 2021.
389
Филюшкин А. И. Как Россия стала для Европы Азией? С. 37.
390
Нойманн И. Указ. соч. С. 110.
391
Городовикова Л. Предисловие // Поссевино А. Указ. соч. С. 9.
392
Поссевино А. Указ. соч. С. 23.
393
Несмотря на то, что юридически Ливония была частью Священной Римской империи и подлежала защите с её стороны, империя была гораздо сильнее озабочена угрозой со стороны Турции. Россия воспринималась, скорее, как потенциальный союзник Империи в борьбе с турками, чем как захватчик имперской территории.
394
Кара-Мурза С. Г. Русофобия Запада. С. 8.
395
Кроме того, книги о Московской Руси нередко объединялись издателями с сочинениями о Турции, Татарии, Персии, Индии, Китае, Японии и Новом Свете. Московия фигурировала в одном ряду с восточными странами, вместе с первооткрываемыми колониями, а также среди сказочнолегендарных народов и экзотических чудес. Филюшкин A. Stefane Mund, ORBIS RUSSIARUM: Genese et developpement de la representation du monde «russe» en Occident a la Renaissance // Ab Imperio. 2004. № 1. C. 563.
396
Кудрявцев О.Ф. Неузнанная цивилизация. С. 125.
397
Йеменский О. Русофобия как идеология. С. 34.
398
Кара-Мурза С. Г. Русофобия Запада. С. 9.
399
В историографии не сложилось единого мнения относительно того, действительно ли Штаден был опричником. Его «Записки о Московии» также являются предметом научных дискуссий.
400
См.: Штаден Г. Записки о Московии. Публ. нем. текста Е.Е. Рычаловско-го. Пер. с нем. С.Н. Фердинанда. Ред. пер. Е.Е. Рычаловского, при участии А. Л. Хорошкевич. Т. 1–2. М., 2008–2009.
401
Безансон А. Россия — европейская страна? С. 249.
402
Меттан Г. Указ. соч. С. 180. Генрих VIII вошёл в историю не только как король «Синяя Борода». О количестве жертв за годы его правления среди историков до сих пор идут дискуссии, но они явно не меньше, чем в Московской Руси времён Ивана Грозного.
403
Кудрявцев О.Ф. Неузнанная цивилизация. С. 124.
404
Там же. В современной западной историографии представления о «деспотичном» характере власти российских правителей претерпели серьёзную эволюцию. Как отмечает Н.Ш. Коллманн, «к счастью, недавние исследования дают возможность избежать упрощений, говоря о государстве и обществе в России раннего Нового времени. С 1970-х годов авторы научных трудов (преимущественно в США) начали изучать механизмы функционирования самодержавия, и образ всемогущего царя был отвергнут. Стало ясно, что политический процесс протекал и при самодержавии». Коллманн Н.Ш. Указ. соч. С. 8. По словам исследователя, «власть московского царя вряд ли можно назвать неограниченной. Даже если великие князья и цари считали всю страну своим уделом, на практике власть государства ограничивалась имперским воображаемым». Там же. С. 261. Сама же Н.Ш. Коллманн не использует по отношению к российской системе власти термин «деспотизм», подчёркивая: «С нашей точки зрения, это было самодержавное государство — с неделимым суверенитетом, исходящим от единственного монарха». Там же. С. 764.
405
Кудрявцев О.Ф. Неузнанная цивилизация. С. 125. Так, например, первое издание книги англичанина Джайлса Флетчера «О государстве Русском», появившееся в 1591 году в Англии, было запрещено после вмешательства Московской компании, опасавшейся нежелательной реакции российских властей и сокращения торговли с Московским государством. Почти все экземпляры книги были уничтожены. Флетчер Д. О государстве Русском. Сочинение Флетчера. СПб., 1906. С. XVII. В посвящении, адресованном королеве Елизавете, Флетчер именовал российские порядки «тираническими», народ — «несчастным и угнетённым» и благодарил Бога за «истинно королевское и милостивое правление» английской государыни. Главными свойствами русского народа Флетчер именовал жестокость и невоздержанность. Последний грех автор даже не рискнул описывать, поскольку невоздержание у русских «так грязно, что трудно найти приличное для него выражение. Всё государство преисполнено подобными грехами». Там же. С. 3, 128.
406
Гро Д. Указ. соч. С. 8.
407
О «Великом проекте» Генриха IV см.: Демичева Т.М. «Великий проект» Генриха IV как средство предотвращения войн в Европе // Труды кафедры истории Нового и новейшего времени. 2015. № 4. С. 126–136.
408
RegnaultE. Question europeenne. Р., 1863. Р. 112.
409
Кара-Мурза С. Г. Русофобия Запада. С. 10.
410
О польском взгляде на Россию см.: Неменский О. Поляки и русские: народы разных времён и разных пространств // Вопросы национализма. 2010. №3. С.24-37. Как отмечает исследователь, «противоречия между русскими и поляками носят не столько конъюнктурно-политический или ценностный, сколько идентитарный характер. У нас противоречащие и даже взаимоисключающие идентичности, и в этом корень проблемы». По словам О.Б.Йеменского, «вся Западная Русь (состоящая ныне из Украины и Белоруссии) — это пространство, которое привыкли считать своей национальной территорией и русские, и поляки. Главным противником в деле восстановления русского единства всегда представали поляки. Главным противником восстановления Речи Посполитой в границах 1772 года всегда были русские». См.: Неменский О. Поляки и русские: народы разных времён и разных пространств. С. 24, 26.
411
Филюшкин А. Как Россия стала для Европы Азией? С. 21.
412
Неменский О. Русофобия как идеология. С. 32–34.
413
Там же. С. 33–35.
414
Неменский О. «Чтобы быть Руси без Руси». Украинство как национальный проект// Вопросы национализма. 2011. № 1 (5). С. 96.
415
Герберштейн С. Записки о Московии. М., 1988. С. 95.
416
Поссевино А. Указ. соч. С. 22.
417
А.Тойнби полагал, что не только Запад перенёс свой негативный взгляд с Византии на Россию, но и Россия начала воспринимать Запад через «византийскую оптику». Он писал: «Узурпируя таким образом сознательно и намеренно византийское наследие, русские вместе со всем прочим восприняли и традиционное византийское отношение к Западу, что оказывало глубочайшее влияние на собственно российское отношение к Западу не только до революции 1917 года, но и после неё». При этом Тойнби подчёркивает, что «византийское мнение о Западе не отличается особой сложностью, и его не так уж трудно понять людям Запада. На самом деле нам бы следовало даже сочувствовать ему, ибо оно проистекает из той же чрезвычайно нелогичной веры, которой мы и сами придерживаемся <…> Когда Византия и Запад вступают в противостояние, Византия всегда права, а Запад всегда не прав». См.: Тойнби А.Дж. Указ. соч. С. 163–164. По словам Г.П. Федотова, для общественного сознания Древней Руси не был характерен «злобный национализм». А. В. Лаушкин, приводящий это высказывание, подчёркивает, что жёсткие оценки латинян, появившиеся в русских книжных памятниках первой половины XIV века связаны с событиями на западных рубежах Руси и жёсткой антиправославной риторикой латинской стороны». Лаушкин А.В. Указ. соч. С. 247, 245.
418
Поссевино А. Указ. соч. С. 23.
419
Филюшкин А. Как Россия стала для Европы Азией? С. 36.
420
Павел Пальчовский был участником первой Димитриады, то есть интервенции польских и литовских магнатов в дела Русского государства. После возвращения на родину из московского плена он стал последовательным сторонником и активным пропагандистом антимосковской внешнеполитической доктрины. Его работа «Московская колядка» (1609) является примером политически ангажированного текста, который был призван убедить общественность Речи Посполитой в целесообразности войны с Московским государством. Карнаухов Д. В. История Смутного времени в «Московской хронике» Александра Гваньини // Труды Исторического факультета Санкт-Петербургского университета. 2012. СПб., 2012. С. 90.
421
Записки Станислава Немоевского (1606–1608). Рукопись Жолкевского / Подгот. текста: А. И. Цепков. Рязань, 2007. «Записки» С. Немоевского сохранились в двух редакциях: в Виленской и Львовской рукописях. При этом второй вариант, созданный после возвращения домой, существенно скорректирован автором в сторону ещё большего уничижения в описании русского быта и национального характера.
422
В историографии существует мнение, что у С. Немоевского были и поручения дипломатического свойства. См.: Архипова Л.М. Образ России в контексте польской национально-политической идеологии сарматиз-ма//Ярославский педагогический вестник. 2016. № 5. С. 296–301.
423
Архипова Л. М. Указ. соч. С. 298.
424
Записки Станислава Немоевского. С. 125.
425
Там же. С. 128.
426
Там же. С. 200, 193–194,199.
427
Там же. С. 129, 137,125.
428
ГиршбергА. Вступление // Записки Станислава Немоевского. С. 31.
429
Безансон А. Россия — европейская страна? С. 256–257.
430
Неменский О. Русофобия как идеология. С. 36.
431
Примеры карт см. в книге: Кудрявцев О.Ф. Русские земли в западноевропейской космографии первой половины XVI века. Начиная с этого времени на европейских картах России увеличивается число разнообразных монстров: чертей, уродцев, василисков, русалок и прочей нечисти, что служило демонизации образа России и противопоставлению её Европе. Впоследствии к этому добавляется и мотив конкуренции: голландцам и англичанам был выгоден образ страшной и дикой России для торговой экспансии под предлогом наведения порядка в варварской стране, а российский лес был им нужен для строительства флота // Каждому — своё. Интервью с Игорем Фоменко. С. 69–70. Об изображении России на картах подробно см.: Фоменко И. «Страна чудес». Россия на старинных картах (XIII–XIX вв.). М., 2020.
432
Кара-Мурза С.Г. Русофобия Запада. С. 8.
433
Фипюшкин А. Первое противостояние России и Европы. Ливонская война Ивана Грозного. С. 294.
434
Цит. по: Гро Д. Указ. соч. С. 9.
435
Там же. С. 9–10.
436
Нойманн И. Указ. соч. С. 106.
437
Мильтон Дж. Московия Джона Мильтона, со статьёй и примечаниями Ю.В. Толстого. М., 1875. С. 10.
438
ГроД. Указ. соч. С. 9.
439
Malia М. Op. cit. Р. 17.
440
Эта метафора восходит к письму, которое друг Вольтера граф Франческо Альгаротти написал лорду Гервею в 1739 году: «Но что рассказать Вам сначала, а что потом об этом городе, об этом большом окне, назову его так, недавно открывшемся на севере, через которое Россия смотрит в Европу?». Пушкин популяризировал эту метафору в «Медном всаднике», прямо указав на Альгаротти как на свой источник. См.: Нойманн И. Указ, соч. С. 112–113. См также.: Неклюдова М. С., Осповат А.Л. «Окно в Европу»: Источниковедческий этюд к «Медному всаднику» //Лотмановский сборник. М., 1997. [Вып.] 2. С. 255–272.
441
Тютчев Ф.И. Россия и Германия. Письмо доктору Густаву Кольбу, редактору «Всеобщей Газеты». С. 118.
442
При этом мыслители эпохи Просвещения с презрением относились и к собственному Средневековью, и в их снисходительном отношении к историческим особенностям стран и народов Россия особенно не выделялась. Гордон А.В. Россия в истории французской мысли (XVIII–XXI вв.). С. 77.
443
Malia М. Op. cit. Р. 19.
444
Черкасов П.П. Дихотомия русофильства и русофобства // Таньшина Н.П. Русофилы и русофобы: приключения французов в николаевской России. СПб., 2020. С. 7.
445
Вульф Л. Указ. соч. С. 522.
446
Anderson М. S. Op. cit. Р. 49.
447
Ibid. Р. 49–50.
448
Дегоев В.В. Краткий курс истории британской русофобии. С. 35–36.
449
Anderson M.S. Op. cit. P. 50–51.
450
Ibid. P. 233. Об английском взгляде на Петра Великого см. обобщающую работу известного британского слависта Энтони Кросса. Как отмечает исследователь, рассуждая о современном восприятии Петра в Великобритании, «в своём большинстве Англия остаётся глухой к его чарам, не осознаёт факта его существования, и нельзя не признать, что марочный, многолетней выдержки, анекдотический Пётр сохраняет свою повсеместную притягательность и что долго ещё будет сохраняться раздвоенность между популярным стереотипом и историческим Петром, появляющимся в результате тщательных научных исследований». Кросс Э. Английский Пётр. Пётр Великий глазами британцев XVII–XX веков / Пер. с англ. М. Вишнякова. СПб., 2013. С. 213.
451
Каррер д'Анкосс Э. Россия и Франция: от Петра Великого до Ленина. С. 9.
452
Чубарьян А. О. Стереотипы и образы России в европейском мышлении и массовом сознании. С. 25.
453
Malta М. Op. cit. Р. 17.
454
Меттан Г. Указ. соч. С. 203.
455
Anderson M.S. Op. cit. P. 52.
456
Blanc S. Op. cit. P. 272.
457
Цит. no: Ibidem.
458
Malia M. Op. cit. P. 21. В то же время европейские учёные на своих картах не особенно спешили отражать победы русского оружия, не передвигая границы на запад и север после разгрома Швеции Петром I. Только во времена Екатерины И на европейских картах появились более или менее достоверные российские границы. См.: Каждому — своё. Интервью с Игорем Фоменко. С. 70.
459
Безансон А. Россия — европейская страна? С. 249.
460
Гордон А.В. Россия в истории французской мысли (XVIII–XXI вв.). С. 78. 5 октября 2017 года в здании Академии состоялось торжественное открытие бюста Петра Великого.
461
О визите Петра Великого во Францию см.: Копелев Д. Миссия выполнима // Русский мир. 2021. Август. С. 35–41; Мезин С. Пётр I во Франции. 1717.2-е изд., испр. и доп. СПб., 2021.
462
Лиштенан Ф.-Д. Указ. соч. С. 514.
463
Там же. С. 516.
464
Там же. С. 521.
465
ГроД. Указ. соч. С. 12.
466
Anderson M.S. Op. cit. P. 50.
467
Вульф Л. Указ. соч. С. 520.
468
Нойманн И. Указ. соч. С. 111.
469
ГроД. Указ. соч. С. 9.
470
Каррер д’Анкосс Э. Россия и Франция: от Петра Великого до Ленина. С. 11.
471
Меттан Г. Указ. соч. С. 203.
472
Черкасов П.П. Россия и Франция: 300 лет совместной истории // Экономические стратегии. 2010. № 10. С. 6.
473
Каррер д’Анкосс Э. Россия и Франция: от Петра Великого до Ленина. С. 10.
474
Черкасов П.П. Дихотомия русофильства и русофобства. С. 5–6.
475
Митрофанов А.А., Промыслов Н.В., Прусская Е.А. Указ. соч. С. 57.
476
Blanc S. Op. cit. Р. 273.
477
Malia М. Op. cit. P. 23.
478
Нойманн И. Указ. соч. С. 114.
479
Там же С. 111.
480
Malia М. Op. cit. Р. 76, 78.
481
Как отмечает A.A.Горский, «Пётр I, объявив себя в 1721 году „императором", а Россию — „империей", с точки зрения внутри русской, не вносил ничего нового: произошёл просто перевод титула „царь "на западный манер. Эта акция преследовала внешнеполитическую цель: далеко не все европейские государства признавали тождество русского титула „царь" императорскому (который в Европе носил император Священной Римской империи, в то время фактически австрийский) — многие склонны были считать его равным всего лишь титулу „король"». См.: Горский А. А. Указ. соч. С. 90. Ф. А. Гайда, отмечая, что царский титул, традиционный для российской государственности, уже соответствовал императорскому, напротив, подчёркивает, что это часто признавалось и в Европе. См: Гайда Ф.А. Официальное понимание «империи» в России XVIII — начала XX века // Тетради по консерватизму: Альманах. М., 2022. № 1. С. 56.
482
Нойманн И. Указ. соч. С. 111.
483
Malta М. Op. cit. Р. 21.
484
Большакова О. В. Концепт «Запад» и историографические образы России. С. 360–361.
485
Например, после смерти императрицы Екатерины князь де Линь в «Портрете покойной государыни Её Величества императрицы Всероссийской» сожалел, что «блистательнейшее светило полушария нашего закатилось». См: Принц Шарль-Жозеф де Линь. Переписка с русскими корреспондентами / Издание подготовлено Ж. Веркрюйсом и А. Строевым. М., 2022. С. 185–201.
486
Malia М. Op. cit. Р. 17.
487
Вульф Л. Указ соч. С. 523.
488
Большакова О. В. Концепт «Запад» и историографические образы России. С. 359.
489
Теоретические основы идеи прогресса как глобального линейного развития человечества были заложены в работе маркиза де Кондорсе «Эскиз исторической картины прогресса человеческого разума» (1795). Слово «цивилизация» в его современном значении впервые употребил Виктор Рикети де Мирабо, отец Оноре де Мирабо. В 1758 году в работе «Друг людей» он писал: «Несомненно, религия — это наиболее эффективная сила, сдерживающая человечество, и основной двигатель цивилизации». Для Кондорсе идея цивилизации была неразрывно связана с успехами человечества в рамках определённого государства, совершившего переход от варварства к цивилизованному гражданскому обществу.
490
Вульф Л. Указ. соч. С. 522.
491
Гро Д. Указ. соч. С. 7.
492
Нойманн И. Указ. соч. С. 112.
493
Там же.
494
Там же.
495
См. об этом: Кембаев Ж.М. «Египетский план» Готфрида Вильгельма Лейбница как один из этапов развития политических и правовых теорий объединений европейских государств // История государства и права. 2010. № 2. С. 42–45.
496
ГроД. Указ. соч. С. 10–11.
497
Anderson M.S. Op. cit. P. 234.
498
Летчфорд C.E. Французская революция конца XVIII в. и формирование образа России в общественном мнении Франции // Европейское Просвещение и цивилизация России / Отв. ред. С.Я. Карп, С.А. Мезин. М., 2004. С. 77.
499
Вульф Л. Указ. соч. С. 19–20.
500
7 мая 1717 года Пётр прибыл в Париж, а 6 мая Вольтер оказался узником Бастилии. Вероятно, видеть своего героя он мог из окна камеры, если оно выходило в сторону особняка Ледигьер, парижской резиденции царя. См.: Вольтер. История Российской империи при Петре Великом / Пер. с франц. С. А. Мезина и А.Е. Кулакова; вступ. ст. и комм. С. А. Мезина и М.В. Ковалёва. СПб., 2022. С. 3.
501
Цит. по: Мезин С.А. Взгляд из Европы: французские авторы XVIII века о Петре I. Саратов, 2003. С. 74.
502
Вольтер. История Карла XII, короля Швеции, и Петра Великого, императора России. СПб., 1999. С. 23–24.
503
Там же. С. 24.
504
Там же. С. 25.
505
Вульф Л. Указ. соч. С. 14.
506
Вольтер. История Карла XII, короля Швеции, и Петра Великого, императора России. С. 25.
507
Там же. С. 27.
508
Вольтер. История Карла XII, короля Швеции, и Петра Великого, императора России. С. 31–32.
509
В России эта работа Вольтера впервые была издана в 1809 году. В 2022 году появилось её первое научное издание.
510
Мезин С.А. Взгляд из Европы: французские авторы XVIII века о Петре I. С. 97.
511
См.: Вольтер. Анекдоты о царе Петре Великом // Вольтер. История Российской империи при Петре Великом. С. 351–361.
512
Вольтер. История Российской империи при Петре Великом. С. 312.
513
Там же. С. 349.
514
Там же. С. 350.
515
Там же. С. 322.
516
Там же. С. 349.
517
Там же. С. 350.
518
Вульф Л. Указ. соч. С. 19.
519
Там же. С. 518.
520
Там же. С. 335.
521
Дидро Д. О Комиссии //Дидро Д. Собр. соч.: в 10 т. / Под общ. ред. И. К. Луп-пола. Т. 10. Rossica. М.; Л., 1947. С. 150.
522
Мезин С.А. Взгляд из Европы: французские авторы XVIII века о Петре I. С. 147.
523
Дидро Д. О Комиссии. С. 150.
524
См. Мезин С. А. Взгляд из Европы: французские авторы XVIII века о Петре I. С. 148. См. также: Каганович А.Л. «Медный всадник». История создания монумента. Л., 1975; Копелев Д. «Петру I — Екатерина II» // Русский мир. 2022. Май. С. 38–43.
525
Дидро Д. Мечты мои, философа Дени // Дидро Д. Указ. соч. Т. 10. С. 89–90.
526
Вульф Л. Указ. соч. С. 335.
527
Дидро Д. Мечты мои, философа Дени. С. 85.
528
Там же. С. 90. К концу столетия личные мечтания Дидро стали сюжетом водевилей, вроде поставленного в Париже в 1802 году «Allons en Russie!» («Поедемте в Россию!»). Подобное путешествие было в то время якобы не просто «модой», а «настоящим фурором». Действующие лица включали художника, актрису, танцора, парикмахера и писателя, которые надеялись в России разбогатеть. Спустя десять лет припев «Allons en Russie!» был подхвачен Наполеоном. Вульф Л. Указ. соч. С. 334.
529
Дидро Д. Мечты мои, философа Дени. С. 90.
530
Вульф Л. Указ. соч. С. 335.
531
Дидро Д. Мечты мои, философа Дени. С. 85.
532
Эта мысль звучит в «Истории обеих Индий» Г.-Т. Рейналя, являющейся коллективным трудом, в котором самое активное участие принимал Д. Дидро. См. Мезин С. А. Пётр I в общественной мысли XVIII века: Россия и Франция: дисс…. докт. ист. наук. Саратов, 1999. С. 343–344.
533
Черкасов П.П. Россия и Франция: 300 лет совместной истории. С. 7.
534
Мезин С.А. Пётр I как цивилизатор России: Два взгляда // Европейское Просвещение и цивилизация России. С. 9.
535
Руссо Ж.-Ж. Трактаты. М., 1969. С. 183.
536
Меттан Г. Указ. соч. С. 210.
537
См. Иванов Ив. Указ. соч. С. 175.
538
См. Мезин С. А. Взгляд из Европы: французские авторы XVIII века о Петре I. С. 142.
539
Иванов Ив. Указ. соч. С. 175.
540
Д. Дидро в этом отношении придерживался иной позиции. Он писал: «Мы вполне искренне считаем расчленение Польши делом свершившимся. Мы убеждены, что раздел этого барана станет когда-нибудь источником длительной свары между тремя волками. Должен признаться, зрелище это доставит нам удовольствие, в особенности, если при этом хорошенько достанется Австрии». Дидро Д. Мечты мои, философа Дени. С. 86.
541
И.И. Иванов так писал о взглядах Руссо: «На русских действует только кнут и деньги. На всех людей свободных, — просто людей, они смотрят с презрением. Кто не раб по натуре, — тот им враг. И поляки, как свободный народ, уже тем самым ненавистны русским. — Так писал Руссо в своём проекте польской конституции». Иванов Ив. Указ. соч. С. 175.
542
Большакова О. В. Концепт «Запад» и историографические образы России. С. 360.
543
Иванов Ив. Указ. соч. С. 175.
544
Монтескьё Ш. Персидские письма. М., 1936. С. 107–108.
545
Там же. С. 109. Как иронично отмечал И.И. Иванов, рассуждая о взглядах Монтескьё, русские «в половине XVIII века всё ещё имеют одно представление о свободе: она — право носить бороду. Это самый существенный пункт в политических воззрениях русской нации». Иванов Ив. Указ. соч. С. 175.
546
Мезин С.А. Взгляд из Европы: французские авторы XVIII века о Петре I. С. 124.
547
Рассуждая об этой фразе, И. Нойманн отмечает, что для Монтескьё тот факт, что Россия была малоизвестна, не означал, что она не является частью Европы. Нойманн И. Указ. соч. С. 115.
548
Монтескьё Ш. О духе законов // Монтескьё Ш. Избранные произведения. М., 1955. С. 212.
549
Там же.
550
Там же. С. 416–417.
551
Меттан Г. Указ. соч. С. 209.
552
Каррер д’Анкосс Э. Россия и Франция: от Петра Великого до Ленина. С. 11.
553
Безансон А. Россия — европейская страна? С. 250.
554
Chappe d’Auteroche J. Voyage en Siberie, fait par ordre du Roi en 1761. P., 1768. T. 1–2. Другой перевод фамилии — Отерош.
555
Д. Дидро в письме к Екатерине II от 13 сентября 1774 года называл сочинение Шаппа д’Отроша о России «дурачеством». См.: Мезин С.А. Взгляд из Европы: французские авторы XVIII века о Петре I. С. 144.
556
Каррер д’Анкосс Э. Императрица и аббат: Неизданная литературная дуэль Екатерины II и аббата Шаппа д’Отероша / Пер. с франц. О. А. Павловской. М., 2005.
557
Цит. по: Дегоев В.В. Краткий курс истории британской русофобии. С. 36.
558
Вульф Л. Указ. соч. С. 19.
559
Leroy-Beaulieu A. Op. cit. Р. 246.
560
Достоевский Ф.М. Ряд статей о русской литературе. С. 42.
561
Соколофф Ж. Указ. соч. С. 22.
562
Ливен Д. Указ. соч. С. 642.
563
Вульф Л. Указ соч. С. 523.
564
Мезин С. А. Французская россика середины XVIII века // Известия Саратовского университета. Новая серия. Серия: История. Международные отношения. 2018. Т. 18. Вып. 3. С. 281.
565
Черкасов П.П. Дихотомия русофильства и русофобства. С. 6.
566
О французах в России и российско-французских связях см.: Санкт-Петербург — Франция. Наука, культура, политика. Серия «Санкт-Петербург и мир». СПб, 2010; Французы в научной и интеллектуальной жизни России XIX века. М., 2013; Французский ежегодник 2011: Франкоязычные гувернёры в Европе. XVII–XIX вв. М., 2011; Строев А. Ф., Дмитриева Е.Е., Сорочан А.Ю. Россия и Франция: диалог культур. Тверь, 2015; Строев А. Ф. Те, кто поправлял Фортуну. Авантюристы Просвещения. М., 1998; Строев А. Ф. Война перьев: французские шпионы в России во второй половине XVIII в. // Философско-литературный журнал «Логос». 2000. № 3. С. 18–43.
567
Йеменский О. Поляки и русские: народы разных времён и разных пространств. С. 26–27.
568
Цит. по: Летчфорд С.Е. Указ. соч. С. 80.
569
Там же.
570
См.: Черкасов П.П. Александр II и Наполеон III. Несостоявшийся союз (1856–1870). М., 2015. С. 264.
571
Концепт «русской угрозы» формируется во французском общественном сознании в XVIII столетии. В его основе лежали как устоявшиеся в литературе и философии стереотипные представления о России, так и полемические утверждения памфлетистов, являвшиеся реакцией на актуальные события. Ж. Малле дю Пан, Ж.-Л. Карра, Ж.-П. Марат, С. Марешаль, Ш.-Л. Лезюр и другие в годы Революции и Империи доказывали существование у русских императоров давних завоевательных планов в Европе, и, несмотря на сомнительные источники этих авторов, утверждения тиражировались в прессе. Митрофанов А. А., Промыслов Н.В., Прусская Е.А. Указ. соч. С. 110.
572
Дегоев В.В. Краткий курс истории британской русофобии. С. 36.
573
Летчфорд С.Е. Указ. соч. С. 81.
574
Митрофанов А. А., Промыслов Н.В., Прусская Е.А. Указ. соч. С. 110.
575
Там же. С. 58.
576
Гладышев А. В. «Казаки» и антирусская наполеоновская пропаганда в 1814 году // Известия Саратовского университета. Сер. История. Международные отношения. 2014. Т. 14, вып. 2. С. 70.
577
Чудинов А.В. С кем воевал русский мужик в 1812 году? С. 357–358.
578
Что касается образа «казака-пожирателя свечей», то этот предмет требует дальнейшего исследования. Как отмечает Г. И. Кабакова, неизвестно ни одного лубка, ни иного свидетельства, относящегося к 1814–1815 годам, подтверждающего эту странную особенность русских солдат и казаков. За неимением иных свидетельств исследователи ссылаются на роман Эркмана-Шатриана «Вторжение или Безумный Егоф». Однако это произведение относится к 1862 году. Между тем авторы были известны своими ссылками на устную традицию. В целом же, по мнению исследователя, кулинарный код крайне важен для создания образа чужака. См. об этом: Кабакова Г. Свечкоед. Образ казака во французской культуре XIX века // Новое литературное обозрение. 1998. № 34. С. 67–69.
579
Образы чужаков-кровопийц оказываются вполне взаимозаменяемыми, а в поедании детей с давних пор обвиняли чужеземцев, особенно иностранных захватчиков. Можно вспомнить образы цыган или евреев, «высасывавших кровь христианских младенцев».
580
Во французском языке есть афоризм: «Поскребите русского, и вы обнаружите казака, поскребите казака, и вы обнаружите медведя». Есть другой вариант: «Поскребите русского, найдёте татарина» (авторство приписывается разным людям, в том числе Наполеону Бонапарту и Жермене де Сталь). По мнению составителей словаря арго 1907 года, это выражение «намекает на внешний блеск цивилизованных русских, более или менее вышедших из состояния дикости, и употребляется в отношении людей, у которых красивая наружность скрывает тайные пороки». Цит. по: Кабакова Г. Указ. соч. С. 55.
581
Душенко К.В. Указ. соч. С. 227.
582
Использовалось и прилагательное-синоним — «жестокий, грубый». В восточных диалектах те же значения имеет и прилагательное «русский»: «сильный, брутальный». Есть и глаголы: kesaquer — «убивать», а причастие cosaque означает «захваченный в плен казаками», в женском варианте — изнасилованная казаками женщина. Кабакова Г. Указ. соч. С. 62.
583
Гладышев А.В. 1814 год: «Варвары Севера» имеют честь приветствовать французов. М., 2019. С. 10. В название книги вынесено ироничное обращение атамана М. И. Платова, который, уезжая из Труа, бросил членам муниципалитета: «Господа, варвары Севера, покидая город, имеют честь вас приветствовать». Там же. С. 7.
584
Lesur Ch.-L. Histoire des Kosaques, precedee d’une Introduction ou Coup-d’oeil sur les peuples qui ont habite le pays des Kosaques, avant l’invasion des Tartares. P., 1814. T. 1–2.
585
Ibid. T. l.P.VIII.
586
Ibid. P. III.
587
В целом же это весьма серьёзная и даже скучная научная работа этнографического направления.
588
Ibid. P. IV.
589
Lesur Ch.-L. Histoire des Kosaques. T. 2. P. 307–308.
590
Ibid. P. 312–314.
591
Ibid. Р.'315.
592
Ibid. Р. 316.
593
Гладышев А. В. «Казаки» и антирусская наполеоновская пропаганда в 1814 году. С. 70.
594
Кабакова Г. Указ. соч. С. 57–59.
595
Там же. С. 59.
596
Цит. по: Гладышев А.В. «Казаки» и антирусская наполеоновская пропаганда в 1814 году. С. 71.
597
Митрофанов А. А., Промыслов Н.В., Прусская Е.А. Указ. соч. С. 224.
598
Гладышев А. В. «Казаки» и антирусская наполеоновская пропаганда в 1814 году. С. 72.
599
Там же.
600
Там же. С. 74.
601
Митрофанов А. А., Промыслов Н.В., Прусская Е.А. Указ. соч. С. 111.
602
Губина М.В. Особенности образа России и русских в сознании французских современников в 1814–1818 гг. // Россия и мир глазами друг друга: из истории взаимовосприятия. М., 2002. Вып. 2. С. 153–162.
603
Гладышев А.В. 1814 год: «Варвары Севера» имеют честь приветствовать французов. С. 3.
604
Цит. по: Земцов В.Н. Наполеон в 1812 году: хроника. М., 2022. С. 636.
605
Цит. по: Там же. С. 637.
606
Из работ отечественных авторов стоит выделить статью Елизаветы Николаевны Даниловой, послужившую началом активной дискуссии: Данилова Е.Н. «Завещание» Петра Великого // Труды Историко-архивного института. Т. 2. М., 1946. С. 202–270.
607
McNally R. Op. cit. Р. 174.
608
Blanc S. Op. cit. Р. 268.
609
Lesur Ch.-L. Des progres de la puissance Russe: depuis son origine jusqu’au commencement du XIXe siecle. P., 1812. Первая версия книги появилась в 1807 году, вероятно, накануне заключения мирного договора между Россией и Францией в Тильзите. Blanc S. Op. cit. Р. 268.
610
McNally R. Op. cit. P. 173.
611
Lesur Ch.-L. Des progres de la puissance Russe… P. 177–179.
612
Blanc S. Op. cit. Р. 268.
613
Lesur Ch.-L. Des progres de la puissance Russe… P. 176.
614
На русском языке полный текст «Завещания» был опубликован в 1877 году в работе С.Н. Шубинского. Это было первое большое исследование, специально посвящённое доказательству подложности «Завещания». В 1946 году текст был опубликован в указанной выше статье Е.Н. Даниловой, переизданной в сборнике: Проблемы методологии и источниковедения истории внешней политики России: Сборник статей. М., 1986. Потом текст «Завещания» приводился в книгах Е.В. Анисимова и С. А. Мезина.
615
Blanc S. Op. cit. Р. 271.
616
Перевод приведён по книге С. А. Мезина, в которой содержатся также комментарии каждого пункта. См.: Мезин С.А. Взгляд из Европы: французские авторы XVIII века о Петре I. С. 173–177. Также см.: Анисимов Е.В. Время петровских реформ. Л., 1989. С. 413–417; Павленко Н.И. Три так называемых завещания Петра I//Вопросы истории. 1979. № 2. С. 129–144.
617
BlancS. Op. cit. Р. 271.
618
Соколофф Ж. Указ. соч. С. 31.
619
Мезин С.А. Взгляд из Европы: французские авторы XVIII века о Петре I. С. 178.
620
Blanc S. Op. cit. Р. 292.
621
Ibid. Р. 293.
622
Esneaux J., ChennechotL.E. Histoire philosophique et politique de Russie. T. IV. P., 1830. P. 163.
623
Ibid. P. 163–165.
624
Ibid. P. 166–176.
625
Mohnacki M. Powstanie Naroda Polskiego. P., 1834.
626
Gaillardet F. Memoires du chevalier d’Eon, publies pour la premiere fois sur les papiers foumis par sa famille, et d’apres les materiaux autentiques deposes aux Archives des affaires etrangeres. P., 1836. T. 1–2.
627
Chodzko L. La Pologne historique, litteraire, monumentale et illustree. P., 1835–1841. T. 1–3. Первый том был издан в 1835–1836 годах, второй — в 1837–1838, третий-в 1839–1841.
628
Ibid. Т. 3. Р. 24.
629
Ibid. Р. 25–27.
630
Козлов В.П. Тайны фальсификации: Пособие для преподавателей и студентов вузов. 2-е изд. М., 1996. С. 81.
631
UrquhartD. Progres et position actuelle de la Russie en Orient; ouvrage traduit de l’anglais. P.( 1836. P. 210.
632
Ibidem.
633
Ibid. Р. 214–216.
634
Ibid. Р. 219–220.
635
Ibid. Р. 220–221.
636
Доре Г. Чрезвычайно образная, увлекательная и причудливая История Святой Руси по старинным источникам и историкам: Нестору, Никону, Сильвестру, Карамзину, Сегюру и др. М., 2012. С. 110.
637
McNally R. Op. cit. Р. 173.
638
Доре Г. Указ. соч. С. 89.
639
McNally R. Op. cit. Р. 174. См. об этом подробно: Козлов В.П. Указ. соч. С. 77–89.
640
Blanc S. Op. cit. Р. 267.
641
Как отмечает британский историк О. Файджес, после ввода советских войск в Афганистан в 1979 году (автор именует это «вторжением») его текст использовали «Christian Science Monitor», журнал «Time» и Палата общин как объяснение истоков политики Москвы. Файджес О. Крым. Последний Крестовый поход. М., 2021. С. 114.
642
Меттан Г. Указ соч. С. 194–195.
643
Blanc S. Op. cit. Р. 269.
644
Цит. по: Рэй М.-П. 1814. Царь в Париже. М., 2017. С. 17.
645
Там же. С. 19.
646
Там же. С. 174–175.
647
Цит. по: Там же. С. 178.
648
См., например, акварели Г.Э. Опица: Русские казаки в Париже в 1814 году. Акварельная серия Г.Э. Опица. Из собрания Государственного исторического музея. М., 2012.
649
Рэй М.-П. Указ. соч. С. 13.
650
О пребывании русского оккупационного корпуса во Франции см.: Болт В.С. После Наполеона. Русская армия во Франции 1815–1818 гг. М., 2023.
651
Тютчев Ф.И. Письмо русского// Тютчев Ф.И. Указ. соч. Т. 3. С. 109–110.
652
О деятельности Ш.-А. Поццо ди Борго, Э.О. Ришельё и Л.В. Рошешуа-ра в это время см.: Таньшина Н.П. Ш.-А. Поццо ди Борго, Э.О. Ришельё, Л. В. Рошешуар: французско-русский диалог в годы оккупации Франции союзными войсками в 1814–1818 гг. // Французский ежегодник 2018. Межкультурные контакты в период иностранной оккупации. М., 2018. С. 218–239.
653
Ливен Д. Указ. соч. С. 425.
654
Безансон А. Россия — европейская страна? С. 250.
655
Malia М. Op. cit. Р. 89.
656
Ibid. Р. 87.
657
Безансон А. Россия — европейская страна? С. 250.
658
Соколофф Ж. Указ. соч. С. 31. Несмотря на то, что выражение «жандарм Европы» в историографии связывается с высказываниями В. И. Ленина в статье «События на Балканах и в Персии» (1908), где он пишет о политике Николая I и Николая II, Ж. Соколофф, не испытывающий никаких симпатий ни к чему советскому, по сути, сам же транслирует эти идеологические стереотипы, перенося их на эпоху правления Александра I.
659
Malia М. Op. cit. Р. 90.
660
Греч Н.И. Записки о моей жизни. М., 2002. С. 241.
661
Меттан Г. Указ. соч. С. 199.
662
Ощепков А.Р. Образ России во французской прозе XIX века. Автореферат дисс…. докт. филолог, наук. М., 2011. С. 23.
663
Там же. С. 6.
664
Malta М. Op. cit. Р. 89.
665
Ощепков А.Р. Образ России во французской прозе XIX века. С. 8.
666
Как справедливо отмечает О. Б. Неменский, «лидер первого польского ан-тироссийского восстания Т. Костюшко известен как автор одного из самых ранних открыто заявленных планов русского этноцида — он описывал способы окончательного ополячивания западнорусского населения». См.: Неменский О. «Чтобы быть Руси без Руси». С. 96.
667
Blanc S. Op. cit. Р. 292.
668
Летчфорд С.Е. Указ. соч. С. 83.
669
Файджес О. Указ. соч. С. 112.
670
Froment F.-M. Observations sur la Russie. P., 1815. (второе издание — 1817 год).
671
M.P.D. La Russie et l’esclavage. T. 1–2. P., 1822.
672
Ibid. Р. 34.
673
Ibid. Т. II.Р. 2.
674
Ibid.T.I.Р.П.
675
Ibid. Р. III.
676
Ibid. Р. IV.
677
Ibid. Р. XI.
678
Ibid. Р. 14.
679
Ibid. Р. 36.
680
Anderson М. S. Op. cit. Р. 234.
681
Ibid. Р. 231–232.
682
Gleason J.H. Op. cit. Р. 1.
683
Меттан Г. Указ. соч. С. 194.
684
Цит. по: Файджес О. Указ. соч. С. 114.
685
Anderson М. S. Op. cit. Р. 235. Э. Кросс, рассуждая о количестве и качестве работ английских авторов XIX века, посвящённых Петру I и Екатерине II, отмечает, что репутация этих правителей, как и репутация их преемников, «пострадала как от всеобщей волны русофобии, так и от непропорционально раздутого нравственного осуждения». Кросс Э. Указ. соч. С. 204.
686
Gleason J.H. Op. cit. Р. 285. XIX.
687
Файджес О. Указ. соч. С. 115.
688
Русский вопрос и линия русофобии в истории политики и политической мысли Европы XIX века. С. 8.
689
Файджес О. Указ. соч. С. 115.
690
Там же.
691
Меттан Г. Указ. соч. С. 194.
692
Там же.
693
Malia М. Op. cit. Р. 91.
694
Ibidem.
695
См. об этом: Таньшина Н.П. К.В. Нессельроде: Искусство быть дипломатом. СПб., 2021. С. 157–174.
696
См.: Там же. С. 175–188.
697
Malia М. Op. cit. Р. 92.
698
См. Таньшина Н.П. К.В. Нессельроде: Искусство быть дипломатом. С. 189–191.
699
Rabbe A. L’Histoire d’Alexandre: Empereur de toutes les Russies et des evenements de son regne. P., 1826.
700
Corbet Ch. Op. cit. P. 132.
701
Rabbe A. Op. cit. Р. П-Ш.
702
Ibid.P.I.
703
Ibid. Р. IV.
704
Ibid. Р. IV.
705
Ibid. Р. VII.
706
Ibid. Р. VIII–IX.
707
Aubernon J. Considerations historiques et politiques sur la Russie, l’Autriche et la Prusse. P., 1827. 3-e ed. P. 56. Жозеф Виктор Обернон (1783–1851), известный французский политик, пэр Франции.
708
Ibid. Р. 60.
709
Ibid. Р. 67.
710
Ibid. Р. 56.
711
Ibid. Р. 67–71.
712
Ibid. Р. 73.
713
Цит. по: Corbet Ch. Op. cit. P. 134–135.
714
См. об этом: Гончарова Т.Н. «Объективный союзник» России в 1812 году: провальное посольство аббата де Прадта в Варшаве // Bylye Gody. 2020. Vol. 56. Is. 2. С. 583–594. Ж. Обернон был в составе миссии Прадта.
715
Pradt D.-G.-F., de. Parallele de la puissance anglaise et russe relativement a l’Europe, suivi d’un aper^u sur la Grece. P., 1823.
716
McNally R. Op. cit. P. 183.
717
PradtD.-G.-F., de. Parallele… Р. 169.
718
Ibid. Р. 159–160.
719
PradtD.-G.-F., de. Systeme permanent de l’Europe a l’egard de la Russie. P., 1828. P. VII.
720
Ibid. Р. VIII–IX.
721
Ibid. Р. XV–XVI.
722
Ibid. Р. 6.
723
Ibid. Р. 9.
724
Ibid. Р. 11.
725
Gilbert N. La Russie ou Coup d’oeil sur la situation de cet empire. P., 1828. P. 7.
726
Ibid. P. 8.
727
Ibid. P. 178.
728
Ibid. P. 9–10.
729
Ibid. Р. 189–190.
730
Ibid. Р. 180.
731
Ibid. Р. 181.
732
Egron A. Une Vie d’Alexandre Ier, empereur de Russie, suivie de notices sur les grands-ducs Constantin, Nicolas et Michel. P., 1826.
733
Cm. Dupre de Saint-Maure E. Op. cit. T. 1. P. 77. О Дюпре де Сен-Море см.: Таньшина Н.П. «Я живу среди варваров Севера…» // Русский мир. 2022. Июль. С. 18–25.
734
Dupre de Saint-Maure Е. Op. cit. P. 2.
735
Русский вопрос и линия русофобии в истории политики и политической мысли Европы XIX века. С. 11.
736
Меттан Г. Указ. соч. С. 249.
737
Медведев И.П. «Почти своя» Византия // Русский мир. 2020. Ноябрь. С. 16.
738
Файджес О. Указ. соч. С. 116.
739
Русский вопрос и линия русофобии в истории политики и политической мысли Европы XIX века. С. 11.
740
Corbet Ch. Op. cit. P. 131.
741
Ibid. P. 130.
742
О реакции Николая I на события Июльской революции см.: Таньшина Н.П. Самодержавие и либерализм: эпоха Николая I и Луи-Филиппа Орлеанского. М., 2018. С. 83–87.
743
О дипломатических отношениях между Россией и Францией см.: Гончарова Т.Н. Между Парижем и Санкт-Петербургом. Посольство Франции в России. СПб., 2017; Мильчина В.А. Россия и Франция. Дипломаты. Литераторы. Шпионы. СПб., 2004 и др. О деятельности российского министерства иностранных дел в это время см.: Кудрявцева Е.П. Министерство иностранных дел России во второй четверти XIX века. М., 2019; Таньшина Н.П. К.В.Нессельроде. Искусство быть дипломатом; она же. Д.Х.Ливен. Нетитулованная королева европейской дипломатии. СПб., 2021.
744
Тютчев Ф.И. Россия и Революция // Тютчев Ф.И. Указ. соч. Т. 3. С. 144.
745
Цит. по: Черкасов П.П. Александр II и Наполеон III.С. 264–265.
746
Файджес О. Указ. соч. С. 127.
747
Черкасов П.П. Александр II и Наполеон III.С. 265.
748
См. об этом: Таньшина Н.П. Польский вопрос и российско-французские отношения (1830–1840 гг.) // Вопросы истории. 2005. № 9. С. 85–94.
749
Цит. по: Dumas A. (pere). Memoires. Т. 4–6. Р., 1854. Р. 56–63.
750
Меттан Г. Указ. соч. С. 249.
751
Malia М. Op. cit. Р. 92–93.14 (26) февраля 1832 года был объявлен «Органический статут». Польша лишалась Конституции 1815 года, был распущен сейм, ликвидирована польская армия, отменено независимое управление. Польша становилась частью России с губерниями вместо традиционных воеводств. За ними оставалось лишь право на некоторые местные вольности. В соответствии с «Органическим статутом» в состав совета вице-короля вводились представители России. В Варшаве было объявлено осадное положение. Руководители восстания и мятежные генералы были сосланы в Сибирь и лишены собственности, а их дети взяты на воспитание в русскую армию. Делегация из двенадцати польских магнатов во главе с Антоном Радзивиллом принесла царю «благодарность» за проявленное великодушие, а польские знамёна были вывешены в Казанском соборе.
752
Malia М. Op. cit. Р. 93. При этом, как справедливо отмечает П.П. Черкасов, размышляя о позиции Франции в отношении Польши, «даже Наполеон с его попыткой создания герцогства Варшавского (1807–1815) как прообраза возрождённой Польши, преследовал, прежде всего, интересы своей империи. Польша, во всяком случае до 1812 г., была для него разменной картой в игре с Александром I, в переговорах с которым он неоднократно увязывал польский вопрос с женитьбой на младшей сестре царя, в чём ему было отказано». Черкасов П.П. Александр II и Наполеон III.С. 265.
753
«Им теперь нет до нас дела. Они преследуют собственные выгоды и не сделают для нас ничего», — писал А. Чарторыйский. Цит. по: Файджес О. Указ. соч. С. 127.
754
См, например: Танъшина Н.П. Политическая борьба во Франции по вопросам внешней политики в годы Июльской монархии. М., 2005. С. 156–167.
755
Между тем французское правительство само было серьёзно озабочено пребыванием поляков на территории Франции. Ещё в ноябре 1831 года правительство Казимира Перье, стремясь удалить неспокойный польский элемент из столицы, издало циркуляр, воспрещавший полякам въезд в Париж. В результате польские эмигранты были размещены сначала двумя большими, а затем несколькими десятками небольших групп в провинциальных французских городах, где были созданы «польские депо», а в Париже остались лишь наиболее состоятельные и, как правило, умеренные элементы эмиграции. Ратч В. Ф. Польская эмиграция до и во время последнего мятежа 1831–1863. Вильна, 1866. С. 15.
756
Malia М. Op. cit. Р. 93.
757
Владислав Замойский (1803–1868), польский государственный деятель и дипломат, адъютант великого князя Константина Павловича (1823–1828), британский генерал.
758
Файджес О. Указ. соч. С. 128.
759
Corbet Ch. Op. cit. P. 169.
760
Файджес О. Указ. соч. С. 129.
761
Цит. по: Черкасов П.П. Александр II и Наполеон III.С. 266.
762
Мишле Ж. Демократические легенды Севера // Русский вопрос в истории политики и мысли. С. 288.
763
Corbet Ch. Op. cit. P. 168–169.
764
Неменский О. Б. Историческая концепция Франтишека Духинского. Часть первая // Вопросы национализма. 2016. № 4 (28). С. 52.
765
Цит. по: Там же.
766
Михаил Петрович Погодин (1800–1875), историк, коллекционер, журналист, публицист, писатель-беллетрист, издатель. В 1826–1844 годах — профессор Московского университета. В 1841–1856 годах издавал близкий к славянофилам журнал «Москвитянин».
767
Погодин М.П. Год в чужих краях (1839). Дорожный дневник. Ч. 3–4. М., 1844. С. 105.
768
Безансон А. Россия — европейская страна? С. 251.
769
Вот как Ф. Гизо характеризовал императора Николая I: «Николай не был ни крупным военным, ни крупным политическим деятелем; он не был человеком ни большого духа, ни даже больших амбиций; он не увеличил размеров своего государства и не способствовал движению своего народа на пути к процветанию и цивилизации, к могуществу, европейской славе и ощутимому прогрессу. Однако в своей стране он царствовал твёрдо, за её пределами — громогласно». Успехам Николая, по мнению Гизо, способствовали географическое положение Российской империи, её размеры, численность подданных, их «преданная дисциплинированность и молчаливое подчинение». Император Николай Павлович, подчёркивает Гизо, был «деспотом жестоким и высокомерным, но осторожным <…> Великий царственный актёр, он имел больше вкуса к театральным эффектам, чем к непосредственным событиям драмы». Guizot F. Memoires pour servir a Thistoire de mon temps. V. 4. P., 1858. P. 23–24.
770
Зунд (Эресунн) — пролив между островами Зеландия и Амагер (Дания) и Скандинавским полуостровом (Швеция). В числе прочих Датских проливов соединяет Балтийское и Северное моря.
771
Thiers L.A. Histoire du Consulat et de l’Empire. P., 1849. P. 448. Повествуя о Наполеоновских войнах и столкновении с Россией, Тьер рассматривал Россию как мощного политического противника Франции. См.: Филиппова Т.П. Отечественная война 1812 года в освещении Л. А. Тьера //Диалог со временем. 2012. Вып. 40. С. 231–239.
772
Malia М. Op. cit. Р. 102.
773
См. об этом: Черкасов П.П. Русский агент во Франции. Яков Николаевич Толстой (1791–1867 гг.). М., 2008.
774
Corbet Ch. Op. cit. P. 176.
775
Ibid. P. 158.
776
Хотя аналогичные обвинения оппозиция выдвигала и в отношении «сердечного согласия» с Великобританией, а Ф. Гизо, ставшего в октябре 1840 года министром иностранных дел, даже именовали «лордом Гизо», за его, якобы, антинациональную проанглийскую политику.
777
Saint-Marc Girardin. Notices politiques et litteraires sur l’Allemagne. P., 1834. Сен-Марк Жирарден (Марк Жирарден) (1801–1873) — французский политик, писатель, журналист, литературный критик и издатель, редактор газеты «£е Journal des Debats», член Французской академии.
778
Цит. по: Corbet Ch. Op. cit. P. 178.
779
Ibidem.
780
Речь императора Николая депутатам города Варшавы при приёме их во дворце Лазенки 4(16) октября 1835 года // Русская старина. 1872. Т. 6. Октябрь. С. 392.
781
Там же. С. 393. Что касается позиции императора Николая I, то он не разделял идеи Александра I о предоставлении Польше широкой автономии и конституции. Свои идеи он развил в записке, написанной им в 1831 году. См.: Таньшина Н.П. Польский вопрос по запискам императора Николая I и графа Ш.-А. Поццо ди Борго // Новая и новейшая история. 2018. № 2. С. 15–26.
782
Россия под надзором. Отчёты III отделения 1827–1869. Сост. М.В. Сидорова, Е.И. Щербакова. М., 2006. С. 129–131.
783
Цит. по: Gleason J.H. Op. cit. Р. 179.
784
Цит. по: Corbet Ch. Op. cit. P. 178.
785
Цит. по: Ibid. Р. 179–180.
786
Цит. по: Ibid. Р. 181.
787
Тихонов А. К. Власти и католическое население России в XVIII–XIX веках // Вопросы истории. 2004. № 3. С. 142. Подробнее об этом см.: Тихонов А.К. Католики, мусульмане и иудеи Российской империи в последней четверти XVIII — начале XX в. СПб., 2007.
788
Файджес О. Указ. соч. С. 129. Вплоть до середины 1840-х годов отношения между российскими властями и римским двором оставались крайне натянутыми, а фактически и вовсе отсутствовали. 22 июня 1847 года с папой Григорием XVI был подписан конкордат, по которому учреждалось восемь католических епархий в Царстве Польском и семь в России с архиепископской кафедрой в Могилёве. Тихонов А. К. Власти и католическое население России в XVIII–XIX веках. С. 142.
789
Там же. С. 130–131.
790
Филатова Е.Н. Конфессиональная политика царского правительства в Беларуси. 1772–1860 гг. Минск, 2006. С. 75.
791
Трошиньский М. Польская проза после 1989 г. и романтическая парадигма (о «Юле» Павла Гозьлиньского и других романах) // Преемственность как фактор литературного процесса. Опыт Центральной и Юго-Восточной Европы (по материалам I Хоревских чтений). Отв. ред. д.ф.н. И.Е. Адель-гейм. М., 2017. С. 82.
792
См.: Там же. С. 79.
793
Там же. С. 82.
794
Corbet Ch. Op. cit. P. 181.
795
На первый план в Восточном вопросе выходит распря между турецким султаном Махмудом II и его вассалом пашой Египта Мухаммедом-Али. Османская империя ищет поддержки у великих держав, и на помощь султану приходит Россия: к Стамбулу отправляется русская эскадра во главе с генералом H.H.Муравьёвым. 26 июня(8 июля) 1833 года в Ункяр-Искелесси султан заключил с Россией оборонительный договор, который стал первым шагом на пути к обеспечению безопасности черноморского побережья России. Россия и Османская империя обязывались отныне консультироваться «касательно всех предметов, которые относятся до их обоюдного спокойствия и безопасности», и помогать друг другу в случае нападения третьей державы. Император обязывался по просьбе султана помочь ему военными и военно-морскими силами. В особой секретной статье оговаривалось, что в обмен за это Турция должна закрывать Дарданеллы для иностранных военных кораблей по требованию русского правительства. Заключение этого договора вызвало серьёзное недовольство Франции и Великобритании, опасавшихся нарушения status quo в зоне Проливов и в целом в Османской империи в пользу России.
796
См. об этом: Таньшина Н.П. Политическая борьба во Франции по вопросам внешней политики в годы Июльской монархии. С. 215–219.
797
Breuvery J.-X. De la question turque et des empietements de la Russie. P., 1834.
798
Ibid. P. 7.
799
Ibidem.
800
Ibid. P. 10.
801
Ibid. Р. 71.
802
Ibid. Р. 68.
803
Pradt D.-G.-F., de. Question de l’Orient sous ses rapports generaux et particuliers. P., 1836.
804
Ibid. Р. 134.
805
Ibid. Р. 129.
806
Ibid. Р. 59.
807
Ibid. Р. 59.
808
Ibid. Р. 60–61.
809
Ibid. Р. 62.
810
Ibid. Р. 67–74.
811
Ibid. Р. 75–76.
812
Ibid. Р. 78.
813
Мильчина В. Русофилы, русофобы и «реалисты»: Россия в восприятии французов // Отечественные записки. 2007. №5(38). С.33.
814
McNally R. Op. cit. Р. 189.
815
Файджес О. Указ. соч. С. 115.
816
Gleason J.H. Op. cit. Р. 8.
817
Меттан Г. Указ. соч. С. 237.
818
Там же.
819
Gleason J.H. Op. cit. Р. 284.
820
Ibid. Р. 288–290.
821
Ibid. Р. 1.
822
Кросс Э. Указ. соч. С. 204.
823
Gleason J.H. Op. cit. Р. 280.
824
Душенко К. В. Указ. соч. С. 240.
825
Там же. С. 232.
826
Там же. С. 233.
827
Gleason J.H. Op. cit. Р. 278.
828
Душенко К.В. Указ. соч. С. 227.
829
Нойманн И. Указ. соч. С. 139.
830
Gleason J.H. Op. cit. Р. 287.
831
Русский вопрос и линия русофобии в истории политики и политической мысли Европы XIX века. С. 14–15.
832
Gleason J.H. Op. cit. P. 278.
833
Anderson M.S. Op. cit. P. 235.
834
Gleason J.H. Op. cit. P. 286.
835
Файдзкес О. Указ. соч. С. 117.
836
Герцен А.И. Былое и думы. Ч. VI–VIII // Герцен А.И. Собр. соч.: в 30 т. М., 1957. Т. XI.С. 158–159.
837
Marx К. David Urquhart // Marx/Engels Collected Works. V. 12. Marx and Engels 1853-54. Lawrence & Wishart Electric Book, 2010. P. 477.
838
Улунян Ар. А. Дэвид Уркварт, «The Portfolio» и начало конца тайной дипломатии Санкт-Петербурга: Секретные дипломатические документы Российской империи в британской печати (1835–1837 гг.) // Славяне и Россия: славянские и балканские народы в периодической печати. К 90-летию со дня рождения А. А. Улуняна: Сб. статей. М., 2014. С. 60.
839
Файджес О. Указ. соч. С. 117.
840
Улунян Ар. А. Указ. соч. С. 61.
841
Русский вопрос и линия русофобии в истории политики и политической мысли Европы XIX века. С. 12.
842
УркхартД. Англия и Россия. С. 104. Английский текст см.: [Urquhart D.] England and Russia: being a fifth edition of England, France, Russia and Turkey, revised and enlarged. L., 1835.
843
УркхартД. Англия и Россия. С. 129.
844
Там же. С. 141.
845
Там же. С. 106.
846
Там же. С. 108.
847
Там же. С. 136.
848
Там же.
849
Там же. С. 139, 140–141.
850
Gleason J.H. Op. cit. Р. 285.
851
УркхартД. Англия и Россия. С. 144.
852
Газета выходила до 1837 года на английском и французском языках и пользовалась большой популярностью. В 1843 году издание газеты было возобновлено, и она выходила ещё два года.
853
По крайней мере, такую версию появления издания описал сам Уркварт в большой статье, опубликованной в «The Portfolio» в 1844 году. Он утверждал, что публикация русских дипломатических документов была во многом санкционирована, при активной роли короля Вильгельма IV, лордом Пальмерстоном, а также высокопоставленными чиновниками британского внешнеполитического ведомства. См.: Улунян Ар. А. Указ. соч. С. 65.
854
Там же. С. 64.
855
Улунян Ар.А. Указ.соч.С.72. Как отмечает исследователь, «опубликованные материалы свидетельствовали о далеко идущих планах Российской империи в отношении Константинополя и Проливов, её стремлении расширить военное и политическое присутствиена Востоке, особенно в приграничных с британскими владениями в Азии территориях и странах». Там же. Ар.А.Улунян в своей весьма обстоятельной научной статье о Д.Уркварте и «The Portfolio» склонен излишне доверять всему тому, что писал Уркварт о попавших к нему документах, не поясняя, чем была продиктована такая позиция английского публициста и дипломата. Кроме того, на мой взгляд, автор не допускает мысли о том, что публиковавшиеся в «The Portfolio» документы могли быть в той или иной степени сфальсифицированными.
856
Феоктистов Е.М. Русская политика на востоке пред Крымскою войной // Русский вестник. М., 1868. Т. 73. № 1. С. 57.
857
Там же.
858
Файджес О. Указ. соч. С. 119. Впервые Варшавская речь императора Николая Павловича была опубликована Урквартом в первом номере «The Portfolio» в ноябре 1835 года. В 1836 году Уркварт издал как неопубликованную (очень краткую) часть речи императора Николая, так и три версии речи, опубликованные в Варшаве, во Франкфурте и в Санкт-Петербурге. В «секретной», неопубликованной части речи Николай Павлович будто бы произнёс: «В конце концов я доволен тем, что дело дошло до того, что я должен быть только „императором России"; в этом смысле я вижу в вас своих подданных». См.: The Portfolio or a Collection of state papers, illustrative of the History of our times. L., 1836. T. 1. P. 39. Эти слова трактовались как свидетельство уничтожения польской независимости. Речь, приводимая Урквартом и якобы опубликованная в Санкт-Петербурге, является самой короткой. В ней император угрожает уничтожить Варшаву в течение двадцати четырёх часов в случае нового восстания, и здесь текст расходится с речью императора, опубликованной в России. Уркварт приводит такой вариант: «Вы сами построили эту цитадель. Теперь только посмейте, при малейшем возмущении через двадцать четыре часа Варшава перестанет существовать, и это не я её заново отстрою». Ibid. Р. 114. Выше отмечалось, что в русском варианте о «двадцати четырёх часах» речи не было.
859
The Portfolio. Т. 1. Р. 187–19S. О подходах в историографии к авторству текста см.: Дзамихов К. Ф. Из документальной истории Кавказской войны: «Декларация черкесской независимости». Нальчик, 2014.
860
Файджес О. Указ. соч. С. 119.
861
Суджук-Кале — турецкое поселение-порт с небольшой крепостью, примыкающее к территории, которую сейчас занимает город Новороссийск.
862
Дегоев В. В. Краткий курс истории британской русофобии. С. 36.0 британской политике на Кавказе см.: он же: Кавказ и великие державы, 1829–1864 гг.: политика, война, дипломатия. М., 2009.
863
Дегоев В.В. Большая игра на Кавказе: история и современность. Статьи, очерки, эссе. 2-е издание, расш. и дополн. М., 2003. С. 120. Подробнее о дебатах см.: Там же. С. 117–155.
864
Там же. С. 130. Как отмечает В. В. Дегоев, дело было вовсе не в миролюбии Пальмерстона. Желая сгладить впечатление от своего дипломатического поражения (хоть он и отрицал своё участие в этом деле), Пальмерстон был вынужден доказывать правомерность действий России и непричастность английского правительства к организации этой провокации. Там же. С. 131.
865
Файджес О. Указ. соч. С. 120.
866
Душенко К.В. Указ. соч. С. 230.
867
Европа для Уркварта не была единым целым. Главный критерий принадлежности к Европе — социально-политический строй. Поэтому Пруссия, Австрия и Польша не относятся им к Европе, поскольку они не являются либеральными государствами.
868
УркхартД. Англия и Россия. С. 107.
869
[Urquhart D.) Russia and Europe // The Portfolio. T. 1. P. 338.
870
Цит. по: Улунян Ap.A. Указ. соч. С. 66.
871
Файджес О. Указ. соч. С. 120–121.
872
В этом деле постарался и Уркварт, затаивший на Пальмерстона обиду. Он даже обвинил Пальмерстона в том, что тот состоит на жаловании у русского правительства. Это обвинение было подхвачено в прессе, в том числе и «The Times», пользовавшейся большим влиянием в средних слоях. Файджес О. Указ. соч. С. 120.
873
Gleason J.H. Op. cit. P. 283.
874
Кулакова E.A. Маркиз Лондондерри и его книга о путешествии в Россию в 1836–1837 гг. // Вестник СПбГУ. Сер. 2. 2010. Вып. 4. С. 135. В конце 1836 — начале 1837 года Лондондерри совершил частный визит в Россию и написал об этом книгу: «Воспоминания о путешествии на север Европы в 1836–1837 годах» (Londonderry, Marquis of. Recollections of a Tour in the North of Europe in 1836–1837. Vol. I, II.L., 1838), которая за один год была переиздана четыре раза. Подробнее см.: Кулакова Е.А. Указ. соч. С. 134–139.
875
О позиции легитимистов см.: Milchina V. Legitimistes fran^ais sous la Monarchic de Juillet: image catastrophique de la France, image panegyrique de la Russie // La Revue russe. 2011. № 37. P. 21–31.
876
В книге используется издание 1843 года: Lamartine A., de. Voyage en Orient, 1832–1833. P., 1843. P. 2. P. 565–574.
877
Цит. no: Corbet Ch. Op. cit. P. 171.
878
Le Moniteur universel. № 324. 1840.19 novembre. P. 2272.
879
См.: Таньшина Н.П. Политическая борьба во Франции по вопросам внешней политики в годы Июльской монархии. С. 169–170.
880
В России поначалу фамилию Гюго писали как «Гугон», см., например, заметку о нём в «Вестнике Европы» за 1824 год, озаглавленную «О новых одах Виктора Гугона и поэзии романтической». Алексеев М.П. Виктор Гюго и его русские знакомства //Литературное наследство. Т. 31/32. Русская культура и Франция. М., 1937. С. 779.
881
Там же. С. 792. Спустя почти десять лет Вольтер дал Гюго и другой сюжет — поэмы о Мазепе.
882
Цит. по: Каррер д’Анкосс Э. Россия и Франция: от Петра Великого до Ленина. С. 10.
883
Алексеев М.П. Указ. соч. С. 780.
884
Там же. С. 787.
885
Hugo V. En voyage. Le Rhin. Р., 1841.
886
Ibid. Р. 260.
887
Ibid. Р. 251, 257.
888
Ibid. Р. 259, 264.
889
Ibid. Р. 252, 259.
890
Ibid. Р. 244–245.
891
Ibid. Р. 252.
892
Ibid. Р. 261.
893
Gleason J.H. Op. cit. P. 279.
894
Ibid. P. 282.
895
Ibid. Р. 274.
896
Файджес О. Указ. соч. С. 121–122.
897
Русский посол в Париже генерал от кавалерии, генерал-адъютант граф Пётр Петрович фон дер Пален (1777–1864) должен был поздравлять короля Луи-Филиппа с Новым годом от имени всего дипломатического корпуса (в условиях болезни старейшины дипкорпуса австрийского дипломата Рудольфа Аппоньи). Николай, не имевший личной переписки с Луи-Филиппом, послы которого вручали верительные грамоты премьер-министру, а не королю, поскольку в них отсутствовало традиционное обращение «Государь, брат мой», не мог допустить этого и по приказу из Петербурга граф Пален «заболел». Франция приняла ответные меры, и в Санкт-Петербурге «дипломатическая болезнь» скосила поверенного в делах Франции в России Казимира Перье, замещавшего отсутствовавшего посла барона Проспера де Баранта. О дипломатическом конфликте между Россией и Францией см.: Ганьшина Н.П. Княгиня Ливен. Нетитулованная королева европейской дипломатии. СПб., 2021. С. 267–269.
898
Тютчев Ф.И. Россия и Германия. Письмо доктору Густаву Кольбу, редактору «Всеобщей Газеты». С. 125.
899
Там же. С. 128.
900
Там же. С. 114.
901
Nesselrode Ch., de. Op. cit. T. VIII. P. 40.
902
В годы Крымской войны М.П. Погодин написал критические записки о внешней политике России, которые во множестве списков перепечатывались и переписывались, потом были опубликованы за границей (ориентировочно в 1860 году), а в 1874 году были напечатаны в журнале «Русская старина».
903
Погодин М.П. Записки М.П. Погодина о политике России. 1853–1854// Русская старина. 1874. Т. 10. Вып. 5. С. 124.
904
В 1840 году тираж «The Times» составлял около 16 тыс. экземпляров; «The Morning Chronicle» и «The Morning Herald», её ближайших конкурентов, — от 6 до 7 тыс. Gleason J.H. Op. cit. Р. 278.
905
Gleason J.H. Op. cit. P. 289.
906
Файджес О. Указ. соч. С. 204.
907
Malia М. Op. cit. Р. 98.
908
Julvecourt Р., de. Balalayka…; Julvecourt Р., de. Les Russes a Paris. P., 1843; Arlincourt Ch.-V., de. L’Etoile polaire. T. 1–2. P., 1843.
909
Ж. Соколофф, однако, пишет о путешествии Кюстина: «Чтобы лучше понять русских людей, требовался человек, который не довольствовался бы слухами, а рискнул самолично посетить страну». См.: Соколофф Ж. Указ. соч. С. 31. Ж. Соколофф пишет так, будто до Кюстина никто на такой «риск» и не решался вовсе.
910
Промыслов Н.В. После «Грозы 1812 г.»: формирование образа врага в исторической памяти французов // ЭНОЖ История. Мир после войны. Опыт примирения в мировой истории: от Древнего мира до наших дней. Том 6. Выпуск 11 (44). Подробнее см.: Промыслов Н.В. Французское общественное мнение о России накануне и во время войны 1812 года. М., 2016.
911
О путешественниках-французах см.: Мильчина В.А. «Французы полезные и вредные»: надзор за иностранцами в России при Николае I. М., 2017.
912
Панаева А.Я. Воспоминания. М., 1986. С. 118–119.
913
П.А. Вяземский блестяще описал своё путешествие, см.: Вяземский П.А. Письма П.А. Вяземского из Парижа 1838–1839 гг.//Литературное наследство. Т. 31/32. Русская культура и Франция. М., 1937.
914
fulvecourt Р., de. Balalayka… Р. VII.
915
Бальзак О. Письмо о Киеве / Перевод, вступ. заметка и примечания B. Мильчиной // Приложение к журналу «Пинакотека». 2000. № 13–14. C. 2-26.
916
И. Гуровский был братом известного панслависта Адама Гуровского. Адам Гуровский принимал участие в польском восстании 1830–1831 годов; после его подавления, как и многие лидеры восставших поляков, обосновался в Париже, и, видимо, желая получить разрешение вернуться в Россию, начал писать в пророссийском духе, возлагая на Россию миссию панславизма. В итоге император Николай простил Гуровского и разрешил ему вернуться в Россию. О версии, связанной с Гуровским, см.: Кеннан Дж. Указ. соч. С. 28–31.
917
Кеннан Дж. Указ. соч. С. 11. Как заметил Ж. Мишле, Кюстин — «наблюдатель проницательный и тонкий, наделённый женским чутьём». Мишле Ж. Демократические легенды Севера. С. 288.
918
Эти версии подробно рассматриваются в книге Дж. Кеннана: Кеннан Дж. Указ. соч. С. 21.
919
Гроссман Л. Бальзак в России //Литературное наследство. Т. 31/32. С. 156.
920
Кюстин А., де. Россия в 1839 году: в 2 т. / Пер. с франц, под ред. В. Миль-чиной, И. Стаф. Под общ. ред. В. Мильчиной; коммент. В. Мильчиной, А. Осповата. М, 2000. Т. 2. С. 441.
921
Мяло К. Г. Хождение к варварам, или вечное путешествие маркиза де Кюстина // Россия XXI. 1994. № 3. С. 11.
922
Как отмечал Дж. Кеннан, многие темы оказываются общими для обоих произведений, и эта общность чувствуется не только в поразительных совпадениях, но в «самом их духе и идентичности содержания». Однако об этом стихотворении Кюстин узнал уже после поездки в Россию. См. Кеннан Дж. Указ. соч. С. 33.
923
Тамже. С. 31–33.
924
Мяло К.Г. Указ. соч. С. 13.
925
Соколофф Ж. Указ. соч. С. 14.
926
Там же. С. 15.
927
Кюстин А., де. Указ. соч. Т. 2. С. 439.
928
Там же. С. 432–433.
929
Там же. С. 412.0 европеизации России как заимствовании иностранного опыта см.: Черникова Т.В. Европеизация России во второй половине XV–XVII веках. М.,2012.
930
Кюстин А., де. Указ. соч. Т. 2. С. 427, 425,411.
931
Там же. С. 409.
932
Там же. С. 408.
933
Там же. С. 434.
934
Там же. С. 441.
935
Там же. С. 447.
936
Меттан Г. Указ. соч. С. 108.
937
Cadot М. La Russie dans la vie intellectuelle franqaise. P. 225.
938
Европейская реакция на книгу Кюстина впервые была подробно проанализирована в работе М. Кадо: Cadot М. La Russie dans la vie intellectuelle fran^aise. P. 223–282.
939
Ibid. P. 242.
940
Ibid. P. 242–243.
941
Malia M. Op. cit. P. 98.
942
Кеннан Дж. Указ. соч. С. 110–111.
943
О реакции на книгу в России см.: Мильчина В. А. Несколько слов о маркизе Кюстине, его книге и её первых русских читателях // Мильчина В. А., Оспо-ват А.Л. Комментарий к книге Астольфа де Кюстина «Россия в 1839 году». СПб., 2008. С. 709–727.
944
Cadot М. La Russie dans la vie intellectuelle fran^aise. P. 229.
945
Цит. no: Ibid. P. 230.
946
Каррер д’Анкосс Э. Россия меж двух миров. С. 6.
947
Там же.
948
Черкасов П.П. Кто Вы, Астольф де Кюстин? // Родина. 2009. № 3. С. 76.
949
Кюстин А., де. Указ. соч. Т. 2. С. 440.
950
Ощепков А.Р. «Феномен Кюстина»: Книга «Россия в 1839 году» // Вестник МГЛУ. 2014. Выпуск 21 (707). 2014. С. 149.
951
Соколофф Ж. Указ. соч. С. 31.
952
Мальков В.Л. Россия и США в XX веке: очерки истории межгосударственных отношений и дипломатии в социокультурном контексте. М., 2009. С. 469.
953
Файджес О. Указ. соч. С. 134.
954
Malia М. Op. cit. Р. 98.
955
Тютчев Ф.И. Записка. С. 139–140.
956
Вульф Л. Указ. соч. С. 528.
957
Custine A., de. Journey for Our Time: The Journals of the Marquis de Custine. Edited and translated by Phyllis Penn Kohler. Introduction by Lieut. General Walter Bedell Smith. N.Y., 1951.
958
Custine A., de. Journey for Our Time: The Russian Journals of the Marquis de Custine. Edited and translated by Phyllis Penn Kohler. Introduction by Lieut. General Walter Bedell Smith. Wash., 1991. P. 7.
959
Ibid. P. 15.
960
Ibid. Р. 11.
961
Кеннан Дж. Указ. соч. С. 119–120.
962
Там же. С. 122.
963
Там же.
964
Там же. С. 122–123.
965
Там же. С. 123.
966
Там же. С. 128.
967
Мальков В.Л, Указ. соч. С. 12.
968
Курилла И.И. Нейл Браун, Уильям Буллит и Джордж Кеннан: меняющиеся американцы, неизменная Россия // Вестник Института Кеннана. М., 2006. № 10. С. 63–64. Взгляд самого Кеннана на Россию эволюционировал. Однако, как справедливо отмечал В. Л. Мальков, «и хорошее и дурное в советской внешней политике, смешение в ней концепций защиты и нападения, обороны и экспансии он усматривал в „неврастеническом взгляде" Кремля на международные дела, всегдашний страх перед Западом, в основе которого лежало традиционное и инстинктивное российское чувство опасности, усилившееся при большевиках». В то же время, как подчёркивал исследователь, даже после нападения Германии на СССР установки Кеннана не изменились: сотрудничество с СССР представлялось ему нежелательным, поскольку советская система держалась на страхе, насилии и была непопулярна среди собственного народа. «Советы Кеннана, сделанные на этот раз не в лучшее время и не по подходящему поводу, были оставлены без внимания». После отказа Сталина поддерживать Варшавское восстание летом 1944 года Кеннан назвал его продолжателем внешней политики царизма со всеми её территориальными и политическими амбициями, жестокостью. Истинным смыслом освободительной миссии, обещанной Сталиным народам Европы, он считал восстановление «исторической Российской империи». См.: Мальков В.Л. Указ. соч. С. 449–451.
969
Кеннан Дж. Указ. соч. С. 112.
970
Там же. С. 18.
971
Там же. С. 19.
972
Безансон А. Россия — европейская страна? С. 263.
973
Мяло К.Г. Указ. соч. С. 7.
974
Цит. по: Меттан Г. Указ. соч. С. 108.
975
Мяло К.Г. Указ. соч. С. 8.
976
Вульф Л. Указ. соч. С. 528.
977
Россия под надзором. Отчёты III отделения 1827–1869. Сборник документов. Сост. М. В. Сидорова, Е.И. Щербакова. М., 2006. С. 365.
978
Подробно о журнальных войнах см.: Таньшина Н.П. Самодержавие и либерализм: эпоха Николая I и Луи-Филиппа Орлеанского. С. 145–160.
979
Строев В.М. Париж в 1838 и 1839 годах: Путевые записки и заметки Ч. 2. СПб., 1842. С. 90–91.
980
Погодин М.П. Год в чужих краях (1839). Дорожный дневник. Ч. 2. М., 1844. С. 206.
981
Дурылин С. Александр Дюма-отец и Россия // Литературное наследство. Т. 31/32. С. 518.
982
Гроссман Л. Указ. соч. С. 155.
983
Там же. С. 149.
984
Мильчина В. А. Россия и Франция. Дипломаты. Литераторы. Шпионы. С. 259.
985
Nesselrode Ch., de. Op. cit. T. VII. P. 296.
986
Ibid. P. 291–292.
987
Гроссман Л. Указ. соч. С. 206.
988
Там же. С. 204.
989
Мазон А. Князь Элим // Литературное наследство. Т. 31/32. С. 478.
990
О Я.Н. Толстом см.: Черкасов П.П. Русский агент во Франции.
991
Очень подробно эта полемика изложена в книге М. Кадо: Cadot Ch. La Russie dans la vie intellectuelle fran^aise. P. 223–282.
992
Тютчев Ф.И. Россия и Германия. Письмо доктору Густаву Кольбу, редактору «Всеобщей Газеты». С. 112.
993
Тютчев Ф.И. Записка. С. 136.
994
Цит. по: Cadot Ch. La Russie dans la vie intellectuelle fran^aise. P. 231.
995
Vyazemsky Р. A. Op. cit. Р. 265. Текст статьи Вяземского на русском языке содержится в книге: Кеннан Дж. Указ. соч. С. 131–154.
996
См.: Промыслов Н.В. Война против пространства и климата: французские воспоминания о кампании 1812 г. // Французский ежегодник 2012: 200-летний юбилей Отечественной войны 1812 года. М., 2012. С. 410, 399.
997
Vyazemsky Р. A. Op. cit. Р. 265–266.
998
Vyazemsky Р. A. Op. cit. Р. 274, 272,277.
999
Ощепков А. Р. Образ России во французской прозе XIX века. С. 21.
1000
Мяло К.Г. Указ. соч. С. 17–18.
1001
Vyazemsky Р.А. Op. cit. Р. 277.
1002
Кюстин А., де. Указ. соч. Т. 1. С. 224.
1003
Тютчев Ф.И. Россия и Германия. Письмо доктору Густаву Кольбу, редактору «Всеобщей Газеты». С. 112.
1004
Россия под надзором. С. 380.
1005
Тютчев Ф.И. Записка. С. 141.
1006
Там же. С. 51.
1007
Там же. С. 51–52.
1008
Погодин М.П. Записки М.П. Погодина о политике России. 1853–1854. С. 124.
1009
Айрапетов О.Р. История внешней политики Российской империи. 1801–1914: в 4 т. Т. 2. Внешняя политика императора Николая I. М., 2017. С. 396.
1010
Cadot М. La Russie dans la vie intellectuelle frantjaise. P. 540.
1011
Фредерик Лакруа (1811 (1812) — 1863), французский путешественник, картограф, историк, издатель. Являлся главным редактором журнала «Ежегодник путешествий и географии» (Annuaire des voyages et de la geographic), был автором целого ряда путеводителей по французским колониям и городам, представлявших особый интерес для французов, в том числе по Константинополю; написал работу, посвящённую нравам и обычаям народов мира. Глубокий знаток Востока и колоний, после Революции 1848 года он стал заниматься делами колониальной администрации в Алжире. При императоре Луи-Наполеоне был одним из главных инициаторов политики «Арабского королевства».
1012
Lacroix F. Les Mysteres de la Russie, tableau politique et moral de l’Empire Russe. P., 1845.
1013
’Ibid. P. 1.
1014
Ibid. P. 471.
1015
Ibid. Р. 1.
1016
Ibid. Р. 2.
1017
Ibid. Р. 4.
1018
Ibid. Р. 5.
1019
Ibid. Р. 2.
1020
Ibidem.
1021
Ibid. Р. 3.
1022
Ibidem.
1023
Ibid. Р. 4.
1024
Ibid. Р. 17.
1025
Ibid. Р. 304.
1026
Ibid. Р. 314.
1027
Ibid. Р. 322.
1028
Ibid. Р. 4.
1029
С начала 1830-х годов Мармье являлся одним из редакторов журнала «Nouvelle Revue Germanique», опубликовал множество статей о Германии и этюдов о Гёте, Шиллере, Гофмане в ведущих французских журналах «La Revue des Deux Mondes» и «La Revue de Paris», а также занимался переводами произведений названных авторов на французский язык.
1030
Gourowski A. La civilisation et la Russie. P., 1840.
1031
MarmierX. Lettres sur la Russie, la Finlande et la Pologne. P., 1843. T. 2. P. 74.
1032
Ibid. P. 77.
1033
Ibid. Р. 90.
1034
Ibid. Р. 93.
1035
Ibid. Р. 94.
1036
Ibid. Р. 95.
1037
Ibid. Р. 101–102.
1038
Ibid. Р. 118–119.
1039
Ibid. Р. 120–122.
1040
Ibid.P. 123–124.
1041
Ibid. Р. 124–125
1042
Ibid. Р. 125.
1043
Ibidem.
1044
См., например: Шильдер Н.К. Император Николай Первый, его жизнь и царствование. Кн. 2. М., 1996. С. 489.
1045
П. Мериме имеет в виду Июльскую монархию, которая прекратила своё существование в ходе февральской революции 1848 года.
1046
Мериме П. Собр. соч.: в 6 т. Т. VI.M., 1963. С. 89.
1047
В то же время Мериме был в восторге от лекций А. Мартена, последователя идей Ф. Духинского.
1048
Файджес О. Указ. соч. С. 139.
1049
Тютчев Ф.И. Записка. С. 148.
1050
Русский вопрос и линия русофобии в истории политики и политической мысли Европы XIX века. С. 30.
1051
См. об этом: Стыкалин А. С. Дунайские княжества и Трансильвания глазами русских военных наблюдателей (1848–1849 гг.) (по документам Российского государственного военно-исторического архива) // Славяне и Россия: взгляд на Балканы. XVIII–XXI вв.: к 100-летию со дня рождения И.С. Достян. М., 2021. С. 193–222.
1052
О современных подходах к событиям Венгерской революции см.: Рошон-ци И., Стыкалин А. С. Венгерская кампания русской армии 1849 года. Диалог о проблемах и исследованиях. М.-СПб., 2022.
1053
О деятельности И.Ф. Паскевича см.: Кривопалов А.А. Фельдмаршал И.Ф. Паскевич и русская стратегия в 1848–1856 гг. М., 2019.
1054
Айрапетов О.Р. Указ. соч. С. 339.
1055
Файджес О. Указ. соч. С. 145.
1056
Как отмечает Ш. Краус, в первой половине XIX века французский язык заимствовал много русских слов: копейка (1806), телега (1812), ура (1814), квас (1824), царевич (1826), самовар (1829), водка (1829), икона (1838), тост (1843), дача (1849), тройка (1856), борщ (1863). См.: Kraufi Ch. Op. cit. P. 11. По её словам, независимо от опыта автора, Россия и русские, представленные на страницах французской художественной литературы, значительно отличались от реальной России и её жителей. В художественных текстах их создатели продолжали транслировать уже сформировавшиеся стереотипы, на которые никак не влиял рост знаний о России. Ibid. Р. 391.
1057
См. об этом подробнее: Таньшина Н.П. К.В. Нессельроде: Искусство быть дипломатом. С. 277–313.
1058
Зеленев Е.И. Крымская война как хронокультурный вызов // Неприкосновенный запас: дебаты о политике и культуре. 2016. № 3 (107). С. 152–166.
1059
Файджес О. Указ. соч. С. 211.
1060
Издавна католическая и православная церкви оспаривали друг у друга право на покровительство Святым местам. После подписания Ункяр-Искелесийского договора 1833 года при поддержке российского правительства определённых преимуществ в Святых местах добились и православные церкви. Католики протестовали против ущемления своих старинных прав. Но эти протесты оставались без последствий вплоть до начала 1850-х годов, когда их решила поддержать Франция. Её представители стали оказывать давление на турецкие власти, требуя от них возвращения католической церкви палестинских святынь, ранее переданных в управление православным христианам. Со стороны Наполеона III вмешательство в спор между католиками и православными было обдуманным политическим шагом. Он пришёл к власти в результате государственного переворота; его права на престол были весьма сомнительными. Оказывая поддержку католической церкви, Наполеон III рассчитывал снискать её симпатии, что способствовало бы упрочению и легитимации его режима. Подробнее об этом см.: Анисимов О.В. Россия и Наполеон III: борьба за Святые места Палестины. М, 2014; Мельникова Л.В. Русская Православная Церковь и Крымская война 1853–1856 гг. М., 2012.
1061
Фитцтум фон Экштедт К. В виду Крымской войны. Заметки дипломата при петербургском и лондонском дворах // Русская старина. 1887. № 5. С. 400.
1062
Хотя, как отмечает О. Файджес, французский народ никогда не разделял энтузиазма Наполеона, и французы в массе своей оставались безразличными к Восточному вопросу даже после известия о Синопском сражении. В результате Наполеону самому пришлось заговорить о «следовании путём чести» и о войне против русской агрессии, а статьи в прессе выдавались за «возмущение французской общественности». Файджес О. Указ, соч. С. 211.
1063
Nesselrode Ch., de. Op. cit. T. XI. P. 7.
1064
Ibid. P. 8.
1065
Файджес О. Указ. соч. С. 204. При этом, весьма объективно оценивая роль общественного мнения в сползании Франции и Великобритании к войне и отмечая роль укоренившихся страхов в нагнетании «русской угрозы» и педалировании темы русского экспансионизма, сам автор, по сути, придерживается того же взгляда, что и англичане накануне Крымской войны. О. Файджес также пишет об экспансионистских замыслах императора Николая, подчёркивая: «Царь поклялся, что он сразится со всем миром за то, что он считал своим святым делом — расширение пределов православной империи до Константинополя и Иерусалима». Крымскую войну со стороны европейских держав Файджес именует крестовым походом «в защиту свободы и европейской цивилизации от варварской и деспотичной угрозы со стороны России, чья агрессивная экспансия представляла настоящую опасность не только для Запада, но и для всего христианского мира». Подчёркивая роль общественного мнения в разжигании страха перед Россией, Файджес основную вину за развязывание войны возлагает на императора Николая, которым «руководили непомерная спесь и самонадеянность». Но при этом историк утверждает, что Великобританию, объявившую о своём намерении защитить турок от российской агрессии, прежде всего привлекала возможность нанести удар по Российской империи, опасному сопернику в Азии. Кроме того, добавляет автор, Великобритания использовала войну для продвижения собственных торговых и религиозных интересов в Османской империи. См.: Файджес О. Указ. соч. С. 18–19.
1066
Безансон А. Россия — европейская страна? С. 252.
1067
Файджес О. Указ. соч. С. 206.
1068
Gleason J.H. Op. cit. P. 276.
1069
Вайнштейн Г. И. Указ. соч. С. 20.
1070
Файджес О. Указ. соч. С. 11.
1071
Там же. С. 204–206.
1072
В Великобритании в годы войны большой популярностью пользовались аллегорические карты, где Россия представлялась в образе ужасного медведя или царя со звериным оскалом, у которого из голенища торчит бутылка водки. См.: Каждому — своё. Интервью с Игорем Фоменко. С. 69.
1073
Gleason J.H. Op. cit. P. 277.
1074
Файджес О. Указ. соч. С. 206. Как отмечает Ар. А. Улунян, Уркварт был «первым в истории европейских государств создателем сети общественных организаций, являвших собой прообраз структур «народной дипломатии», независимых от правительства, и политических партий, стремившихся оказывать влияние по вопросам внешней политики как на правительство, так и общественно-политические круги». Улунян Ар. А. Указ. соч. С. 59.
1075
Gleason J.H. Op. cit. P. 281.
1076
Файджес О. Указ. соч. С. 211.
1077
Промыслов Н.В. После «Грозы 1812 г.»: формирование образа врага в исторической памяти французов.
1078
См. об этом монографию А. А. Постниковой: Постникова А. А. Русская кампания Наполеона и Франция: историко-антропологическое измерение. М., 2022.
1079
Остров Саламин — крупнейший из Саронических островов в заливе Сароникос в Греции недалеко от Афин.
1080
Сведений об авторе довольно мало. Он некоторое время жил в России, был известным путешественником и написал две книги об охоте (в 1862 и 1863 годах).
1081
Corbet Ch. Op. cit. P. 287.
1082
Lagny G., de. Le knout et les Russes. Moeurs et organisation de la Russie. P., 1853. P. 1.
1083
Ibid. Р. 2.
1084
Ibid. Р. 3.
1085
Ibid. Р. 3–4.
1086
Ibidem.
1087
Ibid. Р. 216.
1088
Ibid. Р. 273.
1089
Ibidem.
1090
Ibid. Р. 274.
1091
Ibid. Р. 21–22.
1092
Ibid. Р. 176.
1093
Ibid. Р. 137.
1094
Ibid. Р. 274.
1095
Ibid. Р. 136.
1096
Ibid. Р. 172.
1097
Ibid. Р. 174.
1098
Ibid. Р. 176.
1099
Ibid. Р. 190–191.
1100
Ibid. Р. 190.
1101
Успенский В. Типология изображений «русских медведей» в европейской карикатуре XVIII — первой трети XIX века // «Русский медведь»: История, семиотика, политика / под ред. О. В. Рябова и А. де Лазари. М., 2012. С. 92–93.
1102
Lagny G., de. Op. cit. P. 13–14.
1103
Arnault A., Judicis L. Les Cosaques: drame en cinq actes et neuf tableaux. P., 1853.
1104
Ibid. Р. 61.
1105
Драма «Казаки» была не единственной работой А.-Ф. Арно на тему Крымской войны. 11 апреля 1854 года на сцене Олимпийского цирка состоялась премьера военной драмы в четырёх актах «Константинополь», соавтором которой стал Арно. См.: Constantinople: drame militaire en 4 actes et 20 tableaux / par MM. Alphonse Arnault, Louis Judicis et Jaime Fils. P., 1854. 11 сентября 1855 года после героической обороны Севастополя противники России вступили в дымящиеся развалины города, а уже 13 сентября на сцене театра «Веселье» исполнялась кантата «Севастополь» на стихи Арно, прославлявшая мужество и героизм французских и английских солдат: Arnault A. Sebastopol: cantate… chantee sur le theatre de la Gaite, le 13 septembre 1855… / paroles de M. Alp. Arnault; musique de M. Fossey. P., 1855.
1106
В 1860 году контракт был продлён на очередные три года, но в том же году Альфонс Арно скоропостижно скончался. Документы об этом хранятся в Российском государственном историческом архиве: РГИА.Ф. 497. Оп. 2. Д. 16035. Дело о службе умершего актёра французской труппы французского подданного Альфонса Арно.
1107
Corbet Ch. Op. cit. P. 289.
1108
Цит. по: Файджес О. Указ. соч. С. 209.
1109
Россия и Черноморские проливы (XVIII–XX столетия) / Отв. ред.: Л.Н. Нежинский, А.В. Игнатьев. М., 1999. С. 149–150.
1110
Цит. по: Corbet Ch. Op. cit. P. 285–286.
1111
Цит. no: Ibid. P. 287.
1112
См. об этом подробно: Орехов В.В. В лабиринте крымского мифа. Великий Новгород, Симферополь, Нижний Новгород, 2017; ТаньшинаН.П. Русофилы и русофобы: приключения французов в николаевской России.
1113
На страницах «Le Moniteur Universel» 21, 22 и 23 июня 1854 года был опубликован очерк Мериме под названием «Казаки Украины и их последние гетманы» («Les Cosaques de l’Ukraine et leurs demiers atamans»). Как отмечал M. Кадо в своей статье 2004 года «Интересовался ли Мериме Украиной?», такое название вовсе не означает, что Мериме писал об Украине в современном понимании. Для него речь шла исключительно «о географическом термине, поскольку ни Украина, ни Польша не существовали тогда как государства». См.: CadotM. Мёптёе s’est-il {Шёгевзё а l’Ukraine? // Liu^ratures. 2004. № 51. Р. 117.
1114
Corbet Ch. Op. cit. P. 287.
1115
Tourgueniev I. Mdmoires d’un Seigneur russe, ou tableau de la situation ac-tuelle des nobles et des paysans dans les provinces russes traduit par E. Char-riere. P., 1854.
1116
Клеман M. И.С. Тургенев и Проспер Мериме // Литературное наследство. Т. 31/32. С. 712.
1117
Цит. по: Там же. С. 712–713.
1118
Тургенев И. С. Полное собрание сочинений и писем в тридцати томах. Письма в восемнадцати томах. Издание второе, исправленное и дополненное. Письма. Т. 2. 1850–1854. М., 1987. С. 415, оригинальный текст — С. 293–295.
1119
Tourgueniev I. Recits d’un chasseur traduit par H. Delaveau. P., 1858.
1120
Цит. по: Тургенев И. С. Письма. Т. 2. С. 553.
1121
Кюстин А., де. Предисловие автора к пятому изданию (1854) // Кюстин А., де. Россия в 1839 году / Пер. с фр. О. Гринберг, С. Зенкина, В. Мильчиной, И. Стаф. СПб, 2008. С. 681.
1122
Там же.
1123
Файджес О. Указ. соч. С. 223.
1124
Леузон Ле Дюк — французский путешественник, писатель, переводчик, издатель и публицист. Он родился 11 декабря 1815 года в Дижоне, в простой семье, его отец и дед были столярами. Однако для выходца из народа он сделал блестящую карьеру, как научную, так и административную, особенно с учётом того, что он был вхож в высшие круги российской знати, у него имелся доступ к важным документам, и французские власти ему поручали правительственные миссии.
1125
Leouzon LeDucL-A. La Russie contemporaine. P., 1854. P. 4. Первое издание книги вышло в 1853 году. Здесь и далее используется издание 1854 года.
1126
В. А. Мусин-Пушкин (1798–1854), сын графа Алексея Ивановича Мусина-Пушкина, член Северного общества декабристов. В 1826 году за связь с декабристами был заключён в Петропавловскую крепость, а после семимесячного заключения переведён из гвардии в один из обычных полков 25-й пехотной дивизии в Финляндии. В 1831 году вышел в отставку в чине капитана.
1127
Leouzon Le Due L.-A. Etudes sur la Russie et le Nord de l’Europe. P., 1853.
1128
Leouzon Le Due L-A. Le sarcophage de Napoleon en son tombeau des Invalides. P., 1873.
1129
B тексте используется второе издание книги: Leouzon Le Due L.-A. Souvenirs et impressions de voyage dans les pays du Nord de l’Europe, Suede, Finlande, Danemark, Russie. 2-e edition. P., 1896.
1130
Leouzon LeDueL.-A. La Russie et la civilisation europeenne. P., 1854. P. I–II.
1131
Ibid. P. IX.
1132
Ibid. P. VII.
1133
Ibid. P. 180.
1134
Ibid. P. VI.
1135
Ibid. Р. VIII.
1136
Ibid. Р. 5.
1137
Ibid. Р. 9.
1138
Ibidem.
1139
Ibid. Р. 273–274.
1140
Ibid. Р. 224–225.
1141
Ibid. Р. 264, 266.
1142
Ibid. Р. 279–283.
1143
Leouzon Le DucL.-A. La Question russe. P., 1853.
1144
Ibid. Р. 41–42.
1145
Ibid. Р. 47.
1146
Ibid. Р. 48.
1147
Leouzon Le Due L.-A. La Russie contemporaine. P. 5.
1148
Ibid. Р. 324.
1149
[Saint-Julien Ch., de]. Voyage pittoresque en Russie par M. Charles de Saint-Julien, suivi d’un Voyage en Siberie, par M.R. Bourdier. P., 1854.
1150
Corbet Ch. Op. cit. P. 292.
1151
Тема, посвящённая иностранному взгляду на Крым, в последние годы интенсивно развивается. Из новых работ см.: Храпунов Н.И. Английские путешественники и Крым. Конец XVIII — первая треть XIX в. Севастополь, 2022.
1152
Bourdier R. Histoire de la Crimee // Histoire de la guerre d’Orient, 4-e serie. P, 1855.
1153
Ibid. Р. 22.
1154
Ibid. Р. 23.
1155
Ibid. Р. 31.
1156
Ibid. Р. 25.
1157
La BedolliereЁ. Nicolas Ier // Histoire de la guerre d’Orient, 5-e serie. P., 1855.
1158
Ibid. Р. 49.
1159
Ibidem.
1160
Ibid. Р. 80.
1161
Речь идёт о карикатуре Адольфа Вилле, опубликованной в газете «Le Soleil» от 18 ноября 1893 года.
1162
Мишле Ж. Демократические легенды Севера. С. 302.
1163
Герцен А. И. Русский народ и социализм. Письмо к Ж. Мишле. Перевод с французского//Герцен А.И. Собр. соч.: в 30 т. М., 1956. Т. VII.С. 307–339.
1164
Там же. С. 307.
1165
Мишле Ж. Демократические легенды Севера. С. 288.
1166
Corbet Ch. Op. cit. P. 277.
1167
Мишле Ж. Демократические легенды Севера. С. 294.
1168
Там же. С. 297.
1169
Здесь Мишле опирается на Кюстина, который ошибочно возводил слово «сарматы», или «савроматы», к греческому «савро» — «ящерица». См.: Русский вопрос в истории политики и мысли. С. 304.
1170
Мишле Ж. Демократические легенды Севера. С. 293–294.
1171
Там же. С. 299.
1172
Там же. С. 294.
1173
Там же.
1174
Там же. С. 289.
1175
Там же. С. 290.
1176
Там же. С. 291.
1177
Там же.
1178
Там же. С. 292.
1179
Там же.
1180
Там же. С. 294–295.
1181
Там же. С. 296.
1182
Там же. С. 298–299.
1183
Там же. С. 298.
1184
Там же. С. 302.
1185
Доре Г. Указ. соч. С. 7.
1186
Там же. С. 13–14.
1187
Там же. С. 14–15.
1188
Там же. С. 87.
1189
Там же. С. 91.
1190
Там же. С. 107–108.
1191
Там же. С. 147.
1192
Там же. С. 167.
1193
Русский вопрос и линия русофобии в истории политики и политической мысли Европы XIX века. С. 29.
1194
Там же. С. 12.
1195
Malta М. Op. cit. Р. 100.
1196
Герцен А.И. Былое и думы. Ч. VI–VIII.C. 159.
1197
Эта работа была написана в июне 1856 — марте 1857 года и представляет собой вводную часть оставшегося незавершённым труда по истории англо-русских отношений XVIII века. На русском языке эта работа готовилась к изданию в Институте марксизма-ленинизма при ЦК КПСС во второй половине 1950-х годов, но подготовка не была завершена, и впервые работа была опубликована в журнале «Вопросы истории» в 1989 году (№ 1–4) И Маркс К. Разоблачения дипломатической истории XVIII века// Русский вопрос в истории политики и мысли. С. 409.
1198
Маркс К. Указ. соч. С. 392.
1199
Иоанн I Цимисхий, византийский император (969–976).
1200
Маркс К. Указ. соч. С. 390–391.
1201
Там же. С. 398.
1202
Там же. С. 402.
1203
Там же. С. 403.
1204
Там же.
1205
Там же. С. 407.
1206
Там же. С. 408.
1207
Там же. С. 403.
1208
Черкасов П.П. Россия и Франция: триста лет совместной истории. С. 11.
1209
MaliaM. Op. cit. Р. 163, 165.
1210
Безансон А. Россия — европейская страна? С. 253.
1211
Черкасов П.П. Александр II и Наполеон III.С. 266. Подробнее о позиции французских властей в польском вопросе и в целом о польском вопросе в контексте европейской политики этого времени см.: Там же. С. 264–289.
1212
Фалькович С.М. Польская политическая эмиграция. Польская политическая эмиграция в общественно-политической жизни Европы 30-60-х годов XIX века. М., СПб., 2017. С. 198.
1213
Виктор Ипатьевич Аскоченский (1813–1879), поэт, прозаик, журналист, историк консервативного толка, основатель, издатель, автор большинства статей журнала патриотического направления «Домашняя беседа». А. И. Герцен, политический противник Аскоченского, называл его журнал не иначе как «пошлым». См.: Аскоченский В. // Колокол. 1861.1 июля. С. 860.
1214
Аскоченский В. И. [Без подп.] Крестовый поход на Россию//Домашняя беседа. 1866. Вып. 40. С. 894–900. Здесь и далее используется следующее издание: Аскоченский В. И. Крестовый поход на Россию //Аскоченский В. И. За Русь Святую! / Сост., предисл., прим. А. Д. Каплина / Отв. ред. О. А. Платонов. М., 2014. С. 447–448.
1215
Там же. С. 448.
1216
Там же.
1217
Michelet J. La Pologne martyr. Russie. Danube. P., 1863.
1218
Мишле Ж. Демократические легенды Севера. Комментарии. С. 303.
1219
Michelet J. La Pologne martyr. Russie. Danube. P. VIII.
1220
Ibid. P. IX–XI.
1221
Ibid. Р. XII.
1222
Ibid. Р. XIII.
1223
Ibid. Р. XV.
1224
Michelet J. Les Martyrs de la Russie // Michelet J. La Pologne martyr. Russie. Danube. P. 146.
1225
В русском переводе см.: Мишле Ж. История XIX века. Т. 1–3. Пер. с франц. М. Цебриковой. СПб., 1883–1884.
1226
Там же. Т. 3. С. 289.
1227
Остров Джерси — один из Нормандских островов.
1228
Алексеев М.П. Указ. соч. С. 824–828.
1229
Виктор Гюго к русскому войску// Колокол. 1863.15 февраля. С. 1301.
1230
В России цензурой роман был запрещён, хотя в нашей стране его читали по-французски, привозя экземпляры из-за границы.
1231
Алексеев М.П. Указ. соч. С. 834.
1232
Там же. С. 896.
1233
Там же. С. 897.
1234
Там же. С. 897–898.
1235
Цит. по: [Шебеко] Хроника социалистического движения в России. 1878–1887. Официальный отчёт. М., 1906. С. 222.
1236
Там же.
1237
Алексеев М.П. Указ. соч. С. 900.
1238
В оригинальном тексте «этническое недоразумение» звучит как «расовая аномалия» (racial anomaly). См.: KiplingR. The Man who was //KiplingR. Life’s Handicap being stories of Mine Own People. L. and N. Y., 1891. P. 84.
1239
Киплинг P. Бывший // Киплинг К. Восток есть Восток. Перевод с английского. М., 1991. С. 260.
1240
Как отмечает С.Г.Кара-Мурза, «современный этнический расизм возник на Западе в период Великих географических открытий под действием нарождающегося капитализма с присущей ему необходимостью экспансии в иные земли и культуры…» См.: Кара-Мурза С.Г. Социальный расизм и русофобия // Кара-Мурза С. Г. Крепостная Россия. Мудрость народа или произвол власти? М., 2016. С. 5.
1241
Меттан Г. Указ. соч. С. 52–53.
1242
Там же. С. 31–32.
1243
Неменский О. Б. Историческая концепция Франтишека Духинского. Часть первая. С. 50.
1244
Цит. по: Там же. С. 51.
1245
Неменский О. Русофобия как идеология. С. 39.
1246
Другое написание фамилии — Духиньский.
1247
Подробнее об интеллектуальном наследии Ф. Духинского см. уже упоминавшиеся статьи О.Б. Йеменского: Неменский О.Б. Историческая концепция Франтишека Духинского. Часть первая; он же. Историческая концепция Франтишека Духинского. Часть вторая // Вопросы национализма. 2017. № 1 (29).
1248
Duchiiiski F. Zasady dziejdw Polski i inhych krajow slowiariskich i Moskwy. P., 1858–1861.
1249
Неменский О. «Чтобы быть Руси без Руси». С. 100.
1250
Духинский Ф. Основы истории Польши, иных славянских стран и Москвы // Русский вопрос в истории политики и мысли. С. 479. Эти идеи о туранском элементе русской нации в XX веке были развиты Н.С. Трубецким, опубликовавшем в Берлине в «Евразийском вестнике» в 1925 году статью «О туранском элементе в русской культуре».
1251
Духинский Ф. Основы истории Польши, иных славянских стран и Москвы. С. 506.
1252
Цит. по: Историк Духинский из Киева и его ученики из французских сенаторов // Отечественные записки. 1864. Т. CLV. С. 444.
1253
Там же. С. 436–437.
1254
Йеменский О. «Чтобы быть Руси без Руси». С. 100.
1255
Цит. по: Историк Духинский из Киева и его ученики из французских сенаторов. С. 441.
1256
Там же. С. 443.
1257
Маркс — Энгельсу, 24 июня 1865 // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. М., 1963. Т. 31. С. 106–107.
1258
Неменский О. «Чтобы быть Руси без Руси». С. 100.
1259
Эти же идеи развивает и современная польская дипломатия. Так, министр иностранных дел Польши Збигнев Рау в интервью французской газете «Le Figaro» заявил, что «Россия в обозримом будущем будет представлять угрозу для мира», поэтому необходимо строить безопасность «без неё», «чтобы защитить Европу» // URL: https://www.lefigaro.fr/vox/ monde/zbigniew-rau-la-pologne-a-besoin-de-la-france-20230316 (дата обращения: 29.03.2023).
1260
Историк Духинский из Киева и его ученики из французских сенаторов. С. 430. В журнале сообщается, что лекция состоялась 22 февраля.
1261
RegnaultE. L’Odyssee polonaise. Р., 1862; RegnaultE. Question europeenne. P., 1863.
1262
RegnaultE. Question europeenne. P. VII.
1263
Ibid. Р. 112.
1264
Ibid. Р. IX–X.
1265
См. об этом: Таньшина Н.П. Польский вопрос по запискам императора Николая I и графа Ш.-А. Поццо ди Борго. С. 15–26.
1266
Regnault Ё. Question europeenne. Р. VII–VIII.
1267
Ibid. Р.Х.
1268
Ibidem.
1269
Ibid. Р. XI.
1270
Ibidem.
1271
Ibid. Р. XII.
1272
Ibid. Р. XIII.
1273
Ibid. Р. XIV.
1274
Ibid. Р. 204.
1275
Ibid. Р. 205.
1276
Ibidem.
1277
Ibid. Р. 206.
1278
Ibid. Р. 215.
1279
Ibid. Р. 216.
1280
Ibid. Р. 217.
1281
Алпатов М. А. Политические идеи французской буржуазной историографии XIX века. М.-Л., 1949. С. 175.
1282
Цит. по: Историк Духинский из Киева и его ученики из французских сенаторов. С. 447.
1283
Там же.
1284
Martin Н. La Russie et l’Europe. P., 1866. В русском переводе отрывок из этой работы см.: Мартен А. Россия и Европа // Русский вопрос в истории политики и мысли. С. 364–385. Все эти идеи Мартен начал высказывать задолго до 1866 года. Э. Реньо в своей книге приводит текст статьи Мартена в газете «Ее Siecle» от 18 марта 1849 года, в которой говорится о том, что «война идёт и будет продолжаться» и это противостояние будет идти по линии Россия — Польша. «Россия, естественно, не начинается там, где кончается Польша. Но что такое Россия?» Россия для него — это «варварство времён Ивана Грозного, прикрытое личиной цивилизации. Русские — это нация, чуждая Европе, традиции которой уходят в завоевания Аттилы, Чингисхана и Тамерлана. Россия, или, называя вещи своими именами, Московия, не является европейской державой». Regnault Ё. Question europeenne. Р. 209–213.
1285
Martin Н. Op. cit. P.V.
1286
Ibid. Р. I–II.
1287
Ibid. Р. II.
1288
Ibid. Р. П-Ш.
1289
Ibid. Р. 2.
1290
Ibid. Р. 9.
1291
Ibid. Р. 10.
1292
Ibid. Р. 10–11.
1293
Ibid. Р. 104.
1294
Ibid. Р. III.
1295
Ibid. Р. 102.
1296
Ibid. Р. 99.
1297
Ibid. Р. 99–100.
1298
Ibid. Р. 100.
1299
Ibid. Р. 100–101.
1300
Ibid. Р. 101.
1301
Ibid. Р. 103.
1302
Ibid. Р. 101.
1303
Ibid. Р. 102.
1304
Ibidem.
1305
Мартен ошибается, 10 августа «Колокол» не выходил. Речь идёт о номере 168 от 1 августа 1863 года, в котором помещена статья Герцена с резко негативным отзывом о русской натуре: «всё скверное в русской натуре, всё искажённое рабством и помещичеством, служебной дерзостью и бесправием, палкой и шпионством, всё всплыло наружу, украшенное либеральными бубенчиками, всплыло, совмещая в себе в каком-то чудовищном соединении Аракчеева и Пугачёва, крепостника, подьячего, капитана-исправника, голь кабацкую, Хлестакова, Тредьяковского и Салтычиху» // Колокол. № 168.1863.1 августа. С. 1381.
1306
Martin Н. Op. cit. Р. 103.
1307
Ibid. Р. 77. Бич Божий — так европейцы называли Аттилу и других завоевателей.
1308
Ibid. Р. 73–77.
1309
Ibid. Р. 105.
1310
Ibid. Р. 419.
1311
Ibid. Р. 420.
1312
Ibid. Р. III.
1313
Ibid. Р. III.
1314
Ibid. Р. IV.
1315
Ibid. Р. 105.
1316
Ibid. Р. III.
1317
Ibid. Р. 12.
1318
Ibid. Р. 104.
1319
Ibid. Р. 106.
1320
Ibid. Р. II.
1321
Ibid. Р. 105.
1322
Аскоченский В. И. Указ. соч. С. 447.
1323
Там же. С. 441.
1324
Delamarre С. Un peuple europeen de quinze millions oublie devant l’histoire. Petition au Senat de l’Empire demandant une reforme dans l’enseignement de l’histoire. P., 1869.
1325
Viquesnel A. Recherches historiques sur quelques points de l’histoire generale des peuples slaves et de leurs voisins, les Tures et les Finnois. P., 1869; Brittle M. Recherches sur les origines aryennes. Dijon, 1864; Duchinski F. Necessity des reformes dans l’exposition de l’histoire des peuples Aryas-Europeens et Tourans. P., 1864.
1326
Delamarre C. Op. cit. P. 6.
1327
Ibid. Р. 4.
1328
Ibid. Р. 23.
1329
Ibid. Р. 10.
1330
Ibid. Р. И.
1331
Ibidem.
1332
Ibid. Р. 3.
1333
Ibid. Р. 5.
1334
Ibid. Р. 7–8.
1335
Ibid. Р. 12.
1336
Ibid. Р. 8.
1337
Ibid. Р. 6.
1338
Йеменский О. Б. Историческая концепция Франтишека Духинского. Часть первая. С. 54.
1339
Вульф Л. Указ. соч. С. 529. Неслучайно идеи Ренана о нации оказались востребованными в современной французской политической науке в контексте референдума о самоопределении Донецкой Народной Республики 2014 года // La Russie, l’Ukraine et Ernest Renan // URL: https://www. fondapol.org/decryptage/la-russie-lukraine-et-ernest-renan/ (дата обращения: 27.11.2022).
1340
Кара-Мурза С.Г. Русофобия Запада. С. 12.
1341
Энгельс Ф. Внешняя политика русского царизма // Русский вопрос в истории политики и мысли. С. 416.
1342
Мишле Ж. Демократические легенды Севера. С. 299.
1343
Энгельс Ф. Внешняя политика русского царизма. С. 420.
1344
Там же. С. 453.
1345
Энгельс Ф. Революция и контрреволюция в Германии // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т. 8. М., 1956. С. 56. Русский вопрос и линия русофобии в истории политики и политической мысли Европы XIX века. С. 29.
1346
Энгельс Ф. Внешняя политика русского царизма. С. 454.
1347
Там же. С. 449.
1348
О взаимовосприятии американцами и русскими друг друга см.: Курил-ла И. Заклятые друзья. История мнений, фантазий, контактов, взаимо(не) понимания России и США.М., 2018.
1349
В рамках этой книги раздел по русофобии в США носит весьма краткий и обзорный характер и имеет целью показать, что в XVIII–XIX веках образ России в этой стране формировался во многом на основе западноевропейских представлений и по аналогии с ними. Автор опирается на работы коллег-американистов, активно разрабатывающих эту проблематику.
1350
Филимонова М.А. Дихотомия «Свой/Чужой» и её репрезентация в политической культуре Американской революции. СПб., 2019. С. 255–262.
1351
Токвиль А. Демократия в Америке. М., 1994. С. 296.
1352
Malia М. Op. cit. Р. 95.
1353
Хотя в историографии есть и иная точка зрения. Как полагает Г. Меттан, история американской русофобии ведёт отсчёт лишь от 1945 года. См.: Меттан Г. Указ. соч. С. 321.
1354
Курилла И.И. Нейл Браун, Уильям Буллит и Джордж Кеннан… С. 64.
1355
О пребывании американских дипломатов в Санкт-Петербурге см.: Носков В. В. Американские дипломаты в Санкт-Петербурге в эпоху Великих реформ. СПб., 2018.
1356
Курилпа И.И. Нейл Браун, Уильям Буллит и Джордж Кеннан… С. 66.
1357
Там же. С. 64.
1358
Там же. С. 65.
1359
Журавлёва В. И. Указ. соч. С. 389.
1360
Там же. С. 406.
1361
Там же. С. 765.
1362
Там же. С. 772.
1363
Мальков В.Л. Указ. соч. С. 469–470.
1364
Журавлёва В. И. Указ. соч. С. 783.
1365
Меттан Г. Указ. соч. С. 320.
1366
Журавлёва В.И. Указ. соч. С. 1014.
1367
Lieven A. Cold War Catastrophes the U.S. Can Avoid. This Time Containing Russia is a good idea. Crusading against it is not // The Atlantic. 2022.1 June.
1368
Вульф Л. Указ. соч. С. 13–14.
1369
Там же. С. 12.
1370
Речь идёт о мультсериале «Рокки и Бульвинкль», который смотрел каждый американский ребёнок времён холодной войны. В этом мультфильме два бесстрашных защитника свободы и американских ценностей — летающая белка по имени Рокки и анекдотически глупый лось по имени Бульвинкль — спасали мир от «коварных, аморальных и очень опасных происков двух русских шпионов — Бориса Бедунова и его спутницы, высокой, злобной и соблазнительной Наташи». Как справедливо отмечает Л. Вульф, «зловещий облик России отражался не только в наших ядерных страхах, но и в смешных детских мультфильмах, а проделки Бориса и Наташи были важным элементом массовой американской культуры…» Там же. С. 13.
1371
Там же. С. 15–16.
1372
Баталов Э.Я., Журавлёва В.И., Хозинская К.В. «Рычащий медведь» на «диком Востоке». Образы современной России в работах американских авторов: 1992–2007 гг. М., 2009. С. 359–360.
1373
Мальков В.Л. Указ. соч. С. 473.
1374
KrauJS Ch. Op. cit. P. 392.
1375
Leouzon Le Due. L.-A. Ivan. P., 1859.
1376
Leouzon LeDucL.-A. La Russie et la civilisation europeenne. P. 225.
1377
Leouzon Le Due. L.-A. Ivan. P. 98.
1378
Ibid. P. 99.
1379
Leouzon Le Due L.-A. La Russie et la civilisation europeenne. P. 11.
1380
Leouzon Le Due. L.-A. Ivan. P. 95.
1381
Leouzon Le Due L-A. L’Odyssee galante d’une princesse russe. P., 1879; Leouzon Le Due L.-A. La Princesse Gourkoff, suite et fin de l’Odyssee galante d’une princesse russe. P., 1879.
1382
Leouzon Le Due L.-A. L’Odyssee galante d’une princesse russe. P. 15.
1383
Ibid. Р. 57.
1384
Ibid. Р. 57–58.
1385
Ibid. Р. 58.
1386
Ibid. Р. 107.
1387
' Ibid. Р. 287.
1388
Ibid. Р. 129–130.
1389
Ibid. Р. 177–178.
1390
Ротонда была отправлена на склад дворцового инвентаря в Таврический дворец.
1391
Leouzon Le Due L.-A. L’Odyssee galante d’une princesse russe. P. 179.
1392
Ibidem.
1393
Ibid. Р. 232–233.
1394
Ibid. Р. 233.
1395
Ibid. Р. 233–234.
1396
Leouzon Le Due L.-A. La Princesse Gourkoff, suite et fin de l’Odyssee galante d’une princesse russe. P. 3.
1397
Ibid.P. 1.
1398
Ibid. P. 14.
1399
Ibid.P. 18.
1400
Ibidem.
1401
Малиа М. Указ. соч. С. 266.
1402
Большакова О.В. Культурный градиент: трансмиссия идей в Европе. С. 76–77.
1403
Меттан Г. Указ. соч. С. 232.
1404
Дегоев В.В. Краткий курс истории британской русофобии. С. 41.
1405
Меттан Г. Указ. соч. С. 234.
1406
Безансон А. Россия — европейская страна? С. 253.
1407
Нива Ж. Русофил. С. 210–211.
1408
Безансон А. Россия — европейская страна? С. 254.
1409
А. Леруа-Больё — французский публицист, сотрудник журнала «La Revue des Deux Mondes», получил степень профессора в Парижской свободной школе Политических наук, член Французской академии (1887). Его деятельность и интеллектуальное наследие неизменно привлекают большое внимание исследователей, свидетельством чему является серьёзная историография, анализ которой см., например, в диссертации К. А. Цы-ковой: Цыкова К. А. Россия второй половины XIX — начала XX вв. в трудах Анатоля Леруа-Больё: дисс…. канд. ист. наук. М., МГУ, 2005. Три тома неоднократно цитировавшейся выше книги «Империя царей и русские» были опубликованы в 1881,1882 и 1889 годах. Во Франции работа выдержала четыре издания и была переведена на немецкий и английский языки ещё при жизни автора.
1410
См., например: Данилова О.С. Анатоль Леруа-Больё: от русистики к „славянофильству" // Славянский альманах. 2007. М., 2008. С. 110; Нива Ж. Возвращение в Европу. Статьи о русской литературе / Пер.с франц. Е.Э.Ляминой. М., 1999. С.68. Русско-французский или франко-русский союз — военно-политическое объединение между Российской империей и Французской республикой, формировавшееся в 1891-1893 годах. К началу 1894 года правительства обеих стран ратифицировали военную конвенцию. Русско-французский союз противостоял Тройственному союзу и предшествовал формированию тройственной Антанты между Россией, Францией и Великобританией.
1411
Термин был предложен в 1897 году в качестве самоназвания французским славистом Луи Леже. См.: Мильчина В. А. Русофилы, русофобы и «реалисты»: Россия в восприятии французов. С. 31. См. об этом также: Данилова О. С. Указ. соч. С. 109–110.
1412
Цит. по: Данилова О. С. Указ. соч. С. 110.
1413
Там же. С. 112.
1414
Нива Ж. Возвращение в Европу. С. 73.
1415
Leroy-Beaulieu A. Op. cit. Р. VII–VIII.
1416
Ibid. P.V.
1417
Цыкова К. А. Указ. соч. С. 3.
1418
Leroy-Beaulieu A. Op. cit. P.V.
1419
Ibid. Р. VI.
1420
Corbet Ch. Op. cit. P. 9.
1421
Saint-fulien Ch., de. Op. cit. P. 4–5.
1422
Leroy-Beaulieu A. Op. cit. P. 1.
1423
Ibid. P. 2.
1424
Цыкова К. А. Указ. соч. С. 66.
1425
Leroy-Beaulieu A. Op. cit. Р. 2.
1426
Ibidem.
1427
Ibid. Р. 236–237.
1428
Ibid. Р. 238.
1429
Ibidem.
1430
Тютчев Ф.И. Россия и Германия. Письмо доктору Густаву Кольбу, редактору «Всеобщей Газеты». С. 125–126.
1431
Leroy-Beaulieu A. Op. cit. Р. 238.
1432
Ibid. Р. 239.
1433
Ibid. Р. 240.
1434
Ibidem.
1435
Ibid. Р. 236.
1436
Меттан Г. Указ. соч. С. 226.
1437
Безансон А. Россия — европейская страна? С. 253.
1438
Leroy-Beaulieu A. Op. cit. Р. 238.
1439
Ibid. Р. 196.
1440
Ibid. Р. 57.
1441
Ibid. Р. IX.
1442
Эммануэль Жозеф де Сийес (другое написание — Сиейес), 1748–1836, один из деятелей Французской революции, автор знаменитой брошюры «Что такое третье сословие?»
1443
Leroy-Beaulieu A. Op. cit. Р. 241.
1444
Ibid. Р. 221–225.
1445
Ibid. Р. 250.
1446
Ibid. Р. 240–241.
1447
Ibid. Р. 50.
1448
Ibid. Р. 242–243.
1449
Ibid. Р. 249.
1450
Ibid. Р. 257.
1451
Ibid. Р. 258.
1452
Ibidem.
1453
Ibid. Р. 251.
1454
Ibid. Р. 262.
1455
Первый том книги «Империя царей» появился после убийства императора Александра II. Предисловие к нему датировано апрелем 1881 года.
1456
Leroy-Beaulieu A. Op. cit. Р. 262.
1457
Ibid. Р. 265.
1458
Ibidem.
1459
Ibid. Р. 57.
1460
Ibid. Р. 48.
1461
Ibid. Р. 57.
1462
Ibid. Р. 199.
1463
Ibid. Р. 248–249.
1464
Ibid. Р. XI.
1465
Партаненко Т.В. Представления о России во Франции конца XIX — начала XX вв. // Studia Culturae. 2002. № 2. С. 34.
1466
Данилова О. С. Указ. соч. С. 118.
1467
Corbet Ch. Op. cit. P. 464.
1468
Данилова О. С. Указ. соч. С. 118.
1469
Так, в докладных записках Второго Бюро Генштаба армии Франции в 1931 году отмечалось: «Европейская Россия населена 125 миллионами жителей, но слово „европейская" не должно вводить в заблуждение. В действительности русский остаётся человеком азиатской расы, на которого христианство, в которое он был обращён, европейские институты, которыми мы стремились наделить его со времён Петра Великого, оказали лишь поверхностное влияние. Он сохранил все черты восточного человека, пастушеский инстинкт, фатализм, принятие страданий, смирение с жалкой жизнью, склонность ко всякому мистицизму». Цит. по: Галкина Ю.М. Вспомнить о союзе. Образ франко-русского альянса в Третьей Республике в межвоенный период//Диалог со временем. 2023. № 1. С. 214.
1470
Дегоев В.В. Краткий курс истории британской русофобии. С. 42.
1471
Нива Ж. Русофил. С. 211.
1472
Corbet Ch. Op. cit. P. 12.
1473
Ливен Д. Указ. соч. С. 647.
1474
Каррер д’Анкосс Э. Россия меж двух миров. С. 7.
1475
Там же. С. 7–8. В этих словах отчётливо прослеживается влияние идей А. Леруа-Больё.
1476
В книге не анализируется позиция госпожи Каррер д’Анкосс после февраля 2022 года.
1477
Безансон А. Россия — европейская страна? С. 246.
1478
Вульф Л. Указ. соч. С. 18.
1479
Кеннан Дж. Указ. соч. С. 127.
1480
Там же. С. 128.
1481
Иванов Ив. Указ. соч. С. 172–173.
1482
Сайд Э. Указ.соч. Послесловие к изданию 1995 года. С.531.
1483
Тютчев Ф.И. Записка. С. 131.
1484
Кара-Мурза С.Г. Русофобия Запада. С. 13.
1485
Меттан Г. Указ. соч. С. 187.
1486
Тютчев Ф.И. Россия и Германия. Письмо доктору Густаву Кольбу, редактору «Всеобщей Газеты». С. 112.
1487
Nesselrode Ch., de. Op. cit. T. VII. P. 296.
1488
Saint-Julien Ch., de. Op. cit. P. 5.