Главнейшим возражением против него является указание на «природу» человека, против которой невозможно идти, и что эта «природа» заставляет мужчину стремиться к оплодотворению женщины, к получению потомства именно от собственной спермы. Только такого ребенка-де мужчина и может по настоящему любить. Та же самая «природа» заставляет женщину стремиться к оплодотворению именно спермой любимого человека.
Эта точка зрения совершенно неверна и ничем не отличается от взгляда на буржуазные отношения вообще как на «природные», естественные, единственно правильные. Для генетика природа бывает двух сортов – генотипическая и фенотипическая, и о них надо говорить отдельно. С точки зрения генетики генотипические особенности действительно с очень большим трудом поддаются воздействию. Наоборот, область наших условных рефлексов является благодатным полем для воздействия на него воспитания. В какой же области лежит отношение родителя к происхождению его детей?
В области генотипа мы имеем элементы, определяющие наши инстинкты и безусловные рефлексы. Естественный отбор ввел в эту область для мужчины стремление сблизиться с женщиной и совершить половой акт. Также вероятно имеются инстинкты охраны и защиты детей, «любовь» к ним. Дифференцируется ли при этом «свой» ребенок, то есть ребенок своей женщины от ребят своей стаи, своей общины, – совершенно сомнительно, судя по отношениям, наблюдающимся в первобытных семьях-общинах с неясными родственными отношениями и в первую очередь с неясным отцовством. Так как эти отношения имели место у человека уже по достижении им человеческой стадий развития, с которой дальнейший естественный отбор замедлился и прекратился, то нет ни малейших оснований думать, что мужчина обладает наследственным инстинктом любить ребенка по преимуществу той женщины, с которой он имел сношения. И уже безусловно нелепым будет предположение о наличии инстинктивной любви к ребенку, происходящему от оплодотворения собственным сперматозоидом, в отличие от чужого, введенного в ту же самую женщину.
То же самое можно сказать и о женщине. Инстинктивно она несомненно предпочитает любить своего ребенка сильнее, чем не своего. Но никакой естественный отбор не мог, конечно, связать степень ее любви с происхождением сперматозоида, оплодотворившего ее яйцо.
Если тем не менее в современном браке мы имеем резкие различия в отношениях (любви) родителей к детям своим и чужим, и для мужчины часто оказывается решающим вопрос, он ли является отцом ребенка или другой; если нередко мужчина, узнав, что ребенок «не его», начинает ненавидеть этого ребенка и его мать, – то это зависит не от врожденных инстинктов и безусловных рефлексов, но от приобретенной системы рефлексов условных. Условные рефлексы закладываются в организм постэмбрионально, в каждом поколении вновь и по наследству не передаются совершенно. Поэтому, сколько бы поколений эти условные рефлексы ни определяли отношение родителей к детям, они могут быть легко переделаны соответствующим воспитанием в одно поколение. Существующая сейчас разница в отношении отцов к своим и не своим детям (кстати сказать вовсе необязательная: достаточно вспомнить широко распространенное явление «воспитанников» в деревнях, где воспитанник, пробыв несколько времени в семье крестьянина, совершенно с нею сливается) никакого отношения к «природе», в виде врожденных инстинктов, не имеет, а целиком зависит от системы условных рефлексов, заложенных воспитанием в атмосфере частнособственнических отношений вообще и соответствующего понимания роли жены как собственности мужа, в частности. Здесь не «природа», а «хозяйство»; а так как хозяйство человека не постоянно, а подлежит развитию и переходу от одних форм к другим, то и отношение к детям неизбежно должно претерпевать изменения, отражающие форму хозяйственных отношений.
Социализм, разрушая частнокапиталистические отношения в хозяйстве, разрушит и современную семью, а в частности разрушит в мужчинах разницу в отношении к детям от своего или не своего сперматозоида. Точно также, может быть несколько труднее, будет разрушено стыдливое отношение женщины к искусственному осеменению, и тогда все необходимые предпосылки к организации селекции человека будут даны. Что касается положительной части воспитания, то она должна будет заключаться лишь во внедрении идеи о том, что для зачатия ребенка должна быть использована сперма не просто «любимого человека», но что во исполнение селекционного плана сперма эта должна быть получена из определенного рекомендованного источника. Наоборот, необходимо будет внушить, что срыв этого сложного, на много поколений рассчитанного плана есть поступок антиобщественный, аморальный, недостойный члена социалистического общества.
Мы не сомневаемся, что именно подобные моральные директивы окажутся отвечающими интересам нового социалистического общества и будут поддержаны жизнью настолько, что через пару поколений будут казаться всем той самой «природой», на которую сейчас ссылаются защитники буржуазной семьи и неотделимости любви от зачатия.
Совершенно очевидно, что при наличии такой обстановки евгеника-наука займет одно из самых почетных мест в системе человеческих наук, так как получаемые на ее базе успехи будут самыми драгоценными из всех мыслимых. В самом деле, при свойственной мужчинам громадной спермообразовательной деятельности и при современной отличной технике искусственного осеменения (находящего сейчас широкое применение лишь в коннозаводстве и овцеводстве), от одного выдающегося и ценного производителя можно получить до 1000 и даже до 10 000 детей. При таких условиях селекция человека пойдет вперед гигантскими шагами. И отдельные женщины и целые коммуны будут тогда гордиться не «своими» детьми, а своими успехами и достижениями в этой несомненно самой удивительной области – в области создания новых форм человека.
Мы думаем, что это время, хотя и измеряемое не столько годами, сколько поколениями, не так далеко. Правда, необходимыми предпосылками для этого являются достаточно развитое социальное воспитание и достаточно глубоко и широко пошедшее разрушение современной семьи. Но в нашей стране мы несомненно стоим на пути к этому.
Это – обязывает. Евгенике в нашей стране предстоит действенная роль. Поэтому интерес к изучению наследственности человека в условиях нашего строя совсем иной, чем в условиях Запада. Мы должны в спешном порядке расширять и углублять нашу работу, до максимума конкретизировать ее, изучать наш генофонд, изучать и анализировать родословные, подходить к организации опытов – должны готовиться к тому, что к нам начнут обращаться за советами, на которые мы должны будем давать ответы не в общей форме, но с достаточным научным обоснованием.
В начале мы говорили о тех направлениях, отделах антропогенетики, по которым должна идти ее разработка. В свете тех перспектив, о которых мы только что говорили, мы можем сказать, что в антропогенетике нет ненужных мелочей. Всякое, даже самое маленькое исследование, если только оно тщательно и добросовестно выполнено и если оно стоит в уровень с современной наукой, – явится вкладом в ту фактическую базу, без которой невозможно будет практическое применение антропогенетики. Между тем в нашей стране имеется огромное число людей, которые могли бы принять участие в разработке антропогенетики. И под углом зрения на антропогенетику и ее прикладную ветвь – евгенику, как на науку, помогающую нам развить до максимума производительные силы нашей страны, мы приглашаем широкие круги биологов, врачей, педагогов и всех вообще работников, строителей нового общества, принять участие в этой работе.
В. П. ОСИПОВ
К ВОПРОСУ О МЕРАХ ПСИХИЧЕСКОГО ОЗДОРОВЛЕНИЯ ПОТОМСТВА
Душевная заболеваемость населения прогрессирует довольно быстро; на это указывает статистика Западной Европы и статистика Союза, хотя и гораздо менее совершенная.
Можно было бы предложить ряд очень целесообразных мер для предупреждения роста душевной заболеваемости, как, напр., улучшение экономических условий жизни населения, но в настоящее время эти меры осуществимы лишь с большим трудом, так как не в силах людей изменить направление и течение исторического процесса; люди могут лишь до известной степени бороться с его отрицательными последствиями, и эту посильную борьбу они обязаны вести.
В данном случае в мою задачу не входит рассмотрение профилактики душевных болезней вообще, я остановлюсь лишь на одной существенной части этого обширного вопроса, находящейся в связи с охраной материнства и младенчества, касаясь общих мероприятий лишь по необходимости, в пределах их отношения к здоровью матери и будущих поколений. С этой точки зрения вопрос должен быть поставлен в плоскости евгеники, т. е. какие условия необходимы, чтобы матери рождали здоровых детей, не являющихся носителями психопатических задатков, готовых при наличности соответствующих вызывающих моментов, которыми всегда изобилует жизненная обстановка, вылиться в душевное заболевание, или детей, больных от самого рождения. Вопрос сводится к борьбе с психопатической наследственностью, крупнейшим фактором в этнологии и генезисе душевных болезней.
Общих условий сразу победить мы не в состоянии, но частичная борьба с ними возможна. Оздоровляя население, оздоровляем потомство. Поэтому меры борьбы с прогрессирующим ростом душевных болезней должны вестись в следующих направлениях: 1) осуществимые при данных условиях меры общего характера, 2) пропаганда условий заключения здоровых браков, дающих здоровое потомство, стойкое по отношению к душевным заболеваниям, 3) охрана здоровья беременных и кормящих грудью женщин, 4) предупреждение и прерывание беременности в случаях, в которых с уверенностью можно ожидать появления на свет младенца с патологической нервной системой.
Алкоголизм и сифилис являются двумя главными бичами, дающими недоразвитое, хилое потомство, предрасположенное к душевным заболеваниям. С этими факторами необходимо вести неустанную борьбу; она ведется в действительности, но она должна быть непрерывной. Нельзя не признать, что запретительная система по отношению к распространению спиртных напитков представляется самой рациональной; в ограничительных размерах она была применена у нас, и ее можно только приветствовать. Правда, против нее существуют возражения, что благодаря ей развивается тайное винокурение и потребление наркотических веществ. При этом потребляется денатурат, плохо очищенные сорта водки (самогонка), морфий, кокаин и другие вещества, гораздо более вредные, нежели чистые сорта спирта, вино, пиво; но не следует забывать, что распространение спиртных напитков при тайном винокурении несравненно слабее, а наркоманов гораздо меньше, чем алкоголиков при свободной продаже спирта; с этими злоупотреблениями тоже необходимо бороться соответственными мерами и особенно посредством пропаганды идей трезвости, полного воздержания от употребления спиртных напитков. Другое возражение заключается в том, что при запретительной системе государство лишается громадного дохода; но, во-первых, доход, получающийся от отравления граждан, недопустим для государства, во-вторых, этот доход обманчив, так как он повышается за счет понижения производительных сил страны. Если бы допустить при нашем прошлом экономическом положении свободную продажу крепких сортов спиртных напитков, было бы трудно даже представить все пагубные и ужасные последствия такой катастрофы. В ряде штатов Северной Америки уже давно проведена запретительная система, давшая превосходные результаты; так, в штате Мэне, где эта система осуществляется с 1851 г., потребление спирта населением сократилось более чем в двадцать раз при одновременно значительно