«1. Ни один находящийся в школьном возрасте ребенок не может быть изъят от освидетельствования в целях установления недостатков, указанных в ст. 1 закона. 2. Предложения о стерилизации в случаях, предусмотренных ст. 1, делаются органами школьной инспекции, а в случаях, указанных в ст. 4, отделом детства; о производстве операции решает врачебная власть. 3. Постановление врачебной власти доводится до сведения законно представителя лица, подвергаемого стерилизации. При отсутствии законного представителя, таковой должен быть назначен. 4. Законный представитель может, в течение двух недель со дня извещения о последовавшем постановлении, принести жалобу в участковый суд. Участковый суд решает дело по выслушивании заключения общинной власти, объяснений ближайших родственников стерилизуемого лица, поскольку это возможно, заключения эксперта по вопросам наследственности и в случае, указанном в ст. 1, учителя ребенка в данное время. 5. Издержки и судебные расходы (поскольку постановление было обжаловано) с лиц малоимущих не взыскиваются. 6. Стерилизация выполняется немедленно после вступления постановления в законную силу. 7. Лица, принятые в учреждения лишь в целях наблюдения, не считаются находящимися на призрении в смысле ст. 2 закона. К условному увольнению приравнивается и передача на содержание в семье. Действию ст. 2 подлежат также те призреваемые, которые неоднократно совершали побеги из учреждений и от которых можно ожидать в дальнейшем самовольных отлучек. 8. К каждому заявлению о вступлении в брак должны быть приложены: а) удостоверение от полиции о поведении за последние пять лет, б) свидетельство о прохождении школы, в) изложенные по особой анкете сведения о наследственных данных, добросовестность и возможная точность которых должны быть удостоверены подпиской, равносильной присяге. Орган, регистрирующий акты гражданского состояния, может затребовать дальнейшие сведения от органов, ведущих справки о судимости. Если на стороне кого-либо из вступающих в брак обнаружены недостатки, указанные в ст. 3 закона, и если не будет доказана его стерилизация, то орган, ведущий регистрацию, пересылает все документы соответствующей врачебной власти на заключение. Если последняя признает наличие таких недостатков обоснованным, то орган, ведущий регистрацию, должен отказать в регистрации брака и уведомить о том все другие органы регистрации актов гражданского состояния. Об отказе сообщается лицам, желавшим вступить в брак, которые могут в течение 6 недель принести жалобу в участковый суд. Производство по жалобе происходит в порядке, указанном в ст.ст. 4 и 5, 9. Наследственная малоценность может быть, в частности, признана при алкоголизме, злоупотреблении морфием и кокаином, при неисправимом тунеядстве, а также по отношению к бродягам и цыганам. 10. Каждый принимавший участие в стерилизации врач обязан послать в двух экземплярах отчет о поводе к операции и об ее выполнении соответственному органу врачебной власти. Последний хранит один экземпляр у себя в течение 20 лет, а другой пересылает в министерство внутренних дел. 11. Ст. 7 закона ни в чем не затрагивает случаев производства операции в лечебных целях».
Приведенный проект Бетерса не лишен ряда курьезов. Таковы, например, его предложения относительно представления брачующимися удостоверений от полиции о своем поведении, рекомендация стерилизации цыган, предложение о «добровольном» ходатайстве заключенных, вознаграждаемом сокращением срока заключения, и некоторые другие. Нужно, однако, заметить, что большинство этих предложений не является оригинальным: они – скорее отзвук некоторых американских законов. Последние также предусматривают создание комиссий для решения вопроса о стерилизации с участием евгенистов и с правом обжалования постановления комиссий в суд; мы встречаем здесь также законы (например, закон шт. Вашингтон 1925 г.), разрешающие браки наследственно-дефективных при условии их предварительной стерилизации; там также наблюдается увлечение в смысле распространения этой меры на алкоголиков, наркоманов, привычных преступников и проституток. Для Германии, однако, такой радикализм является делом совершенно необычным, и как саксонское правительство, так и научные круги подвергли предложения Бетерса бойкоту. После более чем годового молчания, на настойчивые запросы Бетерса председатель имперского отдела здравоохранения Бумм ответил письмом, в котором указывал на крайнюю трудность целесообразного применения этой меры и на ее сомнительную необходимость с точки зрения охраны здоровья населения. Саксонское правительство, в конце концов, также высказалось против подобной стерилизации психически-дефективных. К таким же отрицательным выводам пришло и прусское ведомство здравоохранения. В детском возрасте, по заявлению руководителя этого ведомства, еще нельзя с определенностью установить психической малоценности человека. По мнению же имперского отдела здравоохранения, вопрос еще не созрел, и потому оно воздержалось от того, чтобы предложить рейхстагу рассмотреть проект закона о стерилизации душевнобольных и психически анормальных лиц.
Несмотря на свою неудачу, призыв Бетерса сыграл известную роль в Германии, вызвал множество журнальных и газетных статей, обсуждавших этот вопрос. В переданной мне коллекции имеется до десятка агитационных статей самого Бетерса, помещенных в общей прессе различных направлений. Наряду с резко отрицательной критикой проекта, не мало было и авторитетных голосов психиатров, педагогов и гинекологов, высказывавшихся в пользу стерилизации. Оживленному обсуждению подвергли этот вопрос и криминалисты на съезде, состоявшемся в сентябре 1926 г., высказавшись, однако, против стерилизации. Характерно в этой полемике указание на то, что фактически уже и теперь стерилизация применяется в Западной Европе довольно широко и притом не по одним только медицинским показаниям. Берлинский профессор-гинеколог Дюррсен в своей статье «Zur Reform des Sexualstrafrechts» (1926) сообщает, что стерилизация женщин применяется им с 1899 г., причем ему удалось найти технически усовершенствованный оперативный прием для нее. Он высказывается за возможность применения ее не только в тех случаях, когда дальнейшие беременности должны быть безусловно предупреждены в интересах здоровья и жизни женщины, но и по экономическим основаниям (многодетность, изнурение сил матери-пролетарки и пр.). Такого же взгляда придерживается и цитируемый им видный германский акушер Дедерлейн. Бетерс сообщает о неоднократном применении стерилизации в Цвикау в учреждениях для слабоумных детей. В одном из тюрингенских лечебных учреждений в течение двух лет было стерилизовано 22 женщины и 3 мужчины при выпуске в целях предупреждения нежелательного с евгенической точки зрения зачатия. При туберкулезе женщины стерилизация является довольно частой операцией. Один видный дрезденский врач сообщает, что в течение 5 лет практики он произвел свыше 100 таких операций с хорошим исходом. Особенно распространена стерилизация женщин за последние годы в Париже. Поскольку речь идет о добровольной стерилизации, ни среди врачей, ни среди юристов не возникает сомнений о ее допустимости. Несколько более спорным явился лишь вопрос о допустимости ее с согласия законного представителя при малолетстве или невменяемости самого стерилизуемого. В целях устранения сомнений в этом вопросе саксонское правительство в 1925 г. внесло предложение в имперское ведомство юстиции дополнить вырабатываемый ныне в Германии проект уголовного уложения статьей следующего содержания: «Не является наказуемым телесным повреждением производство врачом операции стерилизации над лицом, страдающим душевной болезнью или душевным расстройством, могущим быть приравненным к ней, или тяжкими наследственными предрасположениями к преступности, если операция производится с заключения двух официально уполномоченных врачей о том, что с большою вероятностью можно ожидать от такого лица наследственно-отягощенного потомства. Операция должна производиться с согласия лица или, если оно является недееспособным, с согласия законного представителя; в обоих случаях требуется также согласие опекунского суда. В качестве эксперта могут быть приглашаемы лишь психиатры или врачи, сведущие в евгенике и расовой гигиене». Постановление это не было воспринято официальным проектом 1925 г., однако в ст. 238 последнего мы находим общую формулировку: «Операции и способы лечения, соответствующие обычаю добросовестного врача, не являются телесными повреждениями или недозволенными насилиями с точки зрения настоящего закона».
Из различных штатов Северной Америки, допускающих принудительную стерилизацию, единственным штатом, широко практикующим ее в жизни, является Калифорния. Со времени издания, 26 апреля 1909 г., первого закон о стерилизации здесь было произведено свыше 5000 таких операций по евгеническим показаниям. Эти операции применялись к лицам, содержавшимся в шести государственных госпиталях для душевнобольных и убежищах для слабоумных. Изучение богатого калифорнийского опыта, поэтому, может дать много интересного для изучения применения этой меры в жизни. Эта работа и была предпринята небольшой группой исследователей в начале 1926 г. В 1927 г. в журнале Journal of Social Hygiene (May and June, 1927, № 5 and 6) напечатана статья П. Попеноэ, являющаяся сводкой полученных данных (Paul Popenoe, Eugenie sterilization in California). Статья разбивается на две части, из которых в первой взяты лица душевнобольные, а во второй – слабоумные. Всего до 1 января 1927 г. подверглось стерилизации 3.951 душевнобольных (2.355 мужчин и 1.596 женщин из общего числа 38610 больных, прошедших за этот период через государственные госпитали, что составляет свыше 10%). Исследователи ограничились внимательным изучением 1.189 случаев в двух госпиталях для душевнобольных. Они сопоставили их с общими данными относительно душевнобольных штата и пришли к статистически обоснованным выводам о том, что в основе отбора пациентов отсутствовали какие-либо расовые или национальные предубеждения. По возрасту лица,