В представлении о норме необходимо решительно отказаться от качественной оценки нормальности признака. Нормальный признак далеко не всегда самый лучший, аномалия не обязательно означает несовершенство. Единой раз навсегда установленной нормы не существует. Каждая данная группа имеет свою норму, свой тип. Норма – понятие эмпирическое и статистическое. Мы называем нормальными те степени признака, которые встречаются у преобладающей части исследованных особей, составляющих какую-нибудь целостную группу, около 40%. Далее идут менее частые вариации, не превышающие 15%, – это промежуточные вариации, суб- и ультра-нормальные. Еще более редкие вариации – экстремные – можно ограничить нахождением их в 10%. Аномалия – это наиболее редкая вариация, находимая не чаще, чем в 5%, обычно же много реже. Норма и аномалия соединены неуловимым рядом переходов. В признаках, поддающихся измерению, например, в росте, это очевидно: поддающихся измерению, например, в росте, это очевидно: между карликами и великанами имеются все градации субнормальных, центральных и прочих вариантов. С тем же явлением мы встречаемся и в признаках, определяемых описательно, но при этом необходимо считаться с некоторыми затруднениями. Если в этих последних мы, как обычно, выделяем три степени признака – большую, среднюю, малую, то наличие у субъекта одной из крайних степеней признака, например, сильно развитых надбровных дуг, еще не дает права называть признак аномальным, ибо такие варианты при различении трех степеней, находятся обычно у 10-15% всех субъектов. В подобных случаях мы должны говорить о супранормальном варианте, аномальным же считать исключительно редкое развитие, которое может быть охарактеризовано крайним классом при различении семи, девяти или даже большего числа степеней (классов) варьирования. Ввиду трудности применения подобной дробной системы при определении описательных признаков, практически приходится считать аномалиями лишь очень резкие изменения органа, представляющие собой значительные видоизменения или новообразования, как, например, срастания, расщепления, увеличения или уменьшения в числе и т. п. Этим же следует руководиться при односторонних вариациях, которые нельзя рассматривать, как крайние уклонения от какой-нибудь средней, например, наличие дополнительных центров окостенения в черепе. Общим признаком, который может служить для разграничения нормальных и аномальных вариантов как в описательных, так и в измерительных признаках, является относительная частота нахождения варианта.
На основании этих данных мы можем для каждого признака и для каждого типа построить таблицу, в которой непрерывный, как правило, ряд вариантов будет разделен на варианты собственно нормальные или центральные, суб- и супра-нормальные или промежуточные (интермедиарные), гиперсуб- и гиперсупранормальные или экстремные, и аномальные. Такая таблица построена Шмидтом для роста. То, что составит аномалию в одной группе, может оказаться только экстремным вариантом в другой. Поэтому, употребляя термин «аномалия», следует непременно указывать, какая группа субъектов имеется в виду. Если же говорить об аномалиях вообще, то следует разуметь только редчайшие варианты, которые составляют исключительное явление во всех группах.
Такая постановка вопроса, диктуемая современным учением об изменчивости, приводит нас к необходимости особо тщательного морфологического анализа изучаемых признаков. Совершенно точное и однообразное определение морфологических свойств составляет необходимое условие для установления им аномальности или нормальности. Если по отношению к признакам, поддающимся количественному определению, т. е. измерению, не может возникнуть особых затруднений, то по отношению к признакам, определяемым описательно, необходимо соблюдать ряд условий. Главнейшие из них таковы:
1) необходимо учитывать весь объем вариации от аномалии в одном направлении до аномалии в противоположном направлении и разделить его на равномерные интервалы (классы). Например, в завитке уха мы различаем все переходы от совершенно развернутого плоского края до закругленного, приросшего к раковине завитка. Обычный, умеренный завернутый завиток составляет нормальную форму, и только крайние степени, одинаково удаляющиеся в обе стороны от нормы, можно считать аномальными;
2) необходимо основываться на возможно точных разделительных признаках для отдельных классов; например, аномально-сильно развитое надбровье можно охарактеризовать тем, что правая и левая надбровные дуги соединяются ясным выступом в области надпереносья (глабеллы) и имеют утолщенные боковые края верхней крыши глазниц;
3) необходимо учитывать каждое свойство в отдельности; например, если мы встречаем в зубной системе недоразвитие коронки зуба и вместе прорезывание его сбоку альвеолярного отростка, налицо две аномалии, а не одна;
4) необходимо учитывать половой, возрастной и расовый тип субъекта, например, наличие складки верхнего века нельзя считать аномалией, если субъект монгольского происхождения;
5) нельзя считать аномалией также непостоянные симптомы болезненных процессов, исчезающие вместе с излечением болезни;
6) значительная часть аномалий имеют врожденный конституционный характер, и для установления их многое дает генетика (учение о наследственности).
III
Усвоив изложенное понимание аномалий, необходимо признать, что аномалии, как исключительно редкие варианты, будут свойственны всегда лишь небольшой части группы, какова бы она ни была. Нельзя ожидать, что найдется какая бы то ни было группа, в которой аномальные варианты скажутся преобладающими или найденными у большей части индивидуумов. Уже сравнительно небольшое различие в относительном числе аномалии будет очень характерно для типа в целом, указывая, что в состав его входит известная доля аномальных субъектов. Поскольку эта особенность составляет характерное явление для данной категории, например, преступников, т. е. наблюдается при сравнении нескольких групп преступников с нормальным населением, поскольку мы встречаем проблему большой важности в криминологии.
Из огромного числа признаков, которые описывались прежними исследователями как аномальные, с современной точки зрения таковыми могут быть признаны очень немногие. Поскольку прежние исследователи не давали ясного морфологического критерия для отграничения аномальности в непрерывно варьирующих свойствах, постольку было бы ошибочно полагаться на их определение аномальности в количественных признаках. Особенно это относится к строению скелета и мягких частей лица, форме и размеру головы, пропорциям тела и т. д. Приведу в качестве иллюстрации таблицу аномалий, составленную по данным двух наиболее обстоятельных и противоположных по результатам исследователей: исследования 400 тяжелых преступников – мужчин, сделанного в Италии Пента, ближайшим сподвижником Ломброзо, и исследования немецких преступников – Бера.
Признаки, имеющие характер симптомов болезни или очень неопределенные при составлении той таблицы опущены (Ломброзо, стран. 132, Бер – стр. 102-193).
Таблица № 1.
| Признак | Пента 400 в % | Бер – 1885 в % |
| Альвеолярный прогнатизм | 45 | 20,4 |
| Выступание скул | 37 | - |
| Большая нижняя челюсть | 29 | - |
| Большие надбровные дуги | 21 | 3,2 |
| Убегающий лоб | 19 | 4,7 |
| Сильная асимметрия лица | 18 | 7 |
| Деформированный нос | 10 | 2,1 |
| Уши неправильной формы | 45 | 7 |
| Аномалии зубов | 15 | - |
| Большие межпальцевые складки кожи | 3 | - |
| Аномалии половых органов | 15 | - |
Исследования, устанавливающие очень высокие, аналогичные данным Пента, цифры аномалий, как отдельных органов (череп, ухо, конечности), так и организма в целом, очень многочисленны и относятся к преступникам многих европейских стран.
Некоторые из этих трудов приводят данные о распространении аномалий у непреступного населения и устанавливаются значительное преобладание всякого рода уклонений у преступников.
Менее многочисленны исследования, давшие противоположные результаты. Нужно однако заметить, что и авторы этих последних в общем признают большее или меньшее своеобразие типа преступника, как не отрицает его и Бер.
Большой процент крайних вариантов, какой дает Пента, отчасти и Бер, свидетельствуют о том, что авторы не делали различий между сильными уклонениями и уклонениями менее резкими, вариантами аномальными, экстремными и т. д. Если сильная асимметрия лица характеризуется по Пента 18% и по Беру – 7%, то очевидно, что далеко не все эти 18% и даже не все 7%, составляют аномалию в собственном смысле слова; в это число входят, наряду с аномальными, и экстремные и промежуточные варианты. Разграничительный морфологический критерий отсутствует, открывается простор произволу исследователя. Неудивительно поэтому резкое расхождение цифр этих двух исследователей. Очевидно, те варианты, которые Пента считал аномальными, Бер таковыми не признавал, относя их к нормальным. Такой метод исследования осуждает на полную непригодность все материалы, относящиеся к количественно-определяемым признакам, какие были собраны прежними исследователями, независимо от их направления. Самое сравнение их между собой и с данными исследования нормального населения, в сущности, неубедительно и затруднено, ибо разные авторы брали разные признаки, и сравниваемые группы далеко не всегда достаточно однородны по возрасту, профессии и расе.
Такие же трудности возникают и при использовании данных изучения количественных признаков на трупном материале, относящихся к преступникам. К этой категории свойств нужно отнести прежде всего вариации извилин и размеров мозга, которые имеют явно – непрерывный характер. Представление о низшем или аномальном типе мозговых извилин преступников, защищавшееся Бенедиктом и другими, могло держаться только до тех пор, пока не имелось достаточно данных о вариациях извилин у обычного населения, и оно обнаружило всю свою методологическую необоснованность при накоплении соответственных данных (Зернов). Впрочем, Ломброзо, да и сам Бенедикт, видели в этих особенностях выражение своеобразия преступного типа, но не определяли их, как настоящие аномалии. То же приходится сказать и об особенностях прочих внутренностей, сосудистой системы, измерительных признаках черепа и пр.