Сколько-нибудь надежную базу при изучении аномальностей преступников по материалам, собранным прежними исследователями, мы находим только в качественно определяемых признаках. И при том таких, которые представляют собой новообразования в анатомическом смысле, или совершенно определенные свойства, смешение которых с другими невозможно; сюда относятся главным образом исследования мертвого материала (Оттоленги). К сожалению, признаки этого рода изучены гораздо меньше (в частности – костный материал, который неизменно дает довольно высокие цифры уклонений). Самое изучение крайне не систематично: разные исследователи обращали внимание на разные аномалии и о многих не упоминают вовсе. Определение отклонений нередко недостаточно точно. Какой-нибудь общей схемы и программы, по которой можно бы сравнить разные группы преступников и непреступного населения не имеется, что делает невозможным построение обобщающей, резюмирующей таблицы. Чтобы дать представление о конечном, наиболее бесспорном результате, к которому приводит изучение собранного материала в смысле характеристики физической аномальности преступников, мы возьмем наиболее низкие цифры отдельных достоверных аномалий, найденные разными исследователями, как сторонниками Ломброзо, так и его противниками
Таблица № 2
| Признак | Пол и число иссл. | %% аном. | Автор | Источник |
| Лобный шов | 66 | 12,0 | Ломброзо | Ломброзо ст. 160 |
| Слияние атланта с черепом | - | 3,0 | - | - |
| Лобный отросток височн. кости | - | 3,4 | - | - |
| Эпактальная кость | - | 9,0 | - | - |
| Открытый крестцовый канал | - | 5,0 | - | - |
| Дополнит. грудн. позвонки | 63 | 10,0 | Тенчини | ст. 193 |
| Недостаточн. грудн. позвонки | - | 10,0 | - | ст. 194 |
| Прободение локтевой ямки | - | 6,0 | - | ст. 193 |
| Отст. больш. пальца не менее 3 см. у основан. | 200 | 27,0 | Ломброзо | ст. 206 |
| Дополнительные грудн. железы | 400 | 3,0 | Пента | ст. 233 |
| Фимоз. гипостадия. | - | 1-3 | Кнехт | Бер. 212 |
Относительно многих из этих признаков имеются сравнительные данные для непреступного населения. Не подлежит сомнению, что приведенные цифры аномалий преступников значительно превосходят число аномалий непреступного населения.
Этот небольшой список включает в себе едва ли не все основные факты, какие современный антрополог может извлечь из огромной литературы об аномальности преступников. Огромные волюмы, наполненные работами этого рода, в настоящее время почти целиком потеряли научное значение, и это относится одинаково к трудам представителей обоих боровшихся научных направлений, ибо и Ломброзо, и его критики пользовались одним и тем же крайне несовершенным методом.
Приведенных данных, конечно, недостаточно для того, чтобы установить характерность для преступников физической аномальности, но все же их нельзя и игнорировать, ибо они представляют собой известные цифры. Если даже, что весьма вероятно, между отдельными категориями преступников, в резные эпохи и в разных странах окажутся значительные различия в числе аномалий, и некоторые преступные группы не обнаружат большей аномальности, чем не преступное население, – наличие хотя бы нескольких подобных групп, напр., убийц, изнасилователей, заслуживало бы большого внимания. Поэтому, нам остается только признать имеющиеся данные неудовлетворительными. Характерность для преступников физических уклонений также мало установлена, как и опровергнута. Несмотря на продолжительное дискуссирование этой проблемы, она и ныне остается нерешенной, хотя совокупность данных говорит скорее за положительное ее решение. Для разъяснения этого бесспорно важного в теоретическом отношении вопроса, мы стоим перед необходимостью продолжать эту работу, или лучше сказать, начать ее заново, руководясь теми методическими положениями, какие выдвигает современная наука.
IV
Если это так, то, естественно, возникает вопрос о том, какое значение для понимания преступного типа может иметь физическая аномальность, если характерность ее для этого типа будет установлена. В какой мере эта проблема представляется важной и может рассчитывать на наше внимание в свете современных научных данных?
Этот вопрос приводит нас к необходимости выяснить значение физических аномалий для характеристики типа, каким оно представляется важной и может рассчитывать на наше внимание в свете современных научных данных?
Этот вопрос приводит нас к необходимости выяснить значение физических аномалий для характеристики типа, каким оно представляется в настоящее время, то есть положить современное положение проблемы так наз. «дегенерации».
Главнейшие взгляды на значение аномалий физического строения можно свести к следующим теориям. Я изложу их в той последовательности, в какой они развивались.
1. Атавистическая теория получила применение к объяснению аномальности, главным образом, преступников, в первоначальных работах Ломброзо. Физические аномалии представляют собой по этой теории восстановление признаков, унаследованных от животных предков человека или низших рас. Они служат указанием на низшую или примитивную в филогенетическом смысле природу носителя этих аномалий.
В позднейших своих трудах (4-м и 5-м итальянском издании своей книги) Ломброзо сам в значительной части отказался от этого взгляда, отведя место другим моментам. В настоящее время этот взгляд является совершенно неприемлемым, ибо аномалии строения, которые можно рассматривать как атавистические, составляют сравнительно немногочисленную группу, и, если они и связаны с аномалиями психическими, представляющими наибольшую важность для понимания личности, то определение последних, как атавистических, является совершенно произвольным и непродуктивным. Трактовать дефекты и дисгармонии интеллектуальной, эмотивной и волевой сферы как «атавизм», не значит что-нибудь объяснить. Представление о первобытном человеке и дикаре, как об аморальном или умственно дефективном субъекте, защищавшееся Ломброзо, совершенно несостоятельно и отвергнуто современной антропологией и этнологией.
2. Дегенеративная теория получила первоначальную формулировку в работах Мореля в применении к душевным болезням. Применение ее к преступнику было дано Ферэ, отчасти самим Ломброзо.
В этой теории для нас существенны три положения:
а) Уклонения от нормы, передаваясь по наследству, накапливаются и усиливаются в ряде поколений, захватывают новые области, уменьшают способность к воспроизведению, и в конце концов ведут к резким уклонениям (идиотизм), бесплодию, угасанию рода (дегенерации), вырождению.
б) Между уклонениями от нормы в физическом строении и в психике существует необходимая, функциональная связь. Она объяснялась различно: непосредственным влиянием дефектов нервной системы на формирование развивающихся органов (аномалии сравнивались с «пятнами» при сыпном тифе), ранним периодом возникновения аномалий, относящимся к стадии дифференцирования органов, неизбежно захватывающим как нервную ткань, так и прочие органы, вследствие чего появляются незаконченные формы, асимметрии и т. д., общим нарушением питания и «эволютивной энергии» организма в целом; болезненными воздействиями на половые элементы (токсические повреждения, влияние переутомления, недостаточного питания и пр.), которые имеют не изолированный характер, а проявляются в целом ряде органов и т. д. (см. сводку Джиуфрида).
в) Аномалии обязаны своим происхождением внешним влияниям на половые элементы, подобным перечисленным выше.
В настоящее время мы должны признать эти положения неприемлемыми, ибо они не согласуются с положительными данными генетики[32]. Мы знаем множество примеров, относящихся к животному и человеку, строгой наследственной передачи аномалий (Пирсон). Усиление и ослабление аномалий, их появление и исчезновение в потомстве зависит от того, с кем вступает в брак носитель аномалии, и каков подбор генов, определяющих данный признак, а также и от самой генетической природы признака (полимерность и т. д.). Никакого обязательного вырождения в смысле Мореля не существует. Появление тождественных аномалий у боковых родственников, находящихся в разных внешних условиях, свидетельствует о том, что многие аномалии имеют малую связь с внешними условиями. Твердо установленные факты «расщепления» в потомстве отдельных физических и психических свойств, а также изолированное появление уродств при экспериментальных воздействиях на развивающийся зародыш – свидетельствует о том, что связь физических и психических уклонений вовсе не является функциональной и неизбежной. Она возможна постольку, поскольку проявится коррелятивная связь отдельных свойств.
3. Индифферентная теория. Так можно назвать взгляды Топинара, Мануврие и некоторых других антропологов, а также многих психиатров, высказанные в 80-х годах в противовес крайностям двух выше названных систем. Эта теория видит в аномалиях безразличные расовые или индивидуальные уклонения, не связанные с психикой. Аномалии представляют собой или эстетические недочеты или воспроизводят чуждый расовый тип, в котором они составляют норму (например, – толстые губы негра) или являются даже высшими морфологическими образованиями.
Этот взгляд приемлем постольку, поскольку он выражает отказ от качественной оценки аномалий, но вызывает возражения, поскольку он отрицает количественный критерий аномальности. Всякая редкая особенность представляет аномалию, независимо от того, является ли эта особенность высшей или низшей. Кроме того, неприемлемо принципиальное отрицание связи психических и физических аномалий. Эта связь не абсолютна и не обязательна, но этим не устанавливается полное ее отсутствие.