Г. В. Плеханов (1857–1918), М. Н. Покровский (1868–1932)
Основной чертой марксизма является его исторический характер, тяготение к историзму.
Маркс заимствовал у Гегеля схему универсальной истории. Только на место абсолютного Духа как главного двигателя истории Маркс поставил развитие производительных сил и экономических отношений.
В то же время Марксу была близка мысль Гегеля, что человеческая история есть движение в направлении свободы. Но пришел он к идее тоталитарного общества, в котором все личные силы сольются с общественными и человек станет вполне родовым существом (Алексеев, с. 29).
Георгий Валентинович Плеханов, основоположник русской социал-демократии, в юности был народником. Участвовал в организациях «Земля и воля» и «Черный передел».
В 1881 году Плеханов эмигрировал в Европу. Там он ознакомился с учением Маркса и Энгельса, воспринял его и вместе с Львом Дейчем и Верой Засулич в 1883 году основал в Швейцарии первую русскую социал-демократическую группу под названием «Освобождение труда». Целью группы была пропаганда идей марксизма в России.
В течение ближайшего десятилетия Плеханов написал целый ряд работ в разъяснение и защиту марксизма: «Социализм и политическая борьба» (1883), «Наши разногласия» (1885), «К вопросу о развитии монистического взгляда на историю» (1895) и «Очерки по истории материализма» (1896).
Плеханов считал, что Россия, ввиду недостаточного развития промышленности и сравнительной малочисленности рабочего класса, не созрела для социального переворота.
По его мнению, сначала надо поставить себе целью политическую революцию, чтобы добиться свободных политических учреждений. Поэтому он считал нужным вступить в контакт с либеральным движением.
Приблизительно до 1900 года между Плехановым и Лениным существовало полное согласие.
Весной 1895 года Ленин приехал в Швейцарию, чтобы познакомиться с Плехановым. Плеханов произвел на него глубокое впечатление. В воспоминании об этой встрече Ленин записал: «Никогда за всю мою жизнь я не чувствовал к кому бы то ни было такого искреннего благоговения».
Через пять лет, в августе 1900 года, Ленин опять приехал в Швейцарию для переговоров с группой «Освобождение труда» о создании печатного социал-демократического журнала или газеты. Плеханов считал себя естественным вождем русской социал-демократии. Ленин хотел сам руководить печатным органом партии. Произошел резкий конфликт между Плехановым и Лениным.
Решение было отложено.
Благоговение Ленина перед Плехановым исчезло разом и навсегда.
Летом 1903 года в Лондоне состоялся II съезд РСДРП.
Принята была резолюция о необходимости свержения царского самодержавия и замены его демократической республикой.
Между 1905 годом и началом Первой мировой войны Плеханов посвятил главное внимание научной работе.
Он занялся историей русской общественной мысли. Довел свое изложение до конца XVIII века.
Это выдающийся труд.
Когда началась война, Плеханов переехал в Петербург.
Ленин провозгласил лозунг «превратить империалистическую войну в войну гражданскую» и руководил пораженческой пропагандой в армии.
Фактически это была помощь Германии.
Плеханов занял противоположную позицию. Считая Германию агрессором, французские социалисты и Плеханов стояли за сопротивление немцам. И по отношению к России Плеханов был оборонцем.
Им образована была умеренно-социалистическая группа «Единство». В нее входили Кропоткин, Н. А. Морозов, Потресов.
Группа была маленькая, но у нее тем не менее был большой моральный авторитет.
Умер Плеханов уже при владычестве большевиков в 1918 году.
В теорию ортодоксального марксизма Плеханов не внес ничего существенно нового.
Что касается Плеханова как историка, его капитальный труд «История русской общественной мысли» был встречен советскими учеными неодобрительно.
«В основе концепции Плеханова, – пишет И. И. Смирнов, – лежит теория о внеклассовом характере русского абсолютизма, стоящего над классами и угнетающего все классы» (Смирнов И. И. Очерки политической истории Русского государства 30–50-х годов XVI века, М.; Л., 1958. С. 144. Примеч. 12).
Михаил Николаевич Покровский окончил историко-филологический факультет Московского университета. По окончании университетского курса Покровский выдержал магистерские экзамены (основной – у Ключевского) и получил звание приват-доцента, но им не воспользовался и в состав приват-доцентуры не вступил.
Читал лекции на педагогических курсах, преподавал историю в женском институте, написал восемь статей для хрестоматии по средневековой истории под редакцией Виноградова, работал в комитете по организации домашнего чтения, но от университета отстранился.
Яркую характеристику Покровского дал Кизеветтер в своих «Воспоминаниях»:
«Маленького роста, с пискливым голоском, он выдавался большой начитанностью, бойкостью литературной речи и уменьем прошпиговывать ее саркастическими шпильками по адресу противников. По виду тихенький и смирненький, он таил в себе болезненно острое самолюбие».
«Позднее, уже в 1905 году, Покровский участвовал в совещаниях, посвященных образованию конституционно-демократической партии, и в прениях по намечаемой для этой партии программе принимал сторону более правого течения – буквально накануне того как стал большевиком».
Осенью 1902 года попечитель Московского учебного округа запретил Покровскому преподавать в учебных заведениях. Он мог посвятить все свое время писанию.
Между 1907 и 1910 годами Покровский написал тридцать глав в коллективной «Истории России» (издательство братьев Гранат). Вслед за тем Покровский сам написал четырехтомную «Историю России с древнейших времен» (1910–1914).
За этим последовал «Очерк истории русской культуры» в двух частях (5-е изд., Пг., 1923). Это как бы отповедь на «Очерки» Милюкова.
В своих работах о России XIX века Покровский уделял много внимания русской внешней политике. Он считал, что русская внешняя политика была отражением внутренней и была продиктована интересами правящих классов русского общества.
Борьба классов лежит, по мнению Покровского, в основе научной истории. История самая политическая из всех наук. «История, – говорит Покровский, – это прошлая политика, без знания которой нельзя вести политику настоящего».
После Октябрьской революции Покровский выпустил книгу «Русская история в самом сжатом очерке» (1920). Книга была одобрена Лениным.
В правительстве Ленина Покровский играл видную роль.
Он был назначен помощником комиссара народного просвещения и председателем государственного Совета народного просвещения. В качестве такового ему были подчинены центральные архивы. Ему же была поручена реформа университетов. Преподавание истории было отменено и заменено марксистской социологией.
Помимо этого Покровский был сделан членом Комиссии по истории Октябрьской революции и коммунистической партии (сокращенно эта комиссия называлась «Истпарт»).
Он был также председателем президиума Коммунистической академии. Ему же было поручено издание «Красного архива» и журнала, называвшегося «Историк-марксист».
Таким образом, Покровский захватил в свои руки командные высоты надзора за направлением русской исторической науки.
Но оставалась одна область, ему не подчинившаяся. Большинство русских историков, в том числе самые крупные, продолжали свою научную работу, не считаясь с распоряжениями Покровского.
Этого Покровский перенести не мог. У него оставалось одно только средство борьбы: физическое истребление противника.
По его приказу ряд выдающихся русских историков были замучены в тюрьме и ссылке (Платонов, Любавский, Рождественский, Васенко, Заозерский).
Около 1930 года звезда Покровского начала закатываться. Многие были раздражены его диктаторскими замашками. Другие критиковали его реформу университетов и, в частности, исключение истории из университетского (и вообще школьного) преподавания. Теоретики коммунизма обвиняли его в извращении коммунистической доктрины.
Покровский энергично защищался до самой своей смерти (умер в 1932 году). В 1933 году преподавание истории было восстановлено.
XXXИстория церкви[2]
В этой главе будет идти речь об историках Русской православной церкви и старообрядчества.
Об истории русских сект я буду говорить только вскользь, когда и если это будет нужно в связи с мнениями того или другого историка церкви. Русское сектантство – особая область.
Специально богословских вопросов я буду касаться только тогда, когда это необходимо для характеристики исторической мысли в рамках церковной истории.
Михаил Петрович Булгаков (будущий митрополит Макарий) родился в селе Сурково Новооскольского уезда Курской губернии. Отец его, священник села Суркова, скончался в молодых годах, оставив после себя вдову и шесть сирот без всяких средств.
Учился Михаил в приходском духовном училище в городе Короче, а потом в окружном уездном духовном училище в Белгороде и Белгородской семинарии. В семинарии он хорошо усвоил языки, в частности французский. Будучи в семинарии, Михаил Петрович прочел «Историю» Карамзина и увлекся поэзией Жуковского, произведениям которого не без некоторого успеха подражал.
В 1837 году Михаил Булгаков поступил в Киевскую духовную академию. Получил степень магистра за сочинение «История Киевской духовной академии». Напечатано оно было в 1843 году.
В годы своего пребывания в академии почувствовал призвание к монашеству и в феврале 1841 года был пострижен, получив имя Макарий. По окончании академии Макарий был оставлен бакалавром при кафедре русской и церковной истории.
В следующем году он был переведен в Петербургскую духовную академию. В 1843 году он был назначен экстраординарным профессором, а через год ординарным профессором богословия. Кроме того, состоял членом различных комитетов и комиссий по духовному ведомству.
В 1847 году издал свои лекции по основному богословию под заглавием «Введение в православное богословие». За этот труд он получил степень доктора богословия. За этим последовало его «Догматическое богословие» (1851–1853). Это попытка научной классификации накопившегося догматического материала, который Макарий подвергает строжайшему объединению, принимая все пригодное и устраняя обветшалое. Так был подведен итог всему предшествовавшему развитию догматического богословия в России.
В 1854 году Макарий был избран ординарным членом Академии наук.
Три года спустя он был назначен епархиальным епископом в Тамбов. В 1859 году перемещен на харьковскую кафедру, в 1868 году на литовскую, а в 1879 году назначен митрополитом Московским.
В 1854 году вышла «История русского раскола старообрядчества» – плод занятий его по должности наставника миссионерского противораскольничьего класса в Петербургской духовной академии.
Это чисто полемическое, обличительное сочинение.
В своей критике реформ церковного обряда, введенных патриархом Никоном в XVII веке, старообрядцы опирались на решения Стоглавого собора 1551 года и одобренный им сборник церковных постановлений, известный под заголовком «Стоглав». Макарий выносит суровый приговор этому памятнику русской церковной старины.
Но Макарий был писателем необыкновенной научной добросовестности. Когда позже он глубже вник в дело, он, не колеблясь, переменил свое мнение. В шестом томе своей «Истории русской церкви» он дал совершенно иную оценку «Стоглава»:
«Подлинность ее (книги „Стоглава“), как книги соборной и заключающей в себе действительные постановления (каноны) Стоглавого собора, или „Соборное уложение“… представляется нам ныне несомненной».
Уже в 1840-х годах Макарий задумал написать историю русской церкви, но преподавание и другие обязанности в Петербургской духовной академии, а затем обязанности епархиального архиерея в различных городах сильно задерживали его работу.
В основу построения своей истории Макарий положил единый принцип: русская церковь не есть самодовлеющее целое; она – часть единой вселенской апостольской соборной церкви, почему история русской церкви состоит в ее отношениях к церкви вселенской.
Свою историю Макарий разделил на три периода: 1) русская церковь в зависимости от константинопольского патриарха (992–1448), 2) русская церковь (1448–1588); 3) время патриаршества. За этим должно было следовать время синодального управления. Довести до конца свой монументальный труд Макарий не успел. В двенадцатом и незаконченном тринадцатом томе он начал историю времени от Никона до Синода.
В первых шести томах его истории, а отчасти и дальше Макарию пришлось быть и исследователем, и разыскателем рукописных материалов. Приложения к этим томам, где напечатаны обнаруженные Макарием памятники, были рядом сенсационных открытий и до сих пор привлекают к себе историков.
E. Е. Голубинский (1834–1912)
Евгений Евстигнеевич Голубинский родился в Костромской губернии в семье священника.
Воспитывался в Солигаличском духовном училище, потом в Костромской духовной семинарии, а затем в Московской духовной академии (окончил ее в 1858 году). Получил там степень магистра, был определен бакалавром русской церковной истории и немецкого языка.
В 1870 году возведен был в звание экстраординарного профессора. В 1880 году, после защиты диссертации «История русской церкви», том 1, первая половина (домонгольский период), получил степень доктора богословия и избран в члены-корреспонденты Академии наук, а в 1903-м – ординарным академиком.
Главный ученый труд Голубинского – «История русской церкви», т. 1 в двух половинах (1880); т. II, в двух половинах. Первая издана в 1900 году; вторая, выпуск первый, вышла в свет под редакцией С. А. Белокурова. Изложение доведено до митрополита Макария (1542–1562) включительно.
Другой крупный труд Голубинского – «История канонизации святых в русской церкви» (1903).
Кроме того, Голубинский написал «Краткий очерк истории православной церкви Болгарской, Сербской и Румынской» (1871).
В 1905 году он поместил в «Чтениях в обществе истории и древности» (Москва) статью «К нашей полемике со старообрядцами» (была издана и отдельно). В этой статье он высказал мнение, что наложивший клятвы на старообрядцев собор 1667 года (с участием восточных патриархов) просто не разобрался, что расхождения между русскими и новогреческими уставами середины XVII века произошли не из-за ошибок русских, а благодаря изменениям устава самими греками.
Голубинский в резких выражениях настаивал на том, что историю должны писать без прикрас и без всякой идеализации прошлого.
«История бывает трех родов: тупая, принимающая все, что оставило нам прошлое время с именем исторического материала, за чистую монету и поэтому рассказывающая бабьи сказки; лгущая, которая не обманывается сама, но обманывает других, которая из разных практических побуждений представляет белое черным и черное белым, хулит достойное похвалы и хвалит достойное порицания и т. п.; и настоящая, которая стремится к тому, чтобы по возможности верно и по возможности обстоятельно узнавать прошлое и потом стараться так же верно и обстоятельно воспроизводить его» (цитата из «Русской богословской науки в ее историческом развитии» Н. Н. Глубоковского).