Вторая эпоха российской истории, собирание земель
2.1 Беседа первая. Великий государствостроитель Иван III
Путь, намеченный Калитой, сделанный им выбор, соответствовал объективным потребностям страны, исторической логике ее развития. Не удивительно, что наследники и потомки московского князя продолжили линию на приращение земли русской. Причем, в Великом Московском княжестве власть стали передавать от отца – сыну, а не от старшего брата – младшему, как это было во времена Киевской Руси. Пожалуй, самым выдающимся и успешным государствостроителем этого времени стал Иван III, Васильевич, заслуживший от народа титул Великий (годы его правления – 1462–1505). При нем слово «Русь» стало дополняться и заменяться новым словом – «Россия», тогда же впервые высший руководитель государства начал именовать себя не князем, а царем. Причем не только в указах для внутреннего пользования, но и в переписке с другими странами, что вызвало беспокойство в соседней Литве.
Между тем, главной заслугой Ивана III были не лингвистические трансформации, носившие, разумеется, вторичный характер, а процессы в самой действительности, которые они отражали. Высшим достижением царя стало мирное, добровольное объединение большинства русских княжеств. Наша страна, в силу внутренних усобиц и внешнего – ордынского – нашествия, находилась в полураздробленном состоянии. Иван смог провести переговоры с другими князьями и договориться об их вхождении в состав единого государства, центром которого признавалась Москва. Интеграция требовала унификации права, и в 1497 году в России появился единый Судебник.
Подвел московского царя только Великий Новгород. Сначала там тоже решили объединяться и поклялись на Библии, но потом «передумали» и решили ориентироваться на Ганзейский союз и север Европы. Совершив военный поход, Иван принудил новгородцев держать слово и силой включил их в состав русского государства. В результате дипломатических усилий Ивана в состав России вошли Ярославль, Тверь, Смоленск, Ростов Великий и ряд других земель.
Другое важнейшее достижение нового царя, впрочем, невозможное без первого, – освобождение России от ордынских поборов и от ордынского ига. В 1480 году на реке Угре встретились два войска – татарского хана Ахмата и московского царя Ивана Великого. Попытки ханских войск перейти реку умело пресекались, русская разведка работала «на опережение», вовремя сообщая командирам о возникающей опасности. После 40 дней безуспешного стояния Ахмат развернул войско и ушел в Орду. Русь окончательно прекратила выплачивать дань и полностью восстановила свою независимость.
Стоит вспомнить еще несколько достижений и особенностей правления Ивана Великого. Новый царь активно занимался строительством и благоустройством столицы. В Кремле был поставлен Успенский собор, украшающий город по сей день. Русским строителям, потерявшим свои навыки за времена ига, помог тогда приглашенный итальянский архитектор Аристотель Феорованти.
Правление Ивана пришлось на время трагического для русского сознания события. В 1453 году, под напором османцев, пал второй Рим – Константинополь. В 1472 году овдовевший Иван взял в жены Софью Палеолог, племянницу последнего византийского императора. К этому времени Москва начинает восприниматься внутри страны и за ее пределами как Третий Рим. Гербом государства стал двуглавый орел, символ, который мы заимствовали у Византии, подчеркивая тем самым свою связь и преемство со «вторым Римом». Напомню еще об одном личном качестве Ивана Великого. Когда его не стало, оказалось, что все имущество усопшего помещалось в… небольшом сундучке. Все свои силы Иван отдавал укреплению государства, а не личному обогащению…
* * *Продолжим обсуждать изменения, порожденные активной пророссийской политикой Ивана III внутри страны и за ее пределами. Попытка цензурировать живую мысль приводит к повторению одной и той же сентенции – «история не знает сослагательного наклонения». История как реально разворачивавшаяся цепь событий, конечно, не может меняться, она уже произошла. Такая констатация самоочевидна. Но вот история как картина происходившего, как его модель, как анализ и «прогноз в прошлое», позволяет разыгрывать разные сценарии и варианты. Всякое событие, если мы говорим о социальном процессе, создает веер возможностей. Порой бывает полезно задаться вопросом – почему ситуацию «А» сменила ситуация «Б», а не «В» или «Г»?.. Исследование потенциальных, в действительности – не реализовывавшихся возможностей, дает новые выводы и уроки из истории, уроки, которые при «исключении сослагательного наклонения» получить невозможно.
…Вернемся в Россию XVвека, во времена первого русского царя. Ну не удалось бы ему договориться с соседями об объединении – что бы изменилось? Избавилась бы Россия от орды? Скорее всего, нет и восток Европы стал бы в культурном отношении Азией… Пройдя через тяжелейшие испытания, Россия смогла не просто победить, но и сделать необходимые выводы из произошедшего. Путь собирания земель, в то время еще не знакомый и не опробованный на западе нашего континента, оказался жизненно важным для восточных славян. Дело, начатое Иваном I и Иваном III – собирание земель, – продолжалось несколько столетий. Создание единой, великой империи (как же недоумки, травмированные постсоветской пропагандой, ненавидят это слово, даже не сознавая – откуда их ненависть и почему наша страна пять столетий развивалась по имперскому пути) стало важнейшим средством защиты, сохранения и развития российской государственности. Уточню и повторю – империя – это следствие, а причина – обеспечение безопасности страны! Империя – это правильный стратегический вывод из тяжелого и долгого ордынского ига!
А теперь поменяем масштаб и направление «сослагательной рефлексии». Не трудно догадаться, что бы ждало Великий Новгород, победи он, а не Москва. Но победила Московия, вечевой колокол новгородского кремля был вывезен, и средневековый парламент прекратил свои заседания потому, что в тот период восстановление единства государства и его едино-управляемости было абсолютным приоритетом.
…Великий Новгород входил в ганзейский союз, важнейшие по тем временам товары – воск (а это свечи и свет), меха – соболь, белка, мед и другое, Европа получала из Руси. Процессы, происходившие в нашей стране, и тогда оказывали влияние на ближних и дальних соседей. Включение Новгорода в состав России вывело его из Ганзы. Последствия этого – товарный дефицит – ощутили даже те страны, которые в союз не входили и располагались к западу от Ганзы… Путешествие Колумба, открытие Америки – нового гигантского источника товаров – это тоже, как и создание империи, далекое эхо российского преодоления ордынского ига.
2.2 Беседа вторая. Иван Грозный и смута, избрание Романовых
Продолжал собирать земли и сын Ивана III – Василий III, присоединивший Псков и Рязань, правда, он титуловался не как «царь», а как «Великий князь Московский и всея Руси». Негативный след в истории оставил внук Ивана, сын Василия, известный нам как царь Иван IV Грозный. Грозный был единственным в нашей истории царем, которого не любили ни русские историки, ни наш народ… Не удивительно, что значение деятельности Ивана IV преувеличено, фальсифицировано и совершенно искажено в официальной советско-постсоветской социально-гуманитарной науке.
Продолжая линию на присоединение территорий, Грозный в 1552 году совершил поход на Казань и после долгой и кровопролитной осады город взял. Казанское ханство было присоединено к России. После 240 лет угнетения, поборов и зависимости у русских были не только психологические основания для жесткого ответа и мести орде… Однако реальное взаимодействие русских и ордынцев пошло по совсем другому сценарию.
Освобождающаяся русская держава смогла найти в своем этно-религиозно-политическом пространстве достойное место для ордынцев. Жесткое и долгое противостояние двух цивилизаций – славянской и ордынской – завершилось не уничтожением победителем побежденного, а почетной интеграцией проигравшего при сохранении его идентичности. Татары получили право на сохранение, в составе России, своей территории, веры, языка и культуры.
Сделаю очередное отступление; еще раз об особенностях формирования Российской империи. Великое, как говорится, видится на расстоянии, еще немного компаративистики… Наши православные учителя и собратья – греки – не 240, а 400 лет находились под гнетом чуждой им Османской империи. В начале XIX века они, при поддержке России, смогли, наконец, освободиться и восстановить собственную независимость. Но греки не пытались договариваться и найти общий язык с османцами, как, впрочем, и османцы с греками. Греция и Турция поныне сосуществуют как независимые и «не очень симпатизирующие» друг другу государства (вспомним конфликт на Кипре). Греческий путь отличается от российского и тем, что потомки древней Эллады не захотели или не смогли пойти по пути наращивания территории и собирания земель.
В этом же контексте интересен опыт испанцев. С VIII века (с 711 года) до конца XV века (до 1492 года) Пиренейский полуостров находился, частично или полностью, под контролем арабско-мавританско-мусульманских завоевателей. Восстановившие свой суверенитет испанцы тоже не интегрировались с мусульманами и не создавали континентальную Испанскую империю.
Третий пример – Франция, которая попыталась интегрировать Алжир во второй половине XX века. Эта попытка привела к кровопролитной гражданской войне, закончившейся поражением метрополии и признанием независимости африканского государства.
Учитывая исторические параллели, не сложно понять действительную значимость и успешность пятивекового российского имперского маршрута. Понятно и то, как неубедительны те, кто пытается сегодня высмеять наш путь избавления от ига и российское собирания земель.
Вернемся к основному повествованию. Надо сказать, что в XVI веке, как и в более поздние времена, включение новых народов в состав царства, а позднее – империи, происходило по определенным правилам. Их суть в том, что внутренние нормы, традиции, сословная иерархия нового народа, как правило, сохранялись, поддерживались и не менялись после вхождения в Россию (в первую очередь это касалось народов, которые не вступали с Россией в конфронтацию). И сама элита, и другие социальные группы присоединяемого этноса, и соотношение между этими группами внутри интегрируемого сообщества сохранялись. Внутри своей общности люди могли делать карьеру по собственным, прежним, традиционным правилам. Но тот, кто хотел менять свой статус в масштабе всего государства, должен был переезжать в столицу и там осваивать новые правила и нормы. В реальной истории, на практике не все и не всегда получалось гладко, но исходные принципы интеграции были именно такими.
Не трудно заметить, насколько эти нормы отличались от «советских правил». Распространение советской власти в страны Балтии, на запад Украины и Белоруссии и др. сопровождалось массовыми репрессиями, арестами, депортациями, разрушением всех существовавших социально-экономических структур…
Возвращаясь в Казань, напомню, что всего через 60 лет после ее присоединения, когда Россию охватила смута, касимовские татары, мордва и другие народы Поволжья, вместе с русскими, сформировали в Нижнем Новгороде ополчение, которое защитило страну и спасло государство от распада. Национальная политика (хотя, тогда и не было такого понятия), проводимая Москвой, была мудрой и эффективной!
Между тем, царствование Ивана IV отмечено не только присоединением новых земель (Казани, а затем и Астрахани). На памятнике 1000-летию Руси, установленном в 1862 году в Великом Новгороде, представлено 150 скульптурных изображений князей, царей и других значимых фигур нашего прошлого. Есть там и жена Ивана, но самого Грозного среди них нет.
И дело здесь не просто в том, что царь был человеком жестоким, что совершенно нетипично для русской истории. (Ему приписывают ответственность за смерть от 3 до 5 тысяч человек. На западе Европы в этот период практиковалось убийство значительно большего количества людей.) Главная подоплека непринятия Грозного состояла в другом… Иван, с детства бывший свидетелем грубой, часто кровавой политической борьбы за трон, был человеком психологически травмированным. Всю жизнь он боялся потерять власть и в результате создал неведомый, не существовавший в прежней России режим абсолютизма.
Опричнина – вооруженные отряды, подчиняющиеся только Ивану и производившие внесудебные расправы – разрушили существовавшие – традиционные и органичные – каналы связи внутри государства. Механизмы взаимодействия общества и власти – религиозные, семейные, межрегиональные – были заменены личными командами из центра. Страну вынудили жить по принципу: «Иван Грозный – это Россия, нет Грозного – нет России». Неудивительно, что после смерти болезненного сына Ивана – царя Федора Иоанновича (1584–1598) на Руси случился острейший политический кризис – безвластие, по сей день не забытое и называемое смутой. (Примерно по тем же причинам, но три с половиной столетия спустя, через неполные 40 лет после смерти абсолютного властителя Сталина, распалось созданное им, совместно с Лениным и Троцким, тоталитарное квазигосударство – Советский Союз.)
Проблемы, порожденные абсолютной властью Грозного, дополнило то обстоятельство, что со смертью его сына – Федора Иоанновича, не имевшего детей, – пресеклась вся династия Рюриков, правивших, без малого, 750 лет. Князь и, тем более, царь имели совершенно особый статус на Руси, особую миссию и особую ответственность. Ушедшего владыку мог заменить только его ближайший наследник, но наследника не было!.. И тут, при поддержке польского войска, на Москву пошел самозванец, объявивший себя чудом спасшимся царевичем Дмитрием (младший сын Грозного, о котором по сей день достоверно не известно, был ли он убит или умер сам в 1591 году в Угличе). Вновь возникла реальная угроза существованию целостного и независимого русского государства. Активная в поисках новых территорий Польша рассматривала земли к востоку от своих границ как аналог «диких территорий американских индейцев», захваченных Колумбом…
Историко-медицинское отступление. Дополнительный свет на понимание сложных и необычных процессов, происходивших в России во второй половине XVI века, проливают исследования современного специалиста – доктора Валерия Михайловича Новоселова. Профессиональный медик исследовал деликатную проблему венерических заболеваний, точнее – венерических заболеваний в контексте исторических процессов. Изучая хроники, описывающие болезнь и лечение Иван IV, Валерий Михайлович пришел к выводу, что царь страдал от сифилитического расстройства.
Люди, подверженные этому недугу, либо не имеют потомства, либо их наследники отличаются различными проявлениями нездоровья. Другая особенность, характерная для носителей нейросифилиса, – эпизодическая склонность к крайней жестокости.
Насколько современная медицина помогает понять и объяснить сложные зигзаги истории середины 1500-х годов, читатель может оценить самостоятельно.
С сентября 1610 по ноябрь 1612 года в московском Кремле обосновался Лжедмитрий вместе с поставившими его поляками. Но в критической ситуации, когда страна потеряла управление и законную власть, народ не остался «молчаливым созерцателем» происходящего. Первое народное ополчение во главе с Ляпуновым не смогло избавиться от пришельцев, и тогда второе ополчение – во главе с Мининым и Пожарским – в 1612 году освободило Москву. А уже в феврале 1613 года собранный в столице земский собор (новая форма гражданского волеизъявления пришла на смену вече, распущенному в В. Новгороде, Пскове и Вятке) избрал на царствование новую династию. Рюриковичей сменили Романовы. Первым из них, сумевшим вывести страну из смуты, был Михаил Федорович. Он находился на царском троне с 1613 по 1645 год.
Характерно что собирание земель, расширение территории страны происходило даже в недолгий период смуты. Обширные восточные и северные земли – верховья рек Надыма, Енисея и Хатанги – с начала XVII века были включены в состав нашего государства. С избранием новой царствующей династии Романовых расширение продолжалось. В XVII столетии землепроходцы – В. Поярков, Ф. Попов, С. Дежнев, Е. Хабаров – присоединили северные и северо-восточные территории. Казак С. Дежнев пришел на Север вместе с отрядом добровольно оставшихся там русских старожилов, потомки которых смешались с местным населением. В 1654 году московскому царю присягает Богдан Хмельницкий, в единое Русское государство теперь входит левобережная часть Украины.
2.3 Беседа третья. Реформы Петра Великого – служить Богу или служить державе…
Время правления Петра I – он родился в 1672 году, самостоятельно правил с 1689 года, умер в 1725 году – не вмещается в традиционную логику количественных приращений, хотя линию на собирание земель он успешно продолжал. При Петре не только Камчатка стала российской. Главное присоединение, за которое Петр бился почти 20 лет, – выход к Балтике – качественно изменило статус страны. Еще сын Ивана III – великий князь Василий III, а затем и внук – Иван IV пытались проложить дорогу к Балтийскому морю, воюя с ливонцами, но Ливонская война закончилась для Грозного неудачно.
Петр I, сразившийся сначала под Нарвой с войском Карла XII (первая битва – в ноябре 1700 г.), также потерпел полное поражение, потеряв свою армию. Однако поражение не деморализовало царя, напротив, в ответ он постарался собрать в кулак и мобилизовать все ресурсы и возможности страны. И в 1709 году созданная им новая армия разгромила войско шведского короля под Полтавой. Созданный и установленный Фальконе в Петербурге памятник – «Медный всадник», вздыбивший (но не загнавший) коня и победивший, – аллегорическое выражение подвига нашего великого государствостроителя.
Победа над Швецией – самой могущественной европейской державой XVIII века (это как если бы сейчас кто-то победил армию НАТО) – дала, наконец, России выход к Балтике, где был основан морской порт и новая столица – Санкт-Петербург. Если, приняв христианство, древняя Русь уже с X века перестала быть «страной вне истории» и вошла в сообщество цивилизованных народов, то благодаря основанию северной столицы Россия превращалась в современное европейское государство, активно влияющее на процессы, происходившие на континенте. Можно сказать, что сам центр Европы переместился ближе к русской Балтике.
Преобразования Петра носили системный характер и касались всех ключевых вопросов. Прежде всего, речь шла о модернизации самой общероссийской системы ценностей и российской идентичности. Выражаясь современным языком, модернизация затронула национальную идею и идеологию. В допетровские времена главной доблестью на Руси считалось служение Богу, следование его заповедям. Петр укреплял православие, закладывал новые храмы и соборы, но главным делом для соотечественников становилось теперь служение державе. В стране начала формироваться светская жизнь, признавалась значимость не только божественных, но и мирских забот, возникло новое, светское искусство, литература и культура. Если бы Петр и его последователи не реформировали страну, Русь, со временем, могла превратиться в аналог «до-ататюрковской» Османской империи или в средневековую Персию…
Как во времена принятия православия и кириллической письменности, так и в годы петровских реформ, властям не пришло в голову размахивать и запугивать соотечественников жупелом с надписью «иностранный агент». Напротив, заслуги Петра в том и состоят, что он путешествовал по Европе, чтобы изучить ее опыт и «прорубить туда окно». Многое он смог почерпнуть у живших в старой столице мастеров и учителей из немецкой слободы. Были в городе также улицы и районы, где веками свободно селились армяне, поляки, литовцы, татары… В петровские времена у стен части Москвы – Белого города – обосновались пришедшие издалека индусы.
России был неведом советско-постсоветский «железный занавес», страна была достаточно открыта, что, безусловно, содействовало нашему развитию и прогрессу. Характерна русская пословица – «хорош Париж, а живет и Курмыш». Сами наши соотечественники также бывали за рубежом. Русская община с давних времен обосновалась в Константинополе, в монастыре в районе горы Афон в Греции, в других местах. Представители рода промышленников Демидовых уже в XVIII веке путешествовали по Европе и вносили пожертвования на возведение храмов во Флоренции…
Итак, Петр реформировал систему ценностей. Он создал новую армию и флот, что потребовало создания новой системы образования, прежде всего – военного, создал условия для становления российской науки, основал новую столицу… С именем Петра связана также развернувшаяся в стране промышленная революция. При нем было построено 220 новых фабрик и заводов. Наши предки научились плавить сталь не хуже шведской, шить сукно и делать паруса не хуже английских, Россия начала производить качественную бумагу…
И опять можно показать значимость исторических уроков и заключенного в них опыта. По сей день задается вопрос – как и на какие средства можно было приватизировать – продавать в частные руки – заводы и фабрики в годы ельцинских реформ? Ответ из петровских времен звучит весьма актуально – приватизацию следовало проводить не через фиктивные «залоговые аукционы», а опираясь на российский исторический опыт…Петр ввел дополнительные налоги – в казну платили все, даже крепостные крестьяне! На собранные средства государство строило новые предприятия. А потом, в рассрочку, с последующим возвращением всей потраченной государством суммы в госбюджет, новый собственник получал во владение завод или фабрику. (Примерно такая «петровская схема» приватизации была, после распада СССР, реализована в Казахстане.)
По итогам победной Северной войны в 1723 году Петр заслуженно получил титул российского императора. Грандиозный масштаб и успехи государства позволили официально преобразовать царство в империю.
…Спустя два года, в промозглый осенний день, Петр участвовал в спасении русских моряков с тонущего корабля. Император простудился и тяжело заболел, вылечить его не удалось…
Петр I проделал гигантскую созидательную работу, он был инициатором и реализатором преобразований, почти не соизмеримых с возможностями отдельного человека. Были ли у Петра ошибки? Да, были. С высоты сегодняшнего времени его главный просчет представляется мне в том, что он не создал (не успел!) никакого четкого механизма передачи высшей власти. В итоге несколько прошедших после Петра десятилетий руководство государством оставалось неустойчивым, а некоторые начинания великого реформатора, к сожалению, не были продолжены.
Впрочем, особой стабильности не было и в соседних европейских странах, где нередко случались дворцовые перевороты и затяжные, длящиеся десятилетиями войны.
2.4. Беседа четвертая. Контуры и портрет России, как мы определили свою западную границу? Что было дальше?
Реформированная Петром Россия продолжила процесс собирания земель. Как и наши первые присоединители Сибири, страна создавала нечто несравненно лучшее, чем колонии, – она сама врастала в Азию, раздвигая свои пределы. Это был органичный рост русской территории, а не банальное силовое завоевание далеких и чужих земель. Русская цивилизация, расположившаяся на Восточно-Европейской равнине, смогла расширить и продолжить себя в Зауралье – до берегов Тихого океана… (Напомню, что площадь самого западного славянского государства – Чехии – 79 тысяч кв. км, а нынешняя площадь самого восточного славянского государства – России – 17,1 миллиона кв. км!)
Довольно скоро расширение стало происходить по маршруту, по-новому ориентированному в пространстве. Это уже не было, как при Иване III, собирание прежде распавшихся и разделившихся княжеств, это не было движение в разных направлениях, приращивающих земли на севере, востоке или юге. Во времена Екатерины Великой (годы ее правления – 1762–1796) основные присоединения происходили в направлении к западу от Москвы т. е. к юго-западу от Санкт-Петербурга.
Замечу, что перемещение нашей столицы и наших границ в западном направлении, как правило, служило показателем прогрессивного, поступательного развития государства, а перенос и отступление главного города и рубежей на восток – свидетельство стратегического поражения. Переход центра из Киева в Москву – это геополитическое поражение, но перенос центра управления в Петербург – показатель того, что прежний проигрыш преодолен. (Произошедшие с захватом власти большевиками территориальные изменения – потеря земель по всему западно-южному периметру и новый перенос столицы с северо-запада – из Петербурга – на восток – в Москву – это внешние индикаторы системного поражения России, попавшей под советское иго…)
Вернемся в царствование Екатерины II. Особенности этого периода – новое смягчение общественных нравов, формирование интереса к европейским интеллектуальным процессам, к французской и немецкой философии. В стране начинается сложная работа по раскрепощению и освобождению сословий. «Жалованная грамота о вольности дворянства» 1785 года освобождает первую социальную группу от прежде неотвратимой обязанности нести госслужбу и превращает ее из объекта в субъект формирующейся политической и культурной жизни страны.
К концу XVIII века продвижение русских границ на запад почти прекращается. Южно-прибалтийские земли, нынешние Беларусь, Украина, вместе с Крымом, входят теперь в состав империи. В начале XIX века на западе происходит присоединение Финляндии и Бессарабии, по итогам войны 1812 года в состав страны входит Варшавское княжество.
«Тюрьма народов» – политическая терминология, заимствованная Лениным у к тому времени изменивших свои оценки зарубежных теоретиков была в прежней России неизвестна. Тогда у нас говорили о «многонародном государстве» и о «семье народов». В 1809 году после короткой и успешной российско-шведской войны Финляндия отделилась от Швеции и стала частью России. (Существовавшая с давних времена неприязнь финнов к шведам сохранялась довольно долго. Как финны относились к России, показал маршал Маннергейм – в его рабочем кабинете всегда висел портрет Николая II. Об отношении финнов к Советскому Союзу лучше не вспоминать, в Суоми практически нет семьи, не пострадавшей от войн с СССР).
Российскую империю де-факто можно считать государством федеративным. Финляндия присоединилась к России не как губерния, а обладая статусом государства. Финны имели и сохраняли собственную конституцию, свою валюту, сейм и, даже, армию. Въезд в большую Россию был для них свободен, проход из России в Финляндию – по специальным разрешениям. Чиновниками в Суоми были этнические финны. Единственная группа вопросов, которая решалась не в Хельсинки, а в Петербурге, – внешняя политика. Все остальное – выбор самих финнов. Аналогов такого типа объединения в мире по сей день не существует!
Можно напомнить и про тогдашнюю Польшу. Уровень суверенитета, которым обладало Варшавское княжество в составе Российской империи, был по признанию нынешних польских политологов, выше, чем суверенитет т. н. Польской Народной Республики…
…И еще одна важная деталь Российского портрета, которая существенно корректирует советско-постсоветское представление о нашем прошлом. Эта деталь либо замалчивается, либо фальсифицируется. О государственном насилии, которого почти не было до 1917 года и которое стало нормой после Октября.
За весь XIX век, с 1801 по 1900 годы, в России по политическим мотивам был казнен 41 человек! Эти данные приводит лучший историк русской эмиграции С. Ольденбург в своей работе «Царствование Императора Николая II». Александр Солженицын дополняет эту картину другими цифрами. В СССР за первые 35 лет строительства «светлого будущего» мы (вместе с войной) недосчитались 65 000 000 жизней. Этими данными следует начинать все школьные учебники истории.
…Но вернемся в начало века XIX-го… Мы становимся свидетелями первой Отечественной войны. (Напомним, что за пятнадцать лет до этого, в 1797 году император Павел I утвердил один из наиболее совершенных в юридическом отношении законов того времени «О престолонаследии». Вопрос о смене власти, не решенный Петром I, был теперь четко юридически регламентирован.)
Нападение Наполеона не стало для Александра I неожиданностью. Еще в 1807 году, анализируя итоги Тильзитского мира и не особо доверяя обещаниям Наполеона, император вместе с Барклаем де Толли обсуждал военные перспективы России. Оба пришли к выводу, что война с Францией весьма вероятна. Тогда же два руководителя пришли к убеждению, что наилучшей для нас тактикой будет тактика «отступательной войны». Ив 1812 году (да, не могу не сравнить; это не 1941-й!) заранее обдуманный план пришлось реализовывать.
Умение не позволить обойти отступающие войска, направлять движение наступающего противника в нужном направлении, вовремя умело уходить, не вступать в неподходящее время в большое сражение, а где надо – остановить продвижение врага и имитировать подготовку крупной битвы – все это требовало от русской армии владения высоким военным мастерством и высокого морального духа. Летом 1812-го границу с Россией перешло 600-тысячное войско, а до Бородино, благодаря принятой военной стратегии, добралось… 200 тысяч французов. Бежать же из страны после окончательного октябрьского поражения Наполеона под Малоярославцем, вынужденно отступать по старой Можайской дороге смогли лишь несколько тысяч захватчиков. Жизни русских солдат сберегала мудрость наших военачальников и огромная, веками собиравшаяся территория государства…
Поучительны многие уроки, связанные с первой Отечественной…Потенциал любой армии в войну оказывается недостаточным. Кутузову власти предложили взять под командование 70 тысяч ополченцев, правда, оружия не хватало, и добровольцы готовы были сражаться с врагом металлическими копьями. Михаил Илларионович от таких предложений отказался, жизнь русских людей тогдашние командиры ценили высоко!
После сражения на Бородинском поле погибшие были по-христиански захоронены рядом: здесь – наши могилы, там – французские. Ничего подобного после войны 1941 – 45 не происходило. Впрочем, наш народ проявил тогда и излишнее, на мой взгляд, добродушие. Замечательное пирожное и торт я бы не стал называть именем главного пришельца. Правда, эту этимологическую уступку компенсируют другие «лингвистические памятники». Со времен войны 1812-го года разного рода отбросы мы называем «швалью» (по-французски шваль – это гниющая павшая лошадь), а мелких попрошаек иронично именуем «шаромыжниками». («Шер ами» – «дорогой друг» – так обращались к русским крестьянам отступающие французы, выпрашивая у них кусок хлеба).
В 1814 году русская армия, успешно завершив войну, освободив пол-Европы и пройдя победным маршем по Парижу, возвращалась домой. Мэр французской столицы вручил русскому императору благодарственную грамоту. Ничего похожего на вакханалию с изнасилованными немками в Берлине 1945-го в Париже не происходило. Военные вели себя образцово. Иногда наши ребята заказывали в придорожных кафе чарку хмельного, но пить можно было в меру и «бистро», ибо за появление в городе в нетрезвом виде, по распоряжению русского командования, французская жандармерия задерживала без промедления! И еще. Когда армия покидала Париж, Александр I расплатился за все оставшиеся русские ресторанно-кофейные долги собственными деньгами. «Трофейные» вагоны двигались на восток не из Парижа, а из Берлина, и не в русское, а в советское время…
И теперь, пожалуй, главное. По итогам войны Россия, действительно освободившая пол-Европы, ограничилась присоединением Варшавского княжества (что, впрочем, и тогда вызывало дискуссию). Авторитет нашей страны, уважение европейцев были огромны. Венский конгресс 1815 года, созванный по инициативе Александра Первого и других руководителей государств-победителей, конгресс, в котором участвовали все европейцы, кроме Турции, определил не только новые государственные границы. Международный форум создал объединение, прообраз Евросоюза, где Россия впервые получила статус великой державы и неформального лидера. Западная граница империи была зафиксирована, решения Венского конгресса установили новые внутриконтинентальные границы.
В 1825 году, после смерти Александра I, в северной столице случился бунт заговорщиков-декабристов, который, не получив никакой общественной поддержки, был быстро подавлен. Во главе империи встал новый руководитель – Николай I. Россия продолжила процесс расширение, но теперь в направлении на Кавказ.
Сегодня не часто вспоминают о других наших достижениях того периода. При Николае I началось бурное развитие промышленности. Император изумил соотечественников, совершив важнейший технологический прорыв. За короткое время была успешно проложена первая протяженная железнодорожная трасса, соединившая две столицы – Петербург и Москву. (Нелепые выдумки про «русские косточки по бокам» привели к судебному конфликту дорожного министерства с безответственным автором поэмы.)
Конечно, надо уточнить, что не все начинания Николая I, обладавшего, как пишут его биографы, удивительной скромностью и работоспособностью (император работал по 18 часов в день и называл себя «рабом на галерах»), были удачными. Перенос на российскую почву шведского опыта военно-деревенских поселений не дал ожидавшихся результатов. Император начал тяжелую войну за присоединение Кавказа, но закавказские земли вошли в состав империи быстрее и охотней, чем территории Северного Кавказа. Однако и здесь вопрос был решен, и сторонам удалось договориться о почетном мире. В итоге горцы становились надежными союзниками России. Как много позже написал Расул Гамзатов: «Дагестан никогда добровольно не входил в состав России, но никогда добровольно из нее не выйдет!»
2.5. Беседа пятая. Про крымскую войну, когда поражение важнее победы
На время правления Николая I приходится еще одно событие, имевшее, без преувеличения, фундаментальные последствия для будущего страны и почти не замеченное и неправильно оцененное советско-постсоветскими историками. Речь идет о Крымской, или, как еще ее называли, Восточной войне 1853–1856 годов.
Про «поражение царской России в Крыму» сегодня знают все школьники, о русских победах им не рассказывают, или рассказывают так, что это не запоминается. Правда, о том, что Крым – это первое за 150 лет поражение России, не пишут. (Поясню любителям и знатокам деталей – сражение под Аустерлицем, проигранное в 1805 году нами и австрийцами французам, я не забыл. Но ведь семь антифранцузских, антинаполеоновских коалиций завершились итоговыми шестой и седьмой, где окончательная победа – за Россией и ее союзниками.) «Миф о проигранной войне» сознательно распространяется профессиональными пропагандистами, выдающими себя за патриотов. «Ну что же это за страна, – регулярно взывает к небу точнее, – к теле– и радиоаудитории г-н Зюганов, – если она проиграла три войны подряд!» О двух других (?), да еще подряд – поговорим позже, а пока – про войну в Крыму.
Конфликт «вокруг ключа» от Вифлеемского Храма в Палестине, входившей тогда в состав Османской империи, в конце концов, привел к русско-турецкой войне. Внешняя цепочка событий скрывала сложные, глубинные процессы: их суть – в стремлении Англии и Франции усилить свое влияние на Ближнем Востоке в ущерб России… Что касается хроники происходившего, найти ее описание можно в постсоветских учебниках истории, и повторяться здесь не стоит. Важнее понять смысл и значение тех событий.
Россия, признаю еще раз, потерпела поражение, хотя речь шла, скорее, о военном эпизоде, нежели о чем-то стратегически значимом; ничего похожего на блокаду северной столицы или на многомиллионные людские потери, как это было в годы Великой Отечественной, не случилось. В сентябре 1854 года англо-франко-турецкий десант высадился в тогдашней «глубокой провинции» – на Крымском побережье – и в конце августа 1855 года, после 22-х дней непрерывной бомбардировки, захватил город и крепость Севастополь.
Не забудем, что до этого, в ноябре 1853 года, адмиралу Павлу Нахимову удалось потопить в Синопском заливе весь турецкий флот, превосходивший русский в 3 раза. (Сотрудники музея-панорамы Севастополя рассказывают, что настоящая фамилия военачальника – Нахимсон; это к вопросу о карьерных ограничениях из-за черты оседлости, заимствованной Россией у запада Европы, но отмененной у нас – с запаздыванием – в 1915 году.) В июле 1855 года Павел Степанович погиб от вражеской пули, когда проверял боеготовность первой линии обороны города. Известно, что большую часть своего денежного довольствия адмирал отдавал менее обеспеченным подчиненным.
(Еще одно небольшое отступление и компаративистика. Во время войны 1941 – 45 годов второй обороной Севастополя руководил вице-адмирал Октябрьский [большевицкую кличку он взял вместо собственной фамилии – Иванов]. К концу июня 42-го года очередное наступление немцев прорвало линию защитников города и проникло в Севастополь. В этот момент Октябрьский, выполняя предписание Сталина, без лишней нервотрепки сел в самолет и улетел в тыл, на Кавказ. Одновременно полторы сотни номенклатурных деятелей более низкого уровня так же организованно покинули город на двух подводных лодках. А 90 тысяч красноармейцев и краснофлотцев, защищавших крепость и брошенных преступным командованием, остались без управления, без боеснабжения, без какой бы то ни было поддержки. Большинство из них попало в плен. Тот, кто и там выжил и вернулся домой, должен был всю оставшуюся жизнь отвечать за то, что попал в окружение и оказался в плену. Несколько удачней сложилась судьба самого командующего обороной. К концу войны он получил повышение и стал адмиралом, а после войны ему присвоили звание Героя Советского Союза. Вечное проклятие сталинскому трусу и подонку!!)
…Вернемся в первую оборону города. Профессиональная русская армия вела в это время войну на Кавказе, в боях в Крыму участвовали, в основном, запасники и резервисты. Если бы туда были переброшены профессионалы, исход войны, наверняка, был бы иным.
Но, пожалуй, самое главное – то, что последовало вслед за поражением. Русское общество тяжело реагировало на пережитый страной позор. В 1855 году император Николай I умер. Как пишут дотошные исследователи, на самом деле Николай тайно попросил своего лейб-медика дать ему яд и запретил вскрывать тело после смерти. (Сотрудник некрополя русских императоров в Петропавловской крепости Санкт-Петербурга два года назад доверительно рассказал мне, что была проведена эксгумация тела и ведется исследование останков на предмет выявления следов яда. Однако ни о результатах расследования, ни об опровержении самого факта такого расследования ничего не сообщалось.)
Ну и о главном. Вступивший на престол сын Николая – Александр II – принял благословение отца на реформы и взял на себя всю полноту ответственности за Крым, т. е. за комплекс социально-экономических факторов, которые привели к отставанию страны и к поражению в войне. Значение этого поражения никто не собирался преуменьшать! И Александр сделал все необходимые выводы – был развернут комплекс реформ, которые привели Россию в принципиально новое состояние.
Ответом на поражение стала военная реформа, страна отказалась от пожизненной рекрутчины, в армию стали призывать на пять лет.
Прошла правовая реформа. Суд стал местом, где торжествовала законность и справедливость независимо от сословного положения участников тяжбы. Появился суд присяжных. Были отменены телесные наказания (физические пытки, в отличие от нынешних электрошокеров, были у нас запрещены еще в самом начале XIX века). Молодые юристы – талантливые выпускники университетов – обеспечивали качественное преобразование русского правосудия.
С 1864 года в стране проводилась реформа местного самоуправления. Были созданы земства, призванные самостоятельно решать большинство местных вопросов – строительство дорог, школ, больниц, организацию судов.
Проведена реформа университетов и училищ, предоставившая им большую самостоятельность…
Основной смысл реформ состоял в перераспределении полномочий и передаче значительной их части из центра в регионы и на места.
Поражение в Крымской войне привело императора еще к одному решению, которое по сей день остается «замутненным» пропагандой. А регулярное вбрасывание соответствующей темы в СМИ происходит так, будто ее окончательное правовое решение до сих пор отсутствует. Речь идет о продаже Аляски Соединенным Штатам Америки в 1867 году. Анализируя итоги Крымской войны, обсуждая их со своими помощниками, Александр II пришел к выводу: целостность и территориальная неприкосновенность государства, расположенного на трех континентах, с учетом существующих технических, коммуникационных и военных возможностей, гарантировать невозможно. В Петербурге помнили, что в годы войны английский военный флот обстреливал не только Севастополь. (Кстати, там англичане впервые применили химические снаряды с отравляющим веществом, и «вполне удачно». Изменившееся направление ветра понесло смертоносное облако прямиком на британцев. На этом эксперимент с военной химией был на долгие годы прекращен). Королевский флот смог тогда войти и в Белое море и обстрелять Соловки и Архангельск. Никак не меньше тревожило то, что моряки противника дошли до берегов Камчатки и бомбардировали Петропавловск! (Русско-японская война, проходившая через три с половиной десятилетия после решения продать Аляску, подтвердила обоснованность сделанного вывода.)
Итак, в 1867 году Аляска, а точнее – русско-американская торговая компания, расположенная на северо-западе американского континента, была продана американцам. Надо уточнить, что сама территория, на которой находилась компания, не имела государственного статуса и не принадлежала никакому государству. Сделка была для России очень выгодной, казна получила за нее более 7 миллионов долларов, на которые в центральном регионе было построено несколько железнодорожных путей, соединивших Москву с соседними губерниями.
И еще одно отступление. Еще раз о том, как и почему формировалась Российская империя. Я уже писал, что собирание земель – это ответ на ордынское иго.
Но были и другие важные причины для количественно-территориального роста государства, впрочем, связанные с первой. В целом, присоединение новых территорий было нормой европейской политики до конца XIX века. Побеждал в приращении земель тот, кто был сильнее, мотивированнее, успешней…
Россия не собиралась здесь отставать, причем очень часто ее действия были ответом на «проявление интереса» к новым территориям со стороны других государств – Швеции, Порты-Турции, Британии… Так было не только на Кавказе и в Центральной Азии…В ходе Крымской войны, может быть, самые главные вопросы решались не вокруг Севастополя, а на российском Дальнем Востоке. В разгар военных действий в Крыму, в 1854 году, английские и французские военные корабли подошли к Петропавловску-Камчатскому и его обстреляли. Британцы дважды высадили свой десант. Талантливый и инициативный губернатор Восточной Сибири Муравьев-Амурский (памятник ему изображен на нынешней 5-тысячной банкноте) смог организовать вооруженное противостояние англичанам (крепостное право в Сибири он отменил на 10 лет раньше, чем в остальной России, и из бывших крепостных создал крепкую армию.) Оба десанта были разгромлены.
В этом противостоянии, фактически, решалась судьба всего Дальнего Востока, государственная принадлежность которого еще не была ни достаточно четко зафиксирована в правовых документах, ни международно признана. Николай Муравьев смог защитить и отстоять интересы страны. Альтернативой русскому собиранию земель здесь, как и во многих других регионах, несомненно, был их переход под контроль других государств…
В то же самое время англичане участвовали в поставках в Китай больших партий опиума, распространение которого вело к деградации китайского населения. Также британцы пытались наладить наркопоставки на наш Дальний Восток. Губернатору Муравьеву удалось перекрыть опиумный поток в Россию и помочь Китаю его ограничить. В результате всех этих действий наша страна согласовала и подписала с императором Китая договор о признании общей границы по реке Амур.
И еще коротко об одном важном обстоятельстве, еще одном «смысле истории», достойном особой рефлексии. Главными заслугами Александра II традиционно считают не только системные реформы, о которых рассказано выше, но и вооруженную помощь православным народам Балкан в их борьбе за независимость от Османской империи. Показательно, что, помогая болгарам, сербам, грекам и другим братьям по вере воссоздавать свои государства, Россия никогда не вынашивала планов по их включению в состав империи. В Петербурге сознавали, что продвижение на запад завершено, западная российская граница зафиксирована окончательно.
И еще два слова о помощи Балканам. Неудивительно, что упоминание о выдающимся военачальнике, освободителе Болгарии генерале Михаиле Скобелеве почти исчезло из нынешних «учебников истории». Если бы он не ушел из жизни загадочно и слишком рано, если бы он оставался командующим в русско-японскую, исход войны мог бы быть иным, но об этом – немного позже. Другой русский генерал – Михаил Черняев, по сути добровольно руководивший нашими соединениями в войне за освобождение Сербии в 1877-78 годах, у себя на советско-постсоветской родине оказался совершенно забытым!
2.6. Особый разговор – про мифы о крепостном праве
В число наиболее резонансных преобразований Александра II, конечно же, входит крестьянская реформа 1861 года. Об этом глубинном социальном сдвиге и ответе на поражение в Крыму стоит поговорить подробней, поскольку по сей день события 150-летней давности официальная история трактует неверно. Напомню изначальный тезис автора – крестьянская реформа, как и другие процессы нашего прошлого, сегодня не может быть истолкована правильно, поскольку в советско-постсоветской гуманитарной науке концепция истории вообще отсутствует. В ней нет соответствующей системы координат, точек отсчета, нет устойчивой матрицы, в которую можно вписать происходившие социальные преобразования.
Итак, давайте разбираться самостоятельно… Из различных телепрограмм, с трибун научных конференций можно узнать и услышать, что крепостное право – самое страшное, что было в нашей истории (я цитирую название конференции в Москве), ведь «миллионы людей были рабами». Такие рассуждения с самого начала искажают картину прошлого, поскольку «ненавязчиво» уводят от ответственности за реальные преступления ленинско-сталинских времен, когда сотни тысяч крепких крестьян были депортированы в непригодные для проживания районы, когда миллионы сельских жителей были приговорены, в ходе трех искусственных голодоморов, к голодной смерти. Добавлю, что положение узников советского ГУЛАГа было несопоставимо хуже, чем положения чернокожих рабов, трудившихся на американских плантациях до 1864 года, когда рабство, по итогам гражданской войны в США, было отменено. Кстати, в той войне Россия поддержала северян, воевавших с работорговцами юга.
А теперь – по сути. Крепостное право в России – это совсем не то, что пишут о нем советско-постсоветские учебники. «Крепостное право» – это, фактически, синоним слова феодализм. Почти по всей Европе, там, где был феодализм, было и крепостное право. Многие историки считают, что у нас оно сложилось стихийно, что было гораздо мягче, чем у многих соседей, и было эффективно, почему и сохранялось несколько столетий.
Крепость не была в России проявлением чьего-то «политического самодурства» и неразумности, напротив, определенное время она выполняла важную социальную функцию…Если страна столетиями расширяется, ей нужна армия и профессиональный офицерский корпус. Дворяне обязаны были служить офицерами. Нередко бывало так, что они годами не видели свое имение, находясь в походе или готовясь к боевым действиям. Но военный корпус кто-то должен был содержать – крепостное право и выполняло эту функцию. Пока офицер воевал, крестьяне поддерживали его и его хозяйство.
Кроме того, надо учитывать, что до конца XVIII века в России «закреплены» были все сословия. И дворяне, которые обязательно несли военную или государственную службу, и крестьяне. Без этого было бы невозможно освоить огромные территории. Освобождение, как я уже писал, началось с 1785 года, с «Жалованной грамоты о вольности дворянства». Позднее более свободный статус получили горожане и купеческое сословие. А 1861 год стал годом завершения российского самоосвобождения.
Сделаю важное уточнение, которое русофобы как бы не замечают. Если крепостное право не русская, а общеевропейская норма, то существование особого сословия – казачества – т. е. свободных крестьян-защитников границ, – это, действительно, чисто российское изобретение, которое в нескольких странах пробовали, но так и не смогли повторить!
Другая важная черта нашего крепостного права – отношения между помещиками и их крестьянами, как правило, были взаимоприемлемыми. У Чехова в «Вишневом саде» Фире говорил: «Это было до беды». Какой беды? «До отмены крепости!», – отвечает старый лакей. Отношение к крепостному праву было разное, но многие крестьяне и после 61-го года не хотели никуда уходить, сложившаяся практика взаимоотношений их вполне устраивала.
Крепостной крестьянин в России – «раб»?! – имел свою собственность, свою землю, инвентарь, свой дом, семью. «Крепостной Ивашка подарил невесте на свадьбу 18 ниток жемчуга» – это из хроники крестьянского быта в Музее этнографии в Санкт-Петербурге. Уже Павел I издал указ, рекомендовавший использовать крепостных три дня в неделю, остальное время они работали на себя. (Сегодня мы живем в стране, где одни получают миллион рублей в день, а другие – миллион за всю жизнь, сегодняшний уровень эксплуатации несопоставим с тем, который существовал полтора века назад.)
И еще. Крепостное право не было «улицей с односторонним движением». Крепостные работали на помещика, но в случае неурожая хозяин был обязан кормить своих крестьян. Обязательства были взаимными.
Племянник Путина в 2016 году зарабатывал по 5,5 миллиона рублей в день.
НОВОСТИ
Двоюродный племянник президента России Владимира Путина Михаил Шеломов в 2016 году получил средний доход в 5,58 миллиона рублей в день, сообщил в четверг, 2 ноября, телеканал «Дождь», ссылаясь на финансовую отчетность компаний Шеломова.
2 ноября 2017 10:45
Сайт Сноб
Другой миф – крепостными, якобы, были все, кто не дворяне. На самом деле крепостные крестьяне в 1861 году составляли 28 % всего населения! Существовали губернии, особенно на севере и в Сибири, где вообще не было крепостных. Большая часть крестьянства была не крепостными, а, фактически, свободными – их называли «государственными» или удельными. Такие крестьяне получали землю и платили налог в госказну. Удельные крестьяне к 1861 году составляли почти половину всего населения.
Русские писатели, да и сами русские монархи, сочувствовали крестьянам из-за их нелегкого труда. Читаешь, например, Салтыкова-Щедрина или Некрасова, который вообще-то любил выпивать и писал иногда на заказ, и думаешь: какой же кошмар творился на Руси! Но представим более полно картину русской реальности. Учтем, что духовную жизнь России формировали две составляющие – православная церковь всегда поддерживала власть и государство, а русская литература занималась «критическим реализмом», выявляла болевые точки и слабые места. Когда мы читаем тексты Салтыкова-Щедрина, необходимо помнить, что это пишет не диссидент-подпольщик, а вице-губернатор Рязани! Правда, характер у Михаила Евграфовича был тяжелый, ужиться с ним было трудно, и поэтому из Рязани его через 2 года попросили.
Подчеркну – русская литература XIX века – это не зеркало жизни, а направленное увеличительное стекло. Если у Чехова сто рассказов о любви, и ни одного о счастливой любви, это вовсе не значит, что у нас все были несчастны и никто не умел любить.
Отмена крепости готовилась несколько десятилетий, поскольку она плохо сочеталась с незыблемым тогда правом частной собственности. Помещики должны были отказаться от того, что по праву им принадлежало!…Сделаем еще одно важное уточнение. Современные авторы, многое путая, нередко иронизируют – крепостная девка продавалась тогда дешевле хорошей коровы?! Комментаторы просто не понимают то время. Ведь корова продавалась как бы целиком, с мясом, молоком и шкурой… Ни девка, ни бабы, ни мужики вообще не продавались, продавался их будущий труд. (И сегодня у нас провоз багажа в общественном транспорте стоит дороже, чем проезд пассажира. Мы понимаем – дело в данном случае не в цене человеческой жизни, она ни при чем. На вираже пассажир может изогнуться, перейти, пересесть, а багаж не подстраивается под меняющийся маршрут, для перевозки общественным транспортом он неудобен.)
В итоге дискуссии, продолжавшейся несколько лет, дворянство проявило высокую гражданскую ответственность. Дав согласие на определенную рассроченную компенсацию, высшее сословие пошло на уступки, признавая, что интересы государства важнее интересов отдельного класса.
Реформы, проведенные по итогам Крымской войны, повлияли на все стороны российской жизни. Они перестраивали прежнее, закрыто-сословное устройство государства. Российское общество постепенно преобразовывалось в открытое и современное, с равными для всех правами. Изменения затрагивали характер русской армии, доступность системы образования, подготавливали демократизацию гражданских права… Как писали историки, в результате послекрымских реформ «мы стали жить в новой России, принципиально отличающейся от прежней, патриархальной…»
2.7. Беседа о том, как и когда завершилось территориальное расширение страны
Завершившееся в 1864-м году присоединение Кавказа позволило направить русскую пассионарную активность еще дальше на восток. В 60-е – начале 80-х годов были присоединены, по большей части – мирно, а частично – военным путем, огромные пространства Центральной Азии. Как и прежде, русские стремились не спешить с изменением существовавших на этих территориях норм и правил. Лишь от работорговли местным баям пришлось быстро отказаться.
В Петербурге не сомневались, что население Центральной Азии, в конечном счете, будет в выигрыше от вхождения в империю. В частности, и поэтому некоторые тамошние ханства предусмотрительно не включили в состав нашего государства, они получили статус российских протекторатов. Речь идет об активно противостоявших русской экспансии Бухаре и Хиве. (Их эмиры не получили помощь в противостоянии с Петербургом и от соседнего Афганистана.) Замысел россиян состоял в том, что через 10–20 лет местные жители сами увидят, чья стратегия развития дает лучшие результаты – тех, кто соединился с великой империей, или тех, кто сохранил свой ограниченный суверенитет. И выводы последуют сами собой… Пришедших на эти земли после Октябрьского переворота большевиков подобные тонкости не интересовали, красный флаг они поднимали повсеместно.
…Последним аккордом в расширении страны стала попытка присоединить новые земли на Дальнем Востоке. Далекую Маньчжурию, которую у нас стали называть «желтой Русью», предполагалось интегрировать в состав империи. (Стоит уточнить, что маньчжуры по своим этно-культурным характеристикам находятся ближе к коренным народам Сибири, чем к китайцам.) Но такой замысел реализовать не удалось. Впрочем, российское собирание земель никогда не было «всеядным». Например, попыток присоединить Монголию – в 1911 году она отделилась от Китая и стала российским протекторатом – никогда не предпринималось. (В состав СССР Монголия также официально не включалась, но вопрос – присоединять или нет – постоянно висел в воздухе. И лишь после XX съезда, точнее – после восстаний в Воркуте и Норильске, о них позже – в «узком кругу» и без сообщения в СМИ в Москве было окончательно решено – МНР официально сохранит независимость и в этом статусе вступит в ООН.)
Завершив, к началу XIX века, продвижение на европейском, западном направлении, продолжив присоединение на юге – на Кавказе, а затем и на юго-востоке от столицы – в Центральной Азии, Россия заканчивала реализовывать великий проект собирания земель. После небольших территориальных изменений на Дальнем Востоке она закончила «почетный круг расширения» освоением Северного морского пути, который завершался, как и начинался, в столице, но теперь уже в новой столице – в Санкт-Петербурге. Экспедиции русских полярных исследователей отправлялись в начале XX века из Петербурга в Северный Ледовитый океан. Исследователи Арктики нанесли на карты и включили в состав страны неизвестные, необитаемые острова и архипелаги. Проект количественного развития был завершен.
Не забудем, что еще раньше – в 1819 – 20 годах русские путешественники – Фаддей Беллинсгаузен и Михаил Лазарев, выйдя из Кронштадта, совершили морской кругосветный поход и открыли новый материк – Антарктиду. Также первыми они нанесли на карты 29 островов.
Теперь страну ждали новая эпоха и новое время.
Русские дипломаты, зондируя обстановку и настроения в ближних и дальних столицах, с конца XIX века приходили к выводу об исчерпанности количественного развития, о чем они сообщали в своих донесениях в Санкт-Петербург. Генеральный штаб императорской армии также обсуждал эти вопросы и в первые годы начавшегося XX века принял резолюцию об отказе от новых территориальных расширений…
Россия энергично переходила в третью эпоху своей истории — эпоху качественного развития. Но прежде чем говорить об изменениях, происходивших с середины 80-х годов XIX века и продолжавшихся до 1917 года, необходимо остановиться на анализе нескольких особенно значимых и по сей день искаженно представляемых событий того времени.
Раздел третий