ли родовитых людей могла соединять забота об утверждении положения аристократии, если иностранцы могли действовать сообща ради водворения и обеспечения своего режима, то русских неродовитых людей могла соединять только память об общем их учителе Петре и дело реформы. Но мы знаем, что ученики и сотрудники Петра разно смотрели на реформу, не в одинаковой мере ей сочувствовали; мы знаем, что они не составляли тесного круга внутренне сплоченных людей. При этом условии они могли не дать хода реакционным стремлениям, бывшим в обществе, удерживали Россию на том пути, на котором она была при Петре, но они не могли ни продолжать дело Петра, ни сохранить его неприкосновенным во всех частностях. Среди них большую роль играли личные стремления и заботы, разъединявшие их на враждебные партии. То же господство личных стремлений видим и среди старой знати, и среди иноземцев. Отсюда масса мелких интриг и столкновений. Меншиков ссылает Толстого, Бирон борется с Остерманом и т.д. Однако при таком разъединении замечаем и попытки соединенных действий той или другой стороны. Тотчас после смерти Петра делами правят неродовитые русские люди; они добиваются того, что престол переходит к Екатерине, они занимают большинство видных административных мест в Верховном совете. Виднее их всех временщик Меншиков. С воцарением Петра II первая роль достается мало-помалу старой знати, впереди которой идут временщики Долгорукие. После смерти Петра II, пользуясь удачным моментом, старая знать желает законом упрочить свое высокое государственное положение. Сознавая, что на это положение она имеет некоторое право не только по личным талантам и случайной выслуге, но по происхождению и исторической традиции Москвы, знать подносит Анне пункты, но терпит неудачу. При Анне ни знатные, ни простые сотрудники Петра не пользуются прежним значением, в систему возводится управление посредством иностранцев с временщиком Бироном во главе. Национальное неудовольствие прекращает эту систему, к делам становятся снова русские люди, но это уже не сотрудники Петра, а люди более поздней формации.
При такой смене придворных влияний борьба разных людей и направлений влияет на порядок престолонаследия. Современники уверяли, что Петр II вступил на престол отчасти благодаря влиянию Меншикова на Екатерину. Сама Екатерина взошла на престол по выбору придворной среды, Анна Иоанновна точно так же. Завещание Екатерины, предвещавшее судьбу престола после бездетной смерти Петра, было отвергнуто в 1730 году придворной знатью. Таким образом, судьба престола часто зависела от влияния временщиков.
Такой порядок вещей отражался, конечно, на общем ходе государственной жизни и имел такие последствия, какие были чужды Петровскому времени. Прежде всего, ряд дворцовых переворотов не совершался исключительно в сфере дворцовой жизни, но выходил, так сказать, за пределы дворца, совершался с участием гвардии и народа. Гвардейские полки не один раз являлись решителями дворцовых дел и отношений. При воцарении Екатерины голос гвардейских офицеров и то обстоятельство, что гвардия повиновалась императрице, решили дело ее избрания. При Анне гвардейские офицеры первые заговорили о восстановлении самодержавия, и оно было восстановлено. Бирона свергли гвардейцы, гвардейцы же возвели Елизавету. Ни один переворот во дворце и государстве не совершался без участия гвардейских полков. И это было естественным, потому что гвардия была военной силой, ближайшей к правительству. Важность политической роли, какую могла играть гвардия, не была тайной ни для самих гвардейцев, ни для правительства, которое не бывало равнодушно к настроению гвардии: оно или ласкало гвардейцев (например, императрица Екатерина и Анна), или не доверяло им и боялось их, как при Бироне, который думал даже реформировать гвардию, и при Анне Леопольдовне, когда гвардию хотели удалить из Петербурга от Елизаветы. Сами гвардейцы тоже понимали, что они составляют политическую силу, они очень сознательно относились ко всем политическим переворотам и не скрывали своего отношения к ним. Когда господство немцев привело к регентству Бирона, гвардия явилась первой выразительницей народного негодования на то, что отдали все государство регенту. Гвардейцы собирались убрать регента и сообщников его и действительно убрали, как только явился у них руководитель. Толки о Бироне шли без особой опаски: на улице один офицер возбуждал солдат настолько явно, что это слышал кабинет-министр Бестужев-Рюмин и должен был обнажить шпагу на офицера, чтобы заставить его замолчать. Другие офицеры безбоязненно являлись к вельможам (Черкасскому, Головкину) с протестами против регента. Недовольная правительницей гвардия с особенной настойчивостью показывала свою преданность Елизавете; офицеры и солдаты постоянно приходили к ней, не боясь того, что за каждым шагом Елизаветы следили; однажды гвардейцы толпою окружили цесаревну в Летнем саду со словами: «Матушка, мы все готовы и только ждем твоих приказаний, что наконец велишь нам». На это царевна могла отвечать лишь усиленною просьбою молчать и не губить ни себя, ни ее. В таком поведении гвардии сказывалось лучше всего сознание своей силы и значения.
Однако, наблюдая такую роль гвардейских полков, не следует думать, что Россия стала жертвою преторианства. Чтобы понять смысл и значение того положения, какое заняла гвардия после Петра, следует помнить ее состав. Гвардейские полки в большинстве своем состояли из людей дворянского класса, преимущественно в гвардии дворянство отбывало свою обязательную службу и наполняло ее ряды не только в качестве офицеров, но и рядовых. Все, что в гвардии было не дворянского, дослуживалось до того же дворянства. Поэтому гвардия в первой половине XVIII века была вполне отражением дворянства, частью его, она носила в себе интересы шляхетства и, стоя близко у дел, направляла самый класс, передавала дворянству свои впечатления и из дворянской первоначальной среды переносила в столицу все желания своего класса. Гвардия не была оторванным от земства войском, а заключала в себе лучших людей, которым дороги были интересы страны и народа. Доказательством служит то, что все перевороты имели целью благо страны, «производились по национальным побуждениям» (Соловьев). Гвардия явилась в переворотах не бестолковой военной вольницей, а частью русского общества, которая приобрела силу потому, что владела военной организацией.
Такие особенности состава и положения гвардии имели большие последствия в том отношении, что важное значение приобрела часть шляхетства – гвардия; благодаря этому важное значение приобретало и все шляхетство. Награды, которые получала гвардия, в сущности были наградою всему шляхетству. Политическое значение гвардии передавалось всему дворянскому классу. Это было одно последствие ненормального хода дел в центре государства.
Другое последствие его заключалось в том, что при частой смене правительств и силе различных персон не было твердой системы в управлении государством – ни во внутренних, ни во внешних делах. Это приводит нас к обзору управления и политики России после Петра Великого.
Время Елизаветы Петровны (1741-1761)
Приступая к изучению весьма любопытного времени Елизаветы Петровны, мы прежде всего наведем небольшую историческую справку. Значение времени Елизаветы оценивалось и до сих пор оценивается различно. Елизавета пользовалась большою популярностью, но были люди, и весьма умные люди, современники Елизаветы, которые с осуждением вспоминали ее время и ее порядки. Таковы, например, Екатерина II и Н.И. Панин; и вообще, если взять в руки старые мемуары, касающиеся этой эпохи, то найдешь в них почти всегда некоторую насмешку по отношению ко времени Елизаветы. К деятельности ее относятся с улыбкой. И такой взгляд на эпоху Елизаветы был в большой моде; в этом отношении задавала тон сама Екатерина II, к которой вскоре после смерти Елизаветы перешла власть, а просвещенной императрице вторили и другие. Так, Н.И. Панин про царствование Елизаветы писал: «Сей эпок заслуживает особливое примечание: в нем все было жертвовано настоящему времени, хотениям припадочным людей и всяким посторонним малым приключениям в делах». Панин, очевидно, плохо понял то, что было до Елизаветы, потому что его характеристика может относиться и к эпохе временщиков, «припадочных людей» 1725–1741 годов. Если захотим верить Панину, то мы должны отозваться о времени Елизаветы как о времени темном и одинаковом с предыдущими временами. Такая точка зрения перешла и в нашу историческую литературу. В труде С.В. Ешевского находим, например, такие слова: «С тех пор (с Петра Великого) до самой Екатерины Великой русская история сводится к истории частных лиц, отважных или хитрых временщиков, к истории борьбы известных партий, придворных интриг и трагических катастроф». Эта оценка (несправедливая вообще) за царствованием Елизаветы не признает никакого исторического значения. По мнению Ешевского, время Елизаветы такое же время непонимания задач России и реформы Петра, как и эпоха временщиков и немецкого режима. «Смысл реформы начинает снова открываться только при Екатерине II», – говорит он. Так дело обстояло до С.М. Соловьева. Соловьев был отлично обставлен документами и хорошо ознакомился с делами архивов елизаветинского времени. Изученный им громадный материал совместно с полным собранием законов привел его к иному убеждению. Соловьев, если искать точного слова, полюбил эту эпоху и писал о ней с сочувствием. Он говорил, что русское общество почитало Елизавету, что она была очень популярной государыней. Главной заслугой Елизаветы считает он свержение немецкого режима, систематическое покровительство всему национальному и гуманность; при таком направлении правительства Елизаветы много полезных частностей вошло в русскую жизнь; время ее позволило разобраться в делах; новые национальные правила и привычки воспитали при Елизавете целый ряд новых деятелей, составивших славу Екатерины II. Время Елизаветы подготовило много для блестящей деятельности Екатерины и внутри, и вне России. Таким образом, историческое значение времени Елизаветы определяется, по мнению Соловьева, его подготовительной ролью по отношению к следующей эпохе, а историческая заслуга Елизаветы состоит в национальности ее направления.