Русская история. В самом сжатом очерке
От издательства
Как и в предшествующих посмертных изданиях, в настоящем издании «Русской истории в самом сжатом очерке» М. Н Покровского все три части объединены в одну книгу; в конце ее даны приложения — статья и доклад М. Н. Покровского, — которые являются существенно необходимым дополнением к «Сжатому очерку».
Текст всех трех частей печатается без изменений с 10-го издания I и II частей и 4-го издания III части «Сжатого очерка», вышедших при жизни автора и просмотренных и исправленных им для печати. В прилагаемой статье М. Н. Покровского «О русском феодализме, происхождении и характере абсолютизма в России» (см. приложение 1) все цитаты из работ Маркса, Энгельса, Ленина проверены и исправлены по последним изданиям этих работ.
Количество иллюстраций в настоящем издании значительно увеличено, большая часть их подобрана заново. Исторические карты, составленные проф. К. В. Кудряшовым (за исключением карты «Советы рабочих депутатов, стачки, аграрное движение, восстания во флоте в 1905-1906 гг.», составленной В. И. Орловым) для настоящего издания вновь пересмотрены и исправлены составителем и впервые печатаются в красках.
ПАРТИЗДАТ
М.Н.Покровский, Библиографическая справка
М. Н. Покровский родился в 1868 г. В 1891 г. он окончил Московский университет по историко-филологическому факультету и с этого времени начал свою научную, педагогическую и литературную работу.
К 1905 г. Михаил Николаевич окончательно определился как теоретик-марксист и практик-революционер. Вступив в ряды большевистской партии, М. Н. принимает активное участие в организации вооруженного восстания в качестве пропагандиста, агитатора и публициста.
В 1906—07 г. он избирается членом МК.
В 1907 г. М. Н. делегируется московской организацией на Лондонский съезд партии, где избирается членом большевистского центра.
М. Н. является членом редакций всех большевистских газет, издававшихся в Москве в годы первой революции.
После Лондонского съезда М. Н. переходит на нелегальное положение и эмигрирует за границу. Одно время в Париже М. Н. принадлежал к группе «Вперед», но с весны 1911 г. он порывает связь с этой группой.
К этому времени относятся его крупнейшие работы: «Русская история с древнейших времен» и первая часть «Очерков истории русской культуры». В этих работах дается блестящий марксистский анализ русского исторического процесса.
Во время империалистической войны М. Н., ведя борьбу с меньшевиками-оборонцами, находится в постоянной переписке с центральным органом партии «Социал-демократ».
В августе 1917 г. М. Н. возвращается в Россию и принимает участие в революционной борьбе в качестве активнейшего члена московской большевистской организации.
В октябрьские дни М. Н., являясь решительным сторонником вооруженного восстания, принимал непосредственное участие в работе замоскворецкого штаба в качестве редактора печатного органа Военно-революционного комитета.
В ноябре 1917 г. М. Н. назначается комиссаром по иностранным делам президиума Московского совета, а через неделю избирается председателем Московского совета рабочих депутатов. В 1918 г., до переезда правительства в Москву, он работает председателем Совнаркома Московской области.
М. Н. принимал участие в первой советской делегации переговорам о мире с Германией. В период внутрипартийной борьбы вокруг Брестского мира, М. Н. примыкает к «левым» коммунистам, но вскоре отходит от этой группы и до последних дней своей жизни неизменно стоит за генеральную линию партии, ведя непримиримую борьбу на два фронта со всякими уклонами.
С мая 1918 г. М. Н.—заместитель наркома по просвещению. Он явился инициатором, организатором и руководителем ряда крупнейших научных учреждений и учебных заведений СССР. Ему же принадлежит заслуга в организации первых рабочих факультетов. М. Н. — непременный участник всех научных съездов, конференцнй. М. Н. является бессменным руководителем Комакадемии, Института истории и Общества историков-марксистов, Центрархива СССР и РСФСР, Государственного ученого совета, РАНИОН и сначала единого ИКП, а после его реорганизации — ИКП истории и членом дирекции Института Ленина.
Наряду с этим М. Н. вел большую педагогическую работу как в ИКВ, так в в вузах.
В 1929 г. М. Н. избирается действительным членом Академии наук. В том же году М. Н. участвует как глава делегации советских историков и архивистов на советской исторической неделе в Берлине и на международном конгрессе историков в Осло (Норвегия).
М. Н. в то же время ведет огромную научно-исследовательскую работу, показывая пример непримиримого борца за марксистско-ленинскую теорию, за большевистскую партийность в науке, против право- и «лево»-оппортунистических извращений марксизма-ленинизма, против контрреволюционного троцкизма и буржуазных теорий (Тарле, Петрушевский, Яворский и т. д.).
Из-под пера М. Н., кроме указанных ранее, вышел ряд крупнейших марксистских исторических работ: «Русская история в самом сжатом очерке», «Очерки по истории революционного движения в России в XIX и XX вв.», «Борьба классов и русская историческая литература», «Внешняя политика России XX столетия», «Марксизм и особенности исторического развития в России», «Октябрьская революция», «Империалистская война» и др.
Под редакцией и непосредственным руководством М. Н. предпринят ряд изданий документов бывших царских архивов и архивов периода Октябрьской революции («Восстание декабристов», «Пугачевщина», серия документов по истории Октябрьской революции и т. п.). М. Н. являлся председателем комиссии ЦИК СССР и главным редактором по изданию документов «Международные отношения в эпоху империализма» и членом редакции «Истории гражданской войны». Ряд его работ переведен на иностранные языки.
Кроме того М. Н. являлся ответственным редактором и членом редакций ряда важнейших научных журналов: «Историк-марксист», «Борьба классов», «Под знаменем марксизма», «Красный архив», «Вестник-Комакадемии» и т. д.
Перу М. Н. принадлежит большое количество статей в периодической печати.
М. Н. принадлежит инициатива в организации крупнейших коллективных научных работ («Очерки по истории Октябрьской революции» и др.).
Ленин высоко ценил деятельность М. Н. Покровского в области народного просвещения и исторической науки.
Ведя огромнейшую организационную и научную работу, М. Н. ни на момент не прерывал непосредственной партийной работы, был активным участником партсъездов и конференций. После XVI съезда партии М. Н. выбирается членом Президиума ЦКК.
М. Н. состоял членом ЦИК СССР и ВЦИК ряда созывов.
В течение последних двух-трех лет, несмотря на тяжелую болезнь, М. Н. все время не прерывал своей огромной, многообразной работы.
В лице М. Н. партия и рабочий класс потеряли преданнейшего члена партии, активнейшего участника социалистического строительства, крупнейшего большевистского ученого-историка.
М. Н. Покровский скончался в Кремлевской больнице 10 апреля 1932 г.
Несмотря на тяжелое состояние, М. Н. до самых своих последних дней не переставал горячо интересоваться вопросами общественно-политической жизни.
Письмо В. И. Ленина М.Н.Покровскому
Тов. М. Н. Покровскому
Тов. М. Н.! Очень поздравляю вас с успехом: чрезвычайно понравилась мне Ваша новая книга «Рус[ская] И[стория] в сам[ом] сж[атом] оч[ерке]». Оригинальное строение и изложение. Читается с громадным интересом. Надо будет, по-моему, перевести на евр[опейские] языки.
Позволяю себе одно маленькое замечание. Чтобы она была учебником (а она должна им стать), надо дополнить ее хронологич[еским] указателем. Поясню свою мысль примерно так: 1) столбец хронологии; 2) столбец оценки буржуазной (кратко); 3) столбец оценки Вашей, марксистской; с указан[ием] страниц Вашей книги.
Учащиеся должны знать и Вашу книгу и указатель, чтобы не было верхоглядства, чтобы знали факты, чтобы учились сравнивать старую науку и новую. Ваше мнение об этом дополнении?1
ЧАСТИ I и II. ОТ ДРЕВНЕЙШИХ ВРЕМЕН ДО КОНЦА XIX СТОЛЕТИЯ
ПРЕДИСЛОВИЕ К 10-МУ ИЗДАНИЮ
10-е издание «Сжатого очерка» выходит без существенных перемен по сравнению с его предшественниками. Эти перемены могли бы состоять главным образом в расширении текста, дополнении его новыми главами. Но я боялся, что это лишит «Очерк» одного из самых главных его преимуществ — быть самым сжатым изложением того, что называлось «русской историей», т. е, истории дореволюционной России. Это уже и случилось с 1-м выпуском III части, который по объему больше обеих первых частей, вместе взятых. Но там мы имеем дело с чрезвычайно важным периодом нашего прошлого и таким периодом, по которому вообще нет в марксистской литературе общего обзора в одной книжке. Для предыдущих же эпох несжатых обзоров — правда, и немарксистских — имеется весьма большое количество. И сжатость является тут несомненно достоинством, жертвовать которым нецелесообразно.
Что касается коренной переработки старого текста в прежних его рамках, то для этого также нет еще серьезных оснований. Материала нового, неизвестного автору, когда он писал свою книжку в 1920 г., конечно огромное множество. Но это сырой материал, — и повидимому довольно долго придется ждать марксистско-ленинской проработки его нашими молодыми историками, которых больше увлекают «проработки» другого рода. Некоторые вопросы составляют исключение (разинщина и пугачевщина например), но как раз по этим вопросам новые, более детальные исследования лишь подтвердили то сжатое изложение, которое могло быть дано здесь. По другим вопросам есть лишь документы и воспоминания, и всякий согласится, что на таком сыром материале основывать непосредственно «самое сжатое» изложение нельзя.
Еще менее возможно менять что-либо в общем плане и схеме книги. Первоначальный план и первоначальная схема были одобрены В. И. Лениным. Ревизия ленинизма в каком бы то ни было, хотя бы в самом частном, вопросе — дело для меня совершенно непривычное, и я охотно предоставляю его другим. Охота к этому главным образом проявлялась в вопросе