Ощущение невостребованности не ушло, а лишь усугубилось».
Кто бы мог помочь исправить положение? Конечно же, русская классическая литература, вечный, неиссякаемый источник мастерства и красоты! Но утратив необходимые навыки обращения с нею, никто не торопится их восстанавливать. Более того! В марте 1999 г. группа депутатов Государственной думы внесла предложение об изъятии литературы из школьной программы – за ненадобностью: «Кому он нужен, этот Ленский?» Деятели культуры во главе с академиком Д.С. Лихачёвым выступили в печати с доказательствами абсурдности депутатских инвектив. Инцидент исчерпан? Увы!
В 2001 г. журнал «Огонёк» опубликовал интервью с М. Черемисиновой, автором диссертации «Латентная гомосексуальность в русской классической литературе».
Несколько цитат: «… берём конкретно наших литературных героев: Онегин – типичный кидальщик. Ленский его на самом деле больше интересовал, чем женщины, и убил он его не потому, что хотел заполучить женщину (ему наплевать было и на Ольгу и на Татьяну), а просто из скрытой подсознательной ревности. Этакая собака на сене с пистолетом.
Печорин – тоже кидальщик. Как он с несчастной Бэлой обошёлся, вспомните, и с княжной Мери также».
Обломов и Штольц. «Типичная гомопара! И таких пар, кроме Обломова со Штольцем, в русской литературе видимо-невидимо. Иван Иванович и Иван Никифорович Гоголя. Базаров и Кирсанов Тургенева…Чертопханов и Недопюскин (фамилии-то какие говорящие!), Лежнев и Рудин»…
Главный вывод: «… в русской литературе явный голубой перекос… Но почему-то именно когда речь заходит о классике, то учителя благоговейно закатывают глаза к потолку. Что не может, по моему мнению, не отражаться на психике некоторых впечатлительных учащихся».
И о себе:«…такова судьба настоящего учёного: разрушать стереотипы, чтобы дать дорогу новому. И я совершенно уверена в своей правоте. А вы неужели ещё сомневаетесь?>>
Пока ошарашенный читатель решает, сомневаться ему или нет, многострадальная словесность получает удар от своих. Доктора и кандидаты филологических наук «открыли» новую область литературоведения. В издательстве «Олимп ACT» в Москве ещё в 1997 г. вышел первый девятисотстраничный том «Шедевры мировой литературы. Сюжеты и характеры в кратком изложении». На первой же странице составители заявили: «Перед вами не просто справочное издание, но и книга для чтения. Краткие пересказы естественно не могут заменить первоисточников, но могут дать целостное и живое представление о них». Аналогично и другое издание – «Энциклопедия литературных героев» (М.: АГРАФ, 1999).
По мнению этих «новаторов», читать художественные произведения студентам и школьникам больше не нужно. Им предложено знакомиться с содержанием шедевров по кратким аннотациям: о персонажах: Евгений Онегин – 3 страницы, Борис Годунов – 2 страницы, Чичиков – 3 страницы, Обломов – 3 страницы; о произведениях: «Пётр Первый» – 4 страницы, «Жизнь Арсеньева» – 3 страницы. Ну и далее в том же роде. О каком же «целостном и живом» представлении может идти речь?! И ведь спрос есть. На полках учебных библиотек стоят уже целые ряды роскошных фолиантов, пересказавших из мировой и русской литературы всё, что можно было пересказать на радость современным митрофанушкам! Ни «Илиаду» читать не надо, ни «Гамлета», ни «Войну и мир»!
Нельзя принять и многократно повторенную телевидением в 2003–2004 гг. передачу «Русская литература умерла». Литература не может умереть, пока жив народ, её породивший, пока существует язык, на котором она объясняется с читателем. Не может – и всё тут. Какая бы персона вдруг ни возжелала этого. В человеке с рождения заложены духовные потребности в самопознании, в прекрасном, в самовыражении, в творчестве. Теперь их востребуют редко и неумело. Но в удовлетворении этих потребностей художественной литературе принадлежит одно из первых мест, и она обязательно вернётся.
Русское общество перестало быть литературо-центристским, но это не должно огорчать. Литература первой половины XIX в. создала много подлинно художественных образов. Она преодолела и схематизм классицизма, и слезливость сентиментальной школы, и внешние эффекты романтического эпигонства. Отталкиваясь от разного рода литературных трафаретов, писатели XIX в. нарисовали живого человека во всей сложности его внутренней жизни. Это духовное богатство требует умелого и тактичного обращения. Тем более, что тенденции в развитии литературы, обнаруживающиеся в последнее время, свидетельствуют о её принципиально новом качестве – уходе от универсальности к более полному обнаружению и эффективному использованию чисто эстетических свойств, в первую очередь.
Оказавшись в мире, созданном талантливым писателем, читатель искренне, доверительно сомыслит и сопереживает всему происходящему в нём. Больше для начала ничего не надо. В душе человека всё должно происходить само собой. Он сам должен решать, и по большей части интуитивно, что хорошо, а что плохо. Но как трудно быть таким читателем! Гораздо легче, по необходимости следуя за учителем, учебником или критиком, просто согласиться с тем, что один персонаж – такой-то, а другой – иной.
Опираясь на высокие образцы предшествующей литературы, разъяснять с их помощью текущую жизнь и предчувствовать будущее, – вот путь художественной литературы. С оптимизмом и надеждой будем ожидать достойного продолжения великих традиций русской литературы – одного из самых сложных и ярких явлений мирового искусства, будем надеяться, что в культурной жизни своего народа она обязательно займёт лидирующее положение, принадлежащее ей по праву.
Библиография
Литература общего характера
Пыпин А.Н. История русской литературы. СПб., 1898. Т. 4.
Веселовский А.Н. О методах и задачах истории литературы как науки // Историческая поэтика. М., 1989.
Сакулин П.Н. Русская литература после Пушкина: Лекции. М., 1912. Ч. 1–3.
История русской литературы XIX века / Под ред. Д.Н. Овсянико-Куликовского. М., 1915–1917. Т. 1–2.
История всемирной литературы: В 9 т. М., 1983–1994. Т. 6.
История русской литературы: В 10 т. М.: Л., 1941–1956. Т. 5–6. История русской литературы: В 4 т. Л., 1981–1982. Т. 2.
Соколов А.Н. История русской литературы XIX века. Первая половина. М., 1985.
История русской литературы XIX века. 1800–1830 / Под ред. В.Н. Аношкиной, С.А. Джанумова и др.1
Айхенвальд Ю.Н. Силуэты русских писателей: В 2 т. М., 1998.
Анненкова Е.И. Аксаковы. М.; СПб., 1998.
Бабаев Э.Г. Их истории русского романа XIX века.*
Время и судьбы русских писателей. М., 1981.
Баевский B.C. История русской поэзии 1730–1980: Компендиум. М., 1996.
Гинзбург Л.Я. О лирике.*
Городецкий Б.П. Русские лирики.*
Ермаков И.Д. Психоанализ русской литературы. М., 1999.
Корнилов В.Н. Покуда над стихами плачут: Книга о русской лирике. М., 1997.
Коровин В.И. Русская поэзия XIX века. М., 1997.
Кулешов В.И. История русской литературы XIX века. М., 1997.
Куприянова Е.Н., Макогоненко Г.П. Национальное своеобразие русской литературы.*
Лихачёв Д.С. Литература – реальность – литература.*
Литературная деятельность декабристов. М., 1987.
Литературное наследие декабристов: Сб. М., 1975.
Литературные салоны и кружки. Первая половина XIX века / Под ред. Н.Л. Бродского.*
Лотман Ю.М. О поэтах и поэзии. СПб., 1997.
Маймин Е.А. Русская философская поэзия. М., 1979.
Манн Ю.В. Динамика русского романтизма. М., 1995.
Набоков В.В. Лекции по русской литературе. М., 1996.
«Натуральная школа» и её роль в развитии русского реализма. М., 1997. Недзвецкий В.А. От Пушкина к Чехову. М., 1997.
Отечественная война 1812 года и русская литература XIX века. М., 1998. Рассадин Ст. Спутники. М., 1983.
Русская литература XIX века и христианство / Под общ. ред. В.И. Кулешова. М., 1997.
Русская литература XIX века (1800-1830-е годы): Хрестоматия мемуаров, эпистолярных материалов и литературно-критических статей: В 2 ч. М., 1998.
Русские писатели. 1800–1917: Биографический словарь. М., 1992–1999. 'Т. 1–4.
Русские поэты XIX века: Хрестоматия. М., 2004.
Сахаров В.И. Под сенью дружных муз. М., 1984.
Скафтымов А.П. Нравственные искания русских писателей. М., 1972.
Тамарченко Н.Д. Русский классический роман XIX века. Проблемы поэтики и типологии жанра. М., 1997.
Чичерин Б.Н. Москва сороковых годов. М., 1997.
Критика первой четверти XIX века. М., 2002.
Критика 40-х годов XIX века. М., 2002.
Литература об отдельных писателях
Поэты-радищевцы
Орлов В.Н. Поэты-радищевцы //Поэты-радищевцы. Л., 1961.
И.А. Крылов
Коровин В.И. Поэт и мудрец: Книга о Крылове. М., 1996 И.А. Крылов в воспоминаниях современников. М., 1982.
Степанов Н.Л. Крылов. Жизнь и творчество. 1958.
Голубева О.Д. И.А. Крылов. СПб., 1997.
Сокровенный Крылов // Архиепископ Иоанн (Шаховской). К истории русской интеллигенции. М., 2003.
A.Ф. Мерзляков
Лотман Ю.М. А.Ф. Мерзляков как поэт // «Избранные статьи». Т. 2. Тарту, 1992.
Ф.Н. Глинка
Карпец В.М. Фёдор Николаевич Глинка. М., 1983.
Н.И. Гнедич
Касаткина В.Н. Предромантизм в русской лирике: К.Н. Батюшков, Н.И. Гнедич. М., 1987.
Д.В. Давыдов
Белинский В.Г. Сочинения в стихах и в прозе Д. Давыдова.*
Попов М.Я. Денис Давыдов. М., 1971.
Серебряков Г.В. Денис Давыдов. М., 1985.
Рассадин Ст. Партизан // Спутники. М., 1983.