дной расы могут встречаться у различных племен и народностей. Расовые типы представляют собой более или менее отвлеченные концепции признаков, которым лишь отчасти удовлетворяют живые представители этих типов. Мы можем составить себе определенное представление о типе негра, австралийца, негритоса, монгола, еврея, патагонца и т. д. — но полное воплощение этих типов встречается сравнительно редко, и мы видим гораздо чаще смешанные или переходные типы. Объясняется это, прежде всего, тем, что род человеческий представляет собственно один вид, и самые обособленные его разновидности имеют лишь значение подвидов. Другими словами, всё человечество происходит от одних и тех же общих прародичей, потомство которых лишь постепенно образовывало различные расы. Возникавшие вариации типов могли упрочиваться в отдельных группах, благодаря наследственности, естественному и половому подбору, приспособлению к условиям жизни в различных странах. Где бы ни была первоначальная родина человека, он постепенно расселялся по земле, вынуждаемый к тому, может быть, отчасти климатическими изменениями (например, распространением ледников в ледниковый период), отчасти — исканием пастбищ, размножением, междоусобной враждой и т. д. Примеры переселений отдельными особями и народными массами мы видим в течение всего исторического периода; несомненно, что им предшествовали и более ранние, доисторические передвижения. Переселения из одних стран в другие, часто с иными особенностями климата, почвы, растительности и рельефа, должно было вызвать приспособление к новым условиям существования — и это должно было способствовать вариациям типа. При расселении одни племена встречались с другими и приходили с ними в столкновение из-за охотничьих районов, пастбищ, похищений скота, женщин и т. д.; эти столкновения часто вели к опустошительным войнам, причем некоторые племена совершенно истреблялись или загонялись в горы, леса, пустыни. В новейшие времена, при расселении европейцев в Австралии, Полинезии, Америке и т. д., туземные племена, кроме войн, гибли еще массами от занесенных болезней — оспы, кори, сифилиса и др. Совершенно вымерли первобытное население о-ва Тасмании, некоторые племена американских индейцев, сибирских инородцев; близки к вымиранию австралийцы, андаманцы и многие другие народы. Число маори уменьшилось с 1843 по 1891 г. с 114 890 до 41 993, число гавайцев — с 142 000 (в 1823 г.) до 34 436 (в 1890 г.), число сев. — амер. индейцев — с 471 000 (в 1822 г.) до 248 253 (в 1890 г.).
Вымирание одних расовых типов должно было способствовать большему обособлению других. С другой стороны, сталкиваясь между собой, племена приходили и во взаимное (кровное) смешение, сглаживавшие различия между расами путем образования промежуточных типов. Такие помеси, однако, возникали в большом числе только между племенами, не очень резко разнящимися одно от другого по физическому типу и, в особенности, по степени культурного развития. Там, где это различие более значительно, помеси сравнительно редки и промежуточные типы почти отсутствуют (например, между первобытными австралийцами и английскими колонистами Австралии, между англичанами и неграми). В Соединенных Штатах, несмотря на существование до 7 миллионов свободных негров, браки между белыми и черными сравнительно очень редки и помеси вообще не увеличиваются, а скорее уменьшаются (со времени отмены невольничества). Аристократия породы в этом случае настолько велика, настолько поддерживается различием типа, темперамента и т. д., что союзы между особями различных рас возможны только как исключения, и притом не между лучшими представителями рас. Естественный подбор у человека вызывался не только вымиранием менее совершенных и более слабых, покоряемых народностей, но также и вымиранием более сильного, деятельного, победоносного элемента. Он мог гибнуть именно в силу своей большей деятельности и отваги — и этим самым давать большую возможность размножения элементам сравнительно пассивным. Так, по-видимому, вымерли древние типы греков, германцев, славян, уступив место другим типам арианизированных народностей. Статистические наблюдения показывают, что потомство возвышающихся над общим уровнем особей через несколько поколений обыкновенно вымирает и исчезает, и его место занимают потомства других пришлых особей. Так вымерло потомство римских императоров, многих английских пэров; в Париже, настоящие парижане, отцы и деды которых были парижанами, составляют минимальную долю населения города. Постепенно тип известной страны или области изменяется. Так, например, современное население Германии и славянских стран значительно разнится — по крайней мере по цвету волос и форме черепа — от населения тех же стран в V–X вв. Древние типы если и встречаются, то сравнительно редко; напротив того, типы, ранее бывшие редкими, становятся с течением веков, преобладающими. В общем, однако, нельзя не признать, что в Европе различие типов, с течением времени, сглаживается: вырабатываются общие средние расовые типы, представляющие множество индивидуальных, отчасти также групповых вариаций.
Со временем, вероятно, многие расовые типы совершенно вымрут, останутся только основные типы — белого, черного и, может быть, «желтого» человека, с бесконечным разнообразием типов индивидуальных. Возможно, однако, что со временем выработаются и новые типы, на что есть, например, намеки в Соединенных Штатах, в Австралии, в южной Африке и т. д. Цивилизация также должна оказывать здесь известное влияние; замечено, например, что в культурной среде развивается всё более и более близорукость, отсутствие последних коренных зубов (зубов мудрости), уменьшение вообще челюстей, гниение и раннее выпадение зубов, плешивость, седина, ранняя зрелость и т. д. Факт быстрого, сравнительно, вымирания многих расовых типов вызывает необходимость в ускоренном их изучении; но за пределами Европы эта работа подвигается вперед весьма медленно. В Европе, благодаря наблюдениям над призываемыми к воинской повинности, над учащимися в школах и т. п., имеется возможность собирания массовых наблюдений над вариациями типов (величиной роста, цветом волос и глаз, пропорциями тела, формой головы и части лица, физиологическими особенностями и проч.), которые отчасти уже привели к интересным выводам относительно видоизменения отдельных признаков и их распределения в различных областях Европы. Изучение остатков человека из древних могил, пещерных отложений и т. п. позволяет сравнивать до известной степени современные типы с древними и приходить к заключениям относительно изменения типов с течением веков. Для уяснения причин изменения важны также наблюдения над влиянием различных занятий (например, фабричных, ремесленных), большего или меньшего достатка и питания, местности (болот, гор) и т. п. О способах и методах наблюдений над физическими расовыми типами дают понятие руководства по антропологии (напр. Топинара, Ранке и др.), в особенности же антропологические и антропометрические инструкции (Брока, Шмидта, Гарсона, антропологического отдела моск. общ. люб. естествознания, проф. Таранецкого и др.).
Изучение психофизических типовД. Н. Анучин
«Вестник Европы»
1890, май, том III, СПб
В последнее время в уголовном праве обособилась новая, так называемая «антропологическая» школа, приобретшая себе многих сторонников, особенно в Италии, но затем также во Франции и в других странах. У нас в России одним из видных представителей этой школы является Д. А. Дриль, напечатавший обширное сочинение в двух выпусках: «Малолетние преступники», и выступающий теперь с новым этюдом по частной психологии преступности. На «антропологическую» школу сыплется не мало нападок; против многих положений ее возражают не только юристы классической или метафизической школы, но и натуралисты-врачи. Стремление видеть в преступнике ненормального человека, особый психофизический тип, или типы, и ставить преступность в связь с известными органическими уклонениями — возбудило против себя особенно много возражений. Было указано, что многие обобщения сделанные Ломброзо и его последователями по отношению к антропологическим признакам преступности основаны на преувеличенной оценке различных особенностей, значение и распространение которых недостаточно изучены и даже положительно неверны и тенденциозны. С другой стороны, было выставлено на вид, что нравственность и преступность зависят в значительной степени от состояния и степени развития общества, и что говорить о преступном или преступных типах можно, самое большее, лишь постольку, поскольку можно рассуждать о типе чиновников, духовных лиц, купцов, художников и разных других сословий, состояний, классов общества, профессий и т. д., — да и то если имеются в виду так называемые «профессиональные» преступники, а не случайные, ставшие такими вследствие несчастного стечения обстоятельств, дурного примера, крайности и т. п. Г-н Дриль, хорошо знакомый с литературой предмета, конечно, знает о всех этих промахах и увлечениях «антропологической» школы, но, по его мнению (как это он объясняет во введении к своему новому труду), «при выяснении достоинств или недостатков школы, преимущественное значение имеют не столько отдельные работы ее последователей, сколько ее руководящие основные положения». Автор и считает нужным формулировать эти положения, сводящиеся в конце концов к тому, что антропологическая школа изучает не только преступление, но и прежде всего самого преступника в его многочисленных разновидностях, в производящих его причинах, и притом не какого-то отвлеченного, всегда себе равного преступника, а многоразличные разновидности действительных преступников, и изучает их не умозрительно, а при помощи всех возможных точных методов. «В преступлении антропологическая школа видит результат взаимодействия особенностей сложившейся психофизической организации или натуры преступника… и особенностей внешних воздействий, т. е. воздействий окружающей его естественной и общественной среды», причем первому фактору, то есть особенностям организации самого преступника, школа приписывает главнейшую роль. «Антроп