Разумеется, это весьма условные границы. Где-то на севере, на Кольском полуострове в ареал индоевропейцев могли вторгаться какие-то загадочные арктические (самодийские?) народы, на западе – иберийско-средиземноморские этносы (культура мегалитов и дошедшая до Ютландии, правда, уже в поздний период, в конце III тыс. до н. э. культура колоколовидных кубков).
Тем не менее, в целом получается, что предки и.-е. занимали огромную территорию. Возникает естественный вопрос: мог ли на ней существовать единый праэтнос? При слабых контактах между сильно удаленными друг от друга, относительно замкнутыми человеческими коллективами или центрами цивилизации в древности мог ли существовать на таком пространстве единый язык?
Некоторые версии, в частности, Гудзь-Маркова, предполагающего существование праиндоевропейцев на огромном пространстве от Среднего Днепра до Средней и Передней Азии включительно, или Хауслера (от Эльбы до Урала) отвечают на такой вопрос положительно.
Ностратическая теория, давно имеющая немалое число сторонников в филологии, отвечает на в общем-то схожий вопрос также утвердительно. Ведь согласно ей, не только и,-е., но и большинство других ныне существующих языковых семей (уральская, семито-хамитская и т. д.) якобы произошли из единого источника, что практически допускает факт единоязычия на значительной части Евразии и Северной Африки. При этом учитывалась бедность и слабая обновляемость древнего словарного запаса, а также то, что хотя стоянки каменного века были расположены далеко друг от друга, зато люди того времени часто мигрировали на большие расстояния под воздействием климатических факторов и это облегчало контакты.
Добавим к этим суждениям следующее. Вышеуказанное слабое присутствие или даже отсутствие у многих и.-е. народов воспоминаний об общем происхождении может быть вызвано не только фактором большого прошедшего времени. Несмотря на отмеченную в начале общность основных терминов, а также личных имен и теонимов в древних и.-е. языках, или точнее даже языке, степень этнокультурного единства индоевропейцев могла быть далеко не абсолютной. Собственно, это показывают и археологические материалы – при том, что древние материальные культуры на пространствах Северной и Восточной Европы родственны и во многих чертах близки, все-таки это разные культуры: нарвская, валдайская, днепро-донецкая и т. д. Вполне вероятно, что и язык на очерченной территории не был так уж монолитен и делился на диалекты.
Но это не так уж важно.
Заключение
Таким образом, никаких древних «вторжений на север», о которых грезил О. Монтелиус, по всей видимости, не было. Достоверно и то, что индоевропейская культура шнуровой керамики также не была привнесена, а наследовала местные «нордические» традиции. Наоборот, как и в более поздние времена, описываемые Иорданом Готским, именно север был тем «горнилом», или «утробой», рождавшим и выталкивавшим все новые и новые человеческие массы в более пригодные для обитания края.
Начавшаяся в середине IV тыс. до н. э. экспансия индоевропейцев на юг продолжилась в следующем тысячелетии, по мере увеличением числа населения и необходимостью активного экстенсивного освоения все новых и новых территорий.
Индоевропейцы же наступали на запад и юг, где часть из них постепенно перешла к кочевому быту. Первым примером такого типа стала еще ямная культура степей Причерноморья – по нашему мнению, созданная предками тохаров, кельтов и италиков. Первые мигрировали на восток, в район Алтая и верхнего Енисея (афанасьевская культура). Вторые – на запад, в район среднего Дуная, где произошло новое разделение (протоиталики переместились в районы нынешней Хорватии и Албании, откуда, уже видимо морем, во II тыс. до н. э. попали на Апеннины).
Распад и.-е. общности начался, таким образом, в первой половине III тыс. до н. э. и был обусловлен движением ее части в далекие степи юго-востока (тохары), на Балканы и в Малую Азию (хетты, лувийцы, палайцы). На новых местах обитания мигранты встречали совершенно новую природную среду, а иногда и сложившуюся цивилизацию (хатты), вследствие чего серьезные изменения в языке пришельцев были неизбежны. Основная часть и.-е. разделилась несколько позже, о чем свидетельствует долго сохранявшися общие черты в культурах шнуровой керамики и боевых топоров.
В середине того же тысячелетия из того же единого массива окончательно выделилась индо-иранская группа, вскоре также распавшая на две составные части. Первая прошла через донские, кубанские степи и Кавказ в район Сирии и Междуречья, где оставила существенный след в Митаннийском государстве, а затем продвинулась к берегам Инда. Что касается протоиранцев, то двигаясь с северо-запада, она постепенно занимали районы Северного Прикаспия и Приаралья, создав там андроновскую культуру, а в конце II тыс. до н. э. проникли и в Среднюю Азию, а затем и нынешний Иран. Как уже было указано, арийскому завоеванию Азии сильно способствовали климатические изменения, подорвавшие жизнеспособность традиционных очагов земледельческой культуры.
Относительно того, как происходил дальнейший распад и.-е. общности, можно строить немало гипотез. Лингвисты конструируют выделение локальных групп, например греко-армяно-фригийской или славяно-балто-германской. Другие с такими комбинациями спорят и предлагают свои. Однако при всех спорах трудно сомневаться в том, что в первой половине II тыс. до н. э. процесс почкования великого языкового древа в основном завершился. Технология металлообработки, также как и пашенного земледелия, гончарного ремесла и других видов деятельности той эпохи (бронзы) предстает в нынешних и.е. языках слишком по-разному. Продвигаясь где мирно, а где с боями по просторам Евразии, арийцы не только расширяли, но и изменяли свой словарный запас.
Новая окружающая среда, новые способы ведения хозяйства, новые культурные контакты, смешение с другими племенами стимулировали окончательное оформление новых этнических образований, все более терявших воспоминания об общих предках и общей северной родине. В течение тысячелетий самостоятельного развития у новых племен – греков, персов, германцев, славян – появилась собственная история. Со своими легендарными героями, часто поднимавшихся в фольклоре до уровня богов, со своими рассказами о славных походах, чудесах и свершениях. Ветви единого индоевропейского древа разрослись вширь и дали новые побеги. Однако корни остались общими.
Литература
1. Абаев В.И. Скифо-европейские изоглоссы. М.,1965.
2. Авеста в русских переводах. СПб., 1997.
3. Алексеев В.П. Историческая антропология и этногенез. М.,1989.
4. В.П. Алексеев, А.А.Аскаров, Т.К Ходжаибов. Историческая антропология Средней Азии. Ташкент, 1990.
5. Анохин Г.И. Системы личных имен у народов мира. М.: Наука, 1986.
6. Антинорманизм. Сборник Русского исторического общества № 8 (156). М.: Русская панорама, 2003.
7. Античная балканистика. М.,1984.
8. Антропологические типы древнего населения на территории СССР. М.,1988.
9. Археология Карелии. Петрозаводск, 1986.
10. Археологические исследования в Карелии Л.,1972.
11. Балто-славянские исследования. 1982. М., 1983.
12. Балто-славянские исследования. Т. XVI. М., 2004.
13. Бернар С. Бахрах. Аланы на Западе. М.: Ард, 1993.
14. Брайчевский М.Ю. Когда и как возник Киев. Киев, 1964.
15. Буданова В.П. Этнонимия племен Западной Европы на рубеже античности и средневековья. М., 1991.
16. Буров В.А. О семантике каменных лабиринтов Севера // Этн. обозрение. 2001, № 1, с. 53.
17. Вессен Э. Скандинавские языки. М.: Изд-во ЛКИ, 2007.
18. Вопросы истории. 1990, № 5, с. 15–27.
19. Всемирная история, т. II. М.: ГИПЛД956.
20. Галкина Е.С. Тайны русского каганата. М., 2002.
21. Гамкрелидзе Т.В., Иванов В.В. Индоевропейский язык и индоевропейцы. Т. 1–2. Тбилиси, 1984.
22. Гинзбург В.Б., Трофимова Т.А. Палоантропология Средней Азии. М., 1972.
23. Гумилев Л.Н.Этногенез и биосфера Земли. Л.: Гидрометеоиздат, 1990.
24. Гурина Н.И. История культуры древнего населения Кольского полуострова. СПб., 1997.
25. Дебетц Г.Ф. Палеоантропология СССР. М., 1948.
26. Джаксон Т.Н. Austr I Gordum.: Древнерусские топонимы в древнескандинавских источниках. М., 2001.
27. Долуханов П.М. История Балтики. М., 1969.
28. Древнейшие государства Восточной Европы – 1999. М.: Восточная литература, РАН, 2001.
29. Древняя Русь в свете зарубежных источников. М.: Логос, 2003.
30. Жиров Н.Ф. Атлантида. М.,1964.
31. Златковская Т.Д. Этнические процессы во Фракии во II–I тыс. до н. э. М., 1964.
32. Кузнецов Е.В. Этногенез восточных славян. Арзамас, 2006.
33. Лебедев Г.С. Эпоха викингов в Северной Европе и на Руси. СПб., 2005.
34. Меркулов В.И. Откуда родом славянские гости? М., 2005.
35. Мерперт Н.Я. Кавказ в системе палеометаллических культур Евразии. Тбилиси, 1987.
36. Ингстад X. По следам Лейва Счастливого Л.: Гидрометеоиздат, 1969.
37. Исследования по древней истории и этногенезу финно-угорских народов. Ижевск, 1990.
38. Ключевский В.О. Сочинения в 8 т. Т. 1. М., 1956.
39. Кобычев В.П. В поисках прародины славян. М.: Наука, 1973.
40. Кондукторова Г.С. Антропология населения Украины эпохи мезолита, неолита и бронзового века. М., 1973.
41. Короткина Л.В. Рерих в Петербурге-Петрограде. Л.: Лениздат, 1985.
42. Кузьмин А.Г. Начало Руси. М., 2003.
43. Кузьмин А.Г. Об этнической природе варягов // Вопросы истории, 1974, № 11, с. 54–83.
44. Ю.А. Ааврушин Четвертичные отложения Шпицбергена. М., 1969.
45. Лебедев Г.С. Вернемся к началу //Знание-сила, 1986, № 10, с.18.