ь именовалась просто Скалами).
Впоследствии «к» выпало из самоназвания этноса, что возможно, было связано как с расширением территории его расселения – в том числе вновь на равнинные территории (в ходе которого исходный смысл этнонима подзабылся), а также с развитием языка под влиянием других наречий. Кстати, любопытно, что в некоторых индоевропейских языках корень «slav» близок понятию «гора». Так, в Уэльсе и Ирландии до сих пор существует имя Слейвин (Slawin), в переводе – «горный человек» и восходящее к местным названиям горы, холма sleib. Германское slabbe «плита» скрывает едва ли не тоже значение: «возвышенность»[70].
Эволюцию (выпадение «к») можно проследить и по топонимическому ряду: например, в Восточных Карпатах в районе города Сколе и горной цепи Сколевские Бескиды есть горнолыжный курорт Славское (Славсько). Очевидно, первые топонимы представляют собой архаичную форму, производную от скалы, а последний – уже модифицированную. А Словенские ключи близ Изборска так и подмывает назвать склавенскими, поскольку бьют они непосредственно из известняковых скал. В этой связи думается, что греки и «латиняне» также сперва зафиксировали древнюю форму этнонима, не зная, видимо, ее значения (необходимо помнить, что у первых авторов описывавших славян, знание их языка ограничилось единичными словами). Впрочем, не знали ли? Вспоминается странная фраза у Константина Багрянородного о кривичах (кривитеинах), дреговичах (другувитах) и других Σλαβηνια, рубящих «в своих горах» деревья для изготовления боевых лодок. Странная, потому что на территории упомянутых императором племен ничего похожего на горы на самом деле не было. Поэтому не является ли здесь сочетание «в своих горах» «интуитивным» переводом термина Σλαβηνια (т. е. император слышал, что этот этноним как-то связан с горами и на основании этого предположил, что и кривитеины и дреговичи должны жить среди гор).
Еще раз реконструируем этнические и этнонимические события первых веков новой эры. Сорванные вихрем Великого переселения народов с привычных мест обитания – речных заводей и болот Полесья, значительная часть венедов оказалась в совершенно других физико-географических условиях – среди скал Карпат и стала для прочих единоплеменников «скальным», «горным» народом. Анты – «равнинные» ли, «крайние», «союзные» или «живущие на другой стороне» – оказались ближе к Нижнему Дунаю. Так или иначе этноним анты, по причине ли новой смены среды обитания или разрыва союзных отношений с могущественными степняками, быстро исчез из исторических хроник. Имя же «склавяне» плавно изменилось в «славяне», а буква «к» осталась в древних текстах в качестве раздражителя фантазии исследователей.
Литература
1. Алексеев С.В. Славянская Европа V–VI вв. М., 2008.
2. Алексеева Г.И. Этногенез восточных славян по данным антропологии. М., 1973.
3. Артамонов М.И. История хазар. Л., 1962.
4. Балто-славянские исследования.1982. М., 1983.
5. Балто-славянские исследования. T.XVI М., 2004.
6. Бернар С. Бахрах. Аланы на Западе. М., 1993.
7. Брайчевский М.Ю. Когда и как возник Киев. Киев, 1964.
8. Быковский С.Н. К вопросу о трех древнейших центрах Руси. Вятка, 1928.
9. Вопросы истории, 1990, № 5, с. 15–27.
10. Всемирная история, т. П. М.: ТИПА,1956.
11. Галкина Е.С. Тайны русского каганата. М., 2002.
12. Гиляров Ф. Предания русской начальной летописи. М., 1878.
13. Древнейшие государства Восточной Европы – 1999. М.: Восточная литература, РАН, 2001.
14. Древняя Русь в свете зарубежных источников. М., 2003.
15. ПСРЛ, т. IX. Патриаршья, или Никоновская летопись. М., 1965.
16. Ключевский В.О. Сочинения в 8 т., т.1 М., 1956.
17. Кобычев В.П. В поисках прародины славян. М., 1973.
18. Кузьмин А.Г. Начало Руси М., 2003.
19. Кузьмин А.Г. Об этнической природе варягов. // Вопросы истории, 1974, № 11, с. 54–83.
20. Лебедев Г.С. Вернёмся к началу. //Знание-сила, 1986, № 10, с. 18.
21. Лебедев Г.С. Эпоха викингов в Северной Европе и на Руси. СПб., 2005.
22. Лер-Сплавинский Т. К современному состоянию проблемы происхождения славян // Вопросы языкознания. М., 1960. № 4. С. 20–30.
23. Ловмяньский X. Русь и норманны. М.: Прогресс, 1985.
24. Мачинский Д.А. К вопросу о территории обитания славян в I–VI вв. // АСГЭ, 1976, вып.17.
25. Меркулов В.И. Откуда родом варяжские гости? М., 2005.
26. Мюле Э. К вопросу о начале Киева // Вопросы истории, 1989, № 4, с. 118–127.
27. Напольских В.В. Балто-славянский языковый компонент в Прикамье // Славяноведение, 2006, № 2, 3—19.
28. Поляков Л. Арийский миф. Исследование истоков расизма. СПб., 1996.
29. Рудаков В.Н. Монголо-татары глазами древнерусских книжников середины XIII–XV вв. М., 2009.
30. Седов В.В. Формирование славянского населения Среднего Поднепровья // СА, 1972, № 4.
31. Трубачев О.Н. Indoarica в Северном Причерноморье. М.: Наука, 1999.
32. Юркенас Ю. Основы балтийской и славянской антропонимии. Вильнюс, 2003.
33. Archaeologia baltica, вып. 8, с. 312—314
34. М. Kazansky. Les Slaves. Les origines (I–VII siecle apres J.-C.) Paris, ed. Errance, 1999.
Часть IIIВаряжские «кости»
Введение
– Господа, господа! Прошу вас, не устраивайте ажиотацию. Все билеты проданы и войти вам совершенно нет возможности.
Смотритель Броницкий еле отбивался от наседающей толпы, призывно поглядывая на стоявшего поодаль пристава Новикова. Тот внимательно наблюдал за давкой у входа в университет, одной рукой покручивая густой седоватый ус, а другой теребя ножны, в которых скрывалась именная сабля с надписью «За верность». Казалось, еще немного и пристав, сочтя скопление возбужденных молодых людей угрожающим порядку, даст этой саблей знак и из-за решетки Биржевого сквера, топча залежалый мартовский снег, рванутся разгонять толпу засевшие в засаде городовые.
Однако Новиков знал то, что было невдомек университетскому смотрителю. С утра в Васильевскую часть поступило предписание: силу применять лишь в случае явной противоправительственной агитации. Этого пристав, при всей его бдительности, пока не замечал. Но и оставаться в стороне было уже невозможно.
– Посторонись! – решительно прокричал представитель порядка, полувыдернув для убедительности сверкнувшее в весенних лучах оружие и протиснулся к дверям.
Склонившись к уху бледного Броницкого, полицейский шепнул:
– Вот что, любезнейший Афанасий Иванович. Еще немного и этот кружок любителей Клио разнесет твое учебное заведение в куски. Полномочия не допустить – имею, но не имею возможности. Ведь скандал будет. Видел, кто только что прибыли-с?
Новиков кивнул на поскрипывавший новыми голландскими рессорами и украшенный графскими вензелями экипаж.
– То-то. Поэтому, прошу тебя, друг любезный: пропусти всех, кто одеждой поприличнее. Хоть без билетов – пусть в проходах стоят. И скорее закрывай entree.
М.П.Погодин
Броницкий не лукавил. Зала Пассажа Петербургского университета была действительно набита битком. А теперь еще студенты-безбилетники, пропущенные от безысходности смотрителем, постепенно заполняли даже проходы. Их бледные молодые лица нет-нет да лорнировали из гостевых лож, вздыхая о чем-то своем, минувшем, дебелые жены чиновников. Впрочем, основное внимание публики, конечно, было приковано к действу, заявленному в билетах.
«Начало Руси. Публичный диспут между г-ми Погодиным и Костомаровым», – вслух прочел афишку седоусый господин в мундире статского советника и недоуменно покачал головой. – Скажите, пожалуйста! И откуда у публики столько интереса к сему академическому предмету?
– И не говорите, Иван Карлович, – охотно поддакнул сосед, на груди которого поблескивал орден Станислава, – весь beaux monde здесь. И билеты ценой как на бенефис m-lle Rachel[71]. Положительно, у господ и дам какое-то историческое помешательство.
Открывавший диспут первым московский гость Погодин, покачивая седой бородкой клинышком, методично разоблачал зыбкость построений своего оппонента.
– Помилуйте – вы ли это говорите? – доносился с кафедры сухой отчетливый голос бывшего профессора из первопрестольной, – вы ли доказываете, что имена князей наших: Игоря, Олега суть производные от литовских корней, означающих: «стремиться» и «длинный», что Синеус это senejiis, старина, старость?
Погодин оглядел публику, по-крестьянски хитро прищурив глаза:
– Помилуйте – при таких правилах словопроизводства почему Игоря не производить отъ слова «игра», или почему Олега не соединить с «елеем», а Синеус – выдал москвич с сухим смешком – без спора уже есть тогда «синий ус»!
Выждав жиденькие аплодисменты, Погодин закончил:
– Именами, делами и самим языком своим показывается происхождение первых пришельцев при Рюрике и Олеге.
Действуют наши варяги-русь тождественно с норманнами в Англии, Франции, Италии, на море Немецком, Средиземном, Черном: одни и те же приемы. Язык свой оставили они во всех распоряжениях, и распоряжения мы видим одинаковые с норманнскими. Тиун, гридень, вира, вервь, скот, ябедники – все эти слова в нашем словаре суть шведские. Следовательно, напрасно говорит г. Костомаров, что «мы норманнов не видим и следа». След есть, он отчетливый, ясный и ведет он истоки нашей Руси в древнюю Скандинавию.
Костомаров, будучи погорячее и помоложе оппонента – как бы не скрывала эту разницу в возрасте широкая борода – контратаковал его со всей возможной прытью.
Н.И.Костомаров
– Вы посмеиваетесь над моим толкованием имени князя Синеуса и говорите о том, что полностью ему соответствующая литовская форма есть лишь слабое созвучие. Полагаю, это не лучший пример вашего остроумия. Вы сами выводите Синеуса от какого-то скандинавского