Противотанковая оборона
Во время военной кампании в России существенную роль в каждой операции играли танки, и поэтому важнейшей проблемой становилась организация противотанковой обороны. Еще до войны и Россия, и Германия в оснащении своих вооруженных сил придавали производству танков первостепенное значение.
В противоположность этому в обеих державах при рассмотрении вопросов планирования и организации деятельности войск, а также их вооружения к противотанковой обороне относились как к падчерице. Поэтому неудивительно, что в начале войны противотанковая оборона как у русских, так и у немцев в большинстве случаев со своими задачами не справлялась. У русских слабость противотанковой обороны проявилась особенно ярко летом 1941 года, а у немцев неподготовленность к противотанковой обороне все больше становилась очевидной по мере непрерывного роста числа танков Т-34. В этой связи весьма показательными будут цифры о наличии танков у обеих сторон[67].
К началу Русской военной кампании в германских сухопутных войсках на Востоке насчитывалось 3660 танков. С русской стороны им противостояло значительно большее количество танков, численность которых превосходила немецкий состав в 4–5 раз. До конца октября 1941 года потери германской армии составили около 1900 танков, которые все же удалось покрыть за счет поступлений на фронт новых боевых машин, произведенных германской промышленностью. Потери же русских за тот же промежуток времени были в 10 раз больше, но и пополнение новыми машинами шло соответственно быстрее. К тому же замена выбывших из строя танков на Т-34 значительно повышала общие качественные характеристики русских бронетанковых войск.
Вместе с тем стоит заметить, что танк Т-34 уступал немецкому стандартному танку T-IV, состоявшему на вооружении в первые годы Русской кампании. Это касалось в первую очередь технической и тактической обученности экипажей, а также качества вооружения и оптических приборов. Однако по степени броневой защиты и по своей проходимости русский танк Т-34 настолько превосходил немецкий танк T-IV, что стал весьма опасным противником для немецких танковых частей, а для пехотных подразделений и противотанковой обороны немецкой армии в целом представлял собой настоящий кошмар.
Немецкие бронетанковые войска во время военной кампании на Востоке вынуждены были сражаться при непрерывно возрастающем численном превосходстве противника в танках. Это объяснялось тем, что Германии приходилось вести войну на несколько фронтов в условиях, когда русские получали большое количество американских танков по ленд-лизу, а германская армия несла огромные потери в ходе крупных отступлений. Так, после окончания последовавших вслед за катастрофой под Сталинградом широкомасштабных оборонительных сражений в начале мая 1943 года на всем Восточном фронте насчитывался всего 1621 немецкий танк, из которых 501 находился на ремонте в прифронтовой полосе. Из общего количества только 100 машин относились к типу «Тигр». Основная же масса приходилась на танки Т-III и T-IV, имевшиеся примерно в равном количестве. Через четыре недели общее число немецких танков вновь выросло и достигло 3032. Тогда их соотношение к русским танкам составило 1: 7. В последующие же годы данная пропорция изменялась только в пользу русских.
В этой связи примечательными являются общие показатели по выпуску танков промышленностью двух воюющих друг с другом государств. С 1 января 1941 года и до конца войны Германия произвела всего около 25 000 танков, тогда как со сборочных конвейеров русских заводов сошло 150 000 танков.
В таких условиях русское командование, конечно, могло допускать некоторое пренебрежение к противотанковой обороне, по крайней мере в вопросе производства противотанковых средств, так как самым эффективным средством борьбы с танками являются сами танки.
Иначе обстояло дело у немецкой стороны. На Восточном фронте в течение четырех лет войны находилось в среднем около 30 танковых и моторизованных дивизий, а также от 120 до 140 пехотных дивизий. При этом если даже немецкие танковые соединения встречались с большими трудностями при отражении русских массированных танковых ударов, то что говорить о пехотных дивизиях, которые в течение всех лет Русской военной кампании ощущали острый недостаток в противотанковых средствах.
При оценке этого отрицательного опыта противотанковой обороны в военной литературе послевоенного периода часто приходят к выводу, высказанному одним американским командиром дивизии, который заявил: «Вторая мировая война, по-видимому, доказала, что для борьбы с танком необходим танк».
Бесспорно, танк является самым эффективным противотанковым средством. Однако возникает вопрос: является ли он наилучшим средством во всех случаях?
При любом способе ведения наступательных действий против сильного в танковом отношении противника в настоящее время танк является единственно возможным средством достижения успеха. Однако Вторая мировая война на всех этапах показала, что армия, вынужденная перейти к стратегической обороне, горько расплачивается, если она, наряду с бронетанковыми войсками, не имеет достаточно мощных средств противотанковой обороны.
При этом вопрос о противотанковой обороне становится особенно острым не тогда, когда одному танку, как высказался американский командир дивизии, приходится поражать только один неприятельский танк, а тогда, когда одному танку доводится сражаться против десяти и более вражеских танков. А ведь в современных условиях с возможностью возникновения подобной диспропорции приходится считаться не только в период стратегической обороны, но и на любом этапе боевых действий, которые характеризуются постоянными ограниченными по времени и месту изменениями боевой обстановки, быстрым переходом от наступления к обороне и обратно. Поэтому переложение на бронетанковые войска всех задач по противотанковой обороне означало бы только распыление самой ценной боевой силы. Расходование столь дорогостоящего боевого средства при проведении тактических противотанковых мероприятий было бы крупной ошибкой. Армия, не имеющая достаточного количества противотанковых средств и поэтому вынужденная использовать свои танки для защиты пехоты от танков противника, неизбежно встанет перед необходимостью распыления танковых сил и в результате выпустит столь ценное оружие из своих рук.
Таким образом, подобное решение проблемы противотанковой обороны возложило бы тяжелое бремя на род войск, призванный обеспечивать победу.
Опыт Второй мировой войны показывает, что противотанковое оружие, приборы и средства должны являться настолько легкими и дешевыми, чтобы можно было наладить их массовое производство без особенно большой нагрузки на военный потенциал и обеспечить их массовое применение во всех родах войск без ущерба для боеспособности. Если учесть, что Германия начала Русскую военную кампанию, имея всего лишь немногим более 3500 танков, и добилась с их помощью крупных оперативных успехов, то становится ясным, что при современном уровне мирового производства танков их роль в будущей войне еще более возрастет. Тот факт, что американские танки не выполнили возложенные на них задачи на втором этапе войны в Корее, которую один американский танковый командир назвал «страной долин, где во фронтальном направлении может двигаться только один танк», еще ни о чем не говорит. Европейская равнинная территория представляет собой идеальную местность для действий танковых армий в таких масштабах, которых Вторая мировая война не знала даже в самом первом приближении. Этот неоспоримый факт, а также опыт и уроки Второй мировой войны, особенно операций во время восточного военного похода, настойчиво требуют принятия самых серьезных мер по обеспечению надежной противотанковой обороны войск.
Тактика русских бронетанковых войск
Знание особенностей тактики бронетанковых войск противника составляет основу для принятия всех необходимых мер по обеспечению противотанковой обороны своих войск. При этом при оценке таких особенностей необходимо осознанно освобождаться от традиционных принципов, господствующих в немецких бронетанковых войсках.
Русские бронетанковые войска времен Второй мировой войны – самые мощные по количеству танков в мире – начиная с осени 1941 года обладали таким все возрастающим явным численным превосходством, что их командование могло себе позволить привлечение танков к решению практически любых возможных задач.
При этом, в частности, речь шла о применении танков:
• в рамках оперативно вводимых в бой танковых корпусов или бригад;
• для непосредственной поддержки пехоты;
• как костяк противотанковых рубежей;
• в качестве самоходной артиллерии.
Несмотря на то что в некоторых случаях у русских имело место разрозненное использование танков, они тем не менее не совершали ошибок и не распыляли свои бронетанковые силы. Однако их методы управления крупными танковыми соединениями приблизительно до 1943 года были еще несовершенными. Позднее, особенно во время больших сражений в 1945 году, как в оперативном, так и в тактическом отношении они достигли в этом вопросе верха искусства. Русские научились использовать на свой манер применявшиеся немцами наступательные методы, основанные на взаимодействии танков и БТР. При этом русские компенсировали боевую мощь и скорость передвижения бронетранспортеров массой применявшейся пехоты. Они, например, проводили совместное наступление танков и стрелков пятью последовательными эшелонами.
Боевой порядок строился следующим образом – впереди и позади каждого из двух танковых эшелонов следовал эшелон пехоты. Всего получалось два танковых и три пехотных эшелона[68]. В результате русские нашли исключительно удачный путь к достижению успеха в современном наступлении, заключающийся в наращивании силы удара из глубины и в тесном взаимодействии танков с сопровождающей их пехотой.
Эта тактика, между прочим, являлась своеобразным ответом на постоянный, начиная с 1944 года, рост эффективности немецкой противотанковой обороны пехоты, достигнутый благодаря применению «Панцерфаустов» и «Офенроров».
Русские основы применения бронетанковых войск просматриваются и в распределении танков по отдельным соединениям. Так, в начале 1945 года имевшиеся у них в общей сложности 30 000 танков предположительно были распределены следующим образом: примерно 10 000 танков – по семидесяти танковым корпусам[69] и самостоятельным танковым соединениям, а 20 000 – по четыремстам стрелковым дивизиям и танковым бригадам.
Танковые корпуса и самостоятельные танковые соединения использовались исключительно в интересах решения оперативных задач, а танки стрелковых дивизий – как средство непосредственной поддержки пехоты (по примеру немецких САУ), а также как средство противотанковой обороны и в качестве самоходной артиллерии.
Особенно показательным в боевых действиях русских танков в последние два года войны было их теснейшее взаимодействие с пехотой. При этом в наступлении русские всегда (за исключением наступления в лесу или на сильно пересеченной местности) стремились в первом эшелоне пустить танки.
В ходе преследования приданная пехота садилась на танки, и оно, как правило, велось непрерывно, не прекращаясь даже ночью.
Особенно неприятными были действия русских танков, используемых в качестве самоходной артиллерии. В этом случае они уничтожали прямой наводкой одну огневую точку за другой, зачастую ведя огонь с большого и безопасного для них расстояния, умело используя естественные укрытия, то появляясь, то опять исчезая.
Противотанковая оборона войск
Тактические принципы противотанковой обороны войск в очень большой степени зависят от уровня развития техники. Поэтому сначала необходимо ознакомиться в общих чертах с техническим опытом использования противотанковых средств накануне войны и в ходе ее.
«Классическое» противотанковое орудие – противотанковая пушка (на механической тяге)
Первые довоенные образцы 37-мм и 50-мм противотанковых орудий на механической тяге соответствовали требованиям того времени по бронепробиваемости, дальности стрельбы, весу и низким габаритам. Однако к началу войны развитие танков опередило процесс совершенствования противотанковых орудий. Увеличение толщины брони и улучшение формы танка направили развитие противотанковых орудий по пути, который закончился тупиком. Возрастание калибра с 37 до 88 мм привело к повышению веса орудия с 0,5 до 4,5 т. В результате этого противотанковое орудие стало в тактическом отношении практически непригодным.
Увеличение начальной скорости снаряда с целью повышения бронепробиваемости и улучшения точности стрельбы привело к удлинению ствола с 1,5 до 6,5 м. Это также отрицательно сказалось на тактической пригодности орудия.
С другой стороны, создание кумулятивных боеприпасов потребовало понижения скорости полета снаряда, что, в свою очередь, повлекло за собой снижение точности стрельбы. Кроме того, противотанковые орудия (на механической тяге) с их большими по размерам небронированными средствами тяги практически не могли передвигаться по полю боя. Они постоянно опаздывали с готовностью к открытию огня (из-за потери времени на прицепление к тягачу и снятие орудия с передка) и требовали значительного увеличения численности боевого расчета, вынужденного вести бой не имея броневой защиты.
Опыт Второй мировой войны со всей ясностью показал, что обычные противотанковые орудия на механической тяге больше не могут поспевать за дальнейшим совершенствованием танков. Они никоим образом не соответствуют требованиям, предъявляемым к оружию современными условиями маневренного ведения боевых действий, и поэтому не могут находиться на вооружении современных войск.
Безоткатные орудия
Выход из тупика, в который зашло развитие противотанковых орудий, следует искать в легких безоткатных орудиях. В конце войны они еще не были готовы для принятия на вооружение войск. Даже сегодня тактическое использование безоткатных орудий ограничивается демаскирующими признаками, связанными с выделением при выстреле большого количества дыма и наличием присущего этим орудиям характерного звука выстрела.
Если удастся эти недостатки устранить и обеспечить достаточную точность стрельбы на расстояниях до 1000 м, то вопрос борьбы с танками противника на дальностях от 300 до 1000 м путем использования безоткатных орудий можно считать решенным.
Противотанковые средства пехоты
Огромное количество танков, подбитых немецкими войсками с помощью противотанковых средств пехоты, говорит само за себя. При этом с помощью мин, ручных гранат и магнитных кумулятивных мин[70] была выведена из строя лишь небольшая часть танков. Основное же число подбитых танков приходилось на «Панцерфауст». Однако «Панцерфауст» при грубой наводке и большом рассеивании давал хорошие результаты лишь при стрельбе по целям, удаленным не более чем на 80 м. Баллистические характеристики и основные тактико-технические данные ружейных противотанковых гранат (выстреливавшихся из ружейной мортирки, прикреплявшейся к стволу) также были неудовлетворительными. К этому следует добавить, что, в отличие от «Панцерфауста», воздействие ружейной противотанковой гранаты на экипаж и внутреннее оборудование танка было очень незначительным. Поэтому ружейные противотанковые гранаты в качестве средства борьбы с танками применялись очень редко.
Факты говорят о большом мужестве немецких солдат всех родов войск, проявленном в ближнем бою с танками. Однако из этого не следует делать неправильные выводы и переоценивать значение ближнего боя с танками. В пользу этого говорит резкое снижение показателей результатов борьбы с танками с января 1945 года. Тогда русские начали применять новый способ защиты от истребителей танков, заключавшийся в охране машин в ходе боя стрелками, окружавшими танки на расстоянии 100–200 м. Кроме того, если местность не предоставляла истребителю танков условий для укрытия, то ближний бой с танками становился почти невозможным.
Опыт прошедшей войны убедительно свидетельствует, что противотанковое оружие наряду с небольшой высотой линии огня, высокой бронепробиваемостью и большими поражающими свойствами должно обладать также достаточной точностью стрельбы на дальности в 200–300 м. При этом нельзя допускать значительного увеличения его веса.
Противотанковая пушка на самоходном лафете, САУ и самоходная противотанковая пушка
Противотанковое орудие на самоходном лафете представляет собой открытую конструкцию в виде обычной противотанковой пушки, установленной на шасси танка, с противоосколочной лобовой, а также боковой броней и небольшим горизонтальным углом обстрела. При массовом появлении на поле боя танков противника и в ходе непрерывных танковых боев эти весьма высокие, слабо бронированные и малоподвижные машины в большинстве случаев оказывались в тяжелом положении.
САУ и самоходные противотанковые пушки представляют собой полностью бронированные, вездеходные боевые машины без вращающейся башни с толстой лобовой броней и мощной пушкой. Эти машины хорошо проявили себя в качестве подвижного боевого средства, использовавшегося как в обороне, так и в наступлении на решающих направлениях. Их недостатки заключаются в том, что они имеют малый угол горизонтального обстрела и большую уязвимость в ближнем бою. Поскольку по расходу металла и стоимости изготовления САУ, а также самоходные противотанковые орудия вряд ли были дешевле танков, то ликвидировать за их счет количественное превосходство противника в бронемашинах в годы войны не удалось. Несмотря на все положительные качества, таких боевых средств было слишком мало для того, чтобы решительным образом улучшить противотанковую оборону войск. К главному недостатку этих боевых машин относилось следующее – они не являлись дешевым массовым противотанковым средством.
В довоенное время полевая артиллерия в армиях всех стран, за исключением России, почти не готовилась к решению задач по борьбе с танками. В России же, наоборот, противотанковая оборона была в руках артиллеристов.
В Германии в связи со снятием с вооружения 75-мм полевой пушки и введением взамен ее 105-мм легкой полевой гаубицы был сделан решающий шаг, который исключал возможность непосредственного использования полевой артиллерии для борьбы с танками. Принятие же на вооружение кумулятивных снарядов, наоборот, обеспечило артиллерию, находящуюся на огневых позициях, более надежным средством самообороны от танков противника. При стрельбе по танкам прямой наводкой она часто добивалась значительных успехов.
Стрельба по танкам непрямой наводкой также не может играть решающей роли в противотанковой обороне. При отражении танковых атак противника главная задача артиллерии, стреляющей с закрытых огневых позиций, по большей части заключается в отсечении пехоты от танков и создании тем самым благоприятных условий для уничтожения последних средствами ближнего боя.
Достаточной точностью стрельбы и большой бронепробиваемостью обладала 88-мм зенитная пушка, показавшая себя как хорошее противотанковое средство при стрельбе на значительные расстояния. Однако ввиду больших габаритов она могла вести борьбу с танками на дальностях не менее 1000 м, что обычно возможно лишь на открытой равнинной местности. В остальном же для этой пушки характерно все то, что было сказано выше в отношении противотанкового орудия на механической тяге.
Как показал опыт прошлой войны, авиация также способна вести эффективную борьбу с танками. В германских вооруженных силах некоторые эскадрильи тактической авиации специализировались в качестве «истребителей танков» и достигали в этом значительных успехов. Однако использование авиации для борьбы с танками предъявляет чрезвычайно высокие требования к человеку и самолету и возможно, как правило, лишь при наличии превосходства в воздухе, а также других благоприятных летных условий.
С другой стороны, боевые действия в период вторжения англо-американских войск на Западе весьма ясно показали, что в условиях превосходства в воздухе авиация способна сковать действия танковых соединений, воспретить проведение ими тактического и оперативного маневра в дневное время, а также нарушить снабжение.
Авиация в борьбе с танками является «длинной рукой» и при соответствующих условиях становится важным звеном в системе противотанковой обороны.
Противотанковые заграждения всех видов (противотанковые рвы, эскарпы[71] и контрэскарпы[72], затопленные участки местности, завалы на дорогах, минные поля) показали во Второй мировой войне весьма низкую эффективность. Но и различные долговременные, а также легкие укрепления полевого типа тоже не оправдали возлагавшихся на них надежд вследствие того, что соответствующие наступавшие войска имели слишком большое количественное превосходство в технике и личном составе. Во всяком случае, ни линия Мажино, ни Западный вал серьезно не оборонялись. Их кажущаяся несостоятельность объясняется не столько техническими недостатками фортификационного оборудования, сколько слабостью самих оборонявшихся, ибо известно, что даже сильно укрепленные позиции сами себя не обороняют.
В качестве противоположного примера можно привести русские оборонительные позиции на Курской дуге, на которых в июле 1943 года были остановлены хорошо вооруженные немецкие танковые соединения. Причем в этом случае большую роль сыграли именно русские противотанковые рвы и минные поля.
Таким образом, противотанковые заграждения всех видов следует рассматривать лишь как средство усиления и облегчения противотанковой обороны. Если в результате столкновения с этими средствами противник поведет свое танковое наступление в выгодном для обороняющегося направлении или, по крайней мере, вынужден будет ограничиться более медленными и осторожными действиями, то тогда можно считать, что затраченные усилия не пропали даром.
Выводы
На основании опыта организации противотанковой обороны во время прошедшей войны к дальнейшему развитию противотанкового вооружения можно предъявить следующие требования.
В отношении противотанковых средств решающим является их тактическая пригодность. Если будет иметь место недооценка противотанковых средств, то даже очень удачное техническое решение на практике может оказаться неприемлемым. Желать от одного определенного вида оружия удовлетворения всех требований бессмысленно. Компромиссное решение можно найти лишь при сознательном отказе от определенных положительных, но не основных качеств в пользу главного. Например, при разработке противотанкового орудия, предназначенного для использования на переднем крае, для обеспечения небольшой высоты траектории полета снаряда и снижения его веса можно пожертвовать дальностью стрельбы. Чтобы избежать завышения требований по бронепробиваемости, необходимо сразу же отказаться от попытки обеспечить пробитие наиболее сильно бронированных частей танка. Конечно, при условии, если эти части составляют лишь незначительную долю всей его поверхности, а требуемое увеличение бронепробиваемости повлечет за собой значительное ухудшение других характеристик противотанкового орудия.
В свете вышеизложенных принципиальных положений можно было бы предложить два основных типа противотанковых орудий.
Первый тип – безоткатное орудие
Оно предназначено для использования на передовых позициях мотопехоты, а также в составе противотанковых дивизионов дивизий. Практическая дальность его стрельбы по стандартным танкам противника может не превышать 1000 м. Орудие необходимо перевозить на вездеходной легкобронированной машине, имеющей небольшую высоту. Общий вес машины вместе с орудием не должен превышать 3 т. В такой конструкции надлежит предусмотреть возможность ведения огня как непосредственно с машины, так и с земли, то есть после снятия орудия с машины. Конструкцию безоткатного орудия следует сделать настолько низкой и легкой, чтобы оно могло передвигаться на любой местности силами орудийного расчета[73]. Орудие не должно демаскировать себя при выстреле.
Второй тип – противотанковая самоходная артиллерийская установка
Она предназначена для использования в качестве средства борьбы с танками на наиболее важных участках фронта. На ее вооружении должно стоять особенно мощное орудие, способное пробивать броню любого тяжелого танка противника еще до его подхода на дальность действительного огня своей танковой пушки. От башни в пользу мощной лобовой брони можно отказаться, причем при необходимости допустимо даже ослабление боковой бортовой брони. В качестве базы может быть использовано только шасси танка. При этом для промежуточного решения при определенных обстоятельствах возможно также использование даже устаревших, но в эксплуатационном отношении полноценных конструкций.
В качестве противотанковых средств пехоты можно предложить:
Ручной противотанковый гранатомет «Базука». Для самозащиты от танков его целесообразно использовать как противотанковое средство во всех родах войск. Дальность точной стрельбы гранатомета необходимо повысить при нефронтальном движении танка до 150 м, а по другим бронированным целям – до 300 м. Увеличивать габариты ручного противотанкового гранатомета ни в коем случае не следует, а вот высоту траектории гранаты необходимо значительно снизить.
Ружейный противотанковый гранатомет. Ружейным противотанковым гранатометом надлежит вооружить максимально большое число военнослужащих всех родов войск, имеющих стрелковое вооружение (винтовки, карабины, автоматы и т. д.). У этого легкого и не обнаруживающего себя массового противотанкового средства необходимо обеспечить достаточную точность стрельбы на дистанции до 200 м и увеличить поражающее действие гранаты по экипажу и внутреннему оборудованию танка. В дальнейшем данному гранатомету следует отдать предпочтение перед неудобным в обращении и демаскирующим себя ручным противотанковым гранатометом «Базука».
Потребность в противотанковых средствах и организационное строение
При определении требуемого количества противотанковых средств и их организационного строения необходимо исходить из следующих тактических соображений:
• ширины фронта обороны, который в нормальных условиях призваны занимать соответствующие соединения;
• количества танков, которое наступающий противник может применить на данном участке, руководствуясь принятыми у него особенностями тактики ведения боя.
Если взять за основу характерные для Европы условия местности, в которых противотанковая пушка может вести действительный огонь по танкам в среднем на дальностях до 500–700 м, а также то обстоятельство, что для надежности поражения цели необходимо обеспечить ведение огня по ней минимум из трех пушек (одна ведет фронтальный, а две – фланкирующий огонь[74]) с возможностью его переноса в глубину, то наименьшая потребность войск составит приблизительно 20 противотанковых орудий на 1 км фронта. При этом необходимо учитывать, что приведенные здесь цифры определены для противотанковых орудий, имеющих ограниченный сектор горизонтального обстрела. Это означает, что в полосе каждой мотопехотной дивизии, занимающей фронт обороны в 10 км, должно действовать 200 противотанковых пушек.
С другой стороны, если исходить из количества танков противника, то тогда при подсчетах следует ориентироваться на средние, а не самые высокие показатели. Ведь насыщение войск противотанковыми средствами до такой степени, когда они собственными силами могли бы отразить любую танковую атаку, противоречит самому принципу управления войсками. Это привело бы к такому положению, когда на не атакованных танками участках фронта сотни противотанковых орудий стояли бы без использования, в то время как на направлениях, где противник предпринимает массированные танковые атаки, в этих орудиях ощущался бы недостаток.
На основе опыта последних двух лет войны «крупным наступлением» необходимо считать наступление при тактической плотности 200 танков на 1 км фронта, а «нормальным наступлением» – наступление трех пехотных дивизий, имеющих приблизительно 200–250 танков, при общей ширине фронта наступления в 10 км.
Исходя из вышеприведенных расчетов, этим 200–250 танкам противостояло бы 200 противотанковых пушек и около 70–80 танков. По опыту прошедшей войны такое соотношение между атакующими танками и противотанковыми средствами на Восточном фронте оказывалось достаточным во всех успешных оборонительных сражениях.
Противотанковые пушки[75] являются относительно дешевым массовым средством борьбы с танками, и такими их следует производить впредь. При этом стоимость противотанковой пушки не должна превышать 5 процентов от стоимости танка! Здесь важно помнить, что любая экономия за счет снижения количества противотанковых орудий является роковой ошибкой!
«Базука» является основным средством пехоты для борьбы с танками в ближнем бою. В каждом взводе необходимо иметь отделение, вооруженное двумя, а лучше тремя ручными противотанковыми гранатометами. Кроме того, такие отделения должны быть в каждой роте, батальоне, а также во всех штабах.
Ружейный противотанковый гранатомет как легкое массовое противотанковое средство должен быть на вооружении во всех находящихся на фронте пехотных подразделениях. Необходимо стремиться к тому, чтобы при штабах, в полевой и зенитной артиллерии, а также в тыловых службах тоже имелось достаточное количество таких гранатометов, чтобы в случае необходимости отразить прорвавшиеся танки своими силами.
Тактический опыт. Основные положения
Боевой опыт прошедшей войны показал, что цель противотанковой обороны заключается не столько в отражении атаки танков и личной защите солдата, сколько в прикрытии своего подразделения. Однако задача по сдерживанию танкового наступления силами пехоты из-за слабости средств противотанковой обороны была тогда практически невыполнима[76].
В настоящее время в результате дальнейшего развития техники появились такие противотанковые средства, которые в состоянии справиться с этой задачей.
Наступление танков противника, особенно в конце войны, в большинстве случаев проводилось в виде совместных действий танков и сопровождающей их пехоты[77]. Для отражения такого наступления (при условии использования описанных выше видов вооружения) необходимо выработать соответствующие методы обороны.
Ценность современной обороны измеряется прежде всего отражающей огневой силой всех видов оружия. Однако максимального эффекта при этом можно достичь лишь в том случае, если огневые средства будут своевременно сосредоточены в нужном месте и нанесут удар в слабое место противника. Характерным для большинства отбитых атак в период прошлой войны было то, что они отражались еще за 200–400 м от переднего края обороны. Решающее значение при этом обычно имел огонь артиллерии. Но даже мощный сосредоточенный артиллерийский огонь оказывает больше беспокоящее, чем уничтожающее воздействие на танковые атаки противника. Боевой опыт, и прежде всего последних лет войны, показал, что одного лишь отсечения танков от сопровождающей их пехоты уже недостаточно. В современных условиях необходимо потребовать одновременного уничтожения танков и пехоты на одном и том же рубеже сосредоточенным огнем всех огневых средств. Всякое другое решение будет означать лишь распыление огня, а вместе с ним и всех обороняющихся сил. Если не выполнить это условие, то оборона сведется к боям на нескольких, отделенных друг от друга направлениях, а именно:
1. «Артиллеристском», когда артиллерия будет вести огонь по целям, расположенным впереди и на большом удалении от оборонительных позиций.
2. «Пехотном», когда пехотинцы будут сосредоточивать огонь непосредственно перед передним краем и по самому переднему краю.
3. «Противотанковом», когда противотанковые средства будут вести огонь в глубине своей обороны.
Современная техника в состоянии обеспечить практическую дальность стрельбы противотанковых пушек до 1000 м без изменения их основных тактико-технических данных по габаритам и весу, что позволит устанавливать их уже на достаточном удалении от переднего края (на расстоянии от 200 до 500 м от передовых оборонительных сооружений). При этом они должны быть готовы открыть огонь по целям, находящимся в 500–700 м от передовых опорных пунктов.
Общий сектор обстрела[78] более 1000 м в условиях средне-европейской местности встречается крайне редко. В большинстве случаев практическая дальность стрельбы прямой наводкой будет значительно меньше. Однако при соответствующем расположении переднего края (например, где возможно на обратных склонах, где необходимо – непосредственно за гребнем высоты или на передних склонах) противотанковые средства можно избавить от необходимости подвергаться опасности из-за выбора подходящего места для стрельбы прямой наводкой на очень большие дальности. Ведь задачи противотанковой обороны по защите пехоты, в частности, сводятся к следующему:
• не дать танкам противника раздавить пехоту своими гусеницами;
• не допустить ведения огня из танковых пушек с расстояния от 300 до 500 м по опорным пунктам и оборудованным для круговой обороны позициям пехотных отделений, расположенным на переднем крае.
Обе эти задачи неразрывно связаны между собой, так как атакующие танки, два эшелона которых взаимно поддерживают друг друга огнем в сопровождении эшелонов пехоты, своими действиями стремятся рассредоточить огонь противотанковых средств и нарушить общую систему обороны.
В выполнении двух указанных выше задач как раз и решаются проблемы любой современной противотанковой обороны. При ее организации необходимо учитывать определенную последовательность совместного наступления пехоты и танков противника, которое, если не считать подготовительный период (занятие исходных позиций, планирование и ведение огня на разрушение и т. п.), может быть разделено на три фазы:
• первая фаза – создание огневой завесы стрельбой артиллерии, минометов и танков;
• вторая фаза – начало движения первого эшелона танков и его подход на максимальной скорости к переднему краю обороны; огневая поддержка, осуществляемая вторым эшелоном танков путем уничтожения прицельным огнем отдельных опорных пунктов обороняющегося; огонь на уничтожение противотанковых средств, ведущийся всей артиллерией наступающего;
• третья фаза – удар в глубину силами первого эшелона танков; расширение прорыва в сторону флангов и уничтожение передовых оборонительных сооружений вторым танковым эшелоном; атака первого эшелона пехоты с целью оказания поддержки второму эшелону танков при уничтожении опорных пунктов.
Если при таком наступлении противотанковая оборона не будет построена по принципу организации активной защиты пехоты, то наступающий порознь и последовательно уничтожит и живую силу, и огневые средства обороняющегося.
Первой жертвой станет беззащитная пехота. Затем окажется разгромленной противотанковая оборона, лишенная защиты со стороны пехоты. А после этого будет уничтожена самая ценная часть обороны – артиллерия, вынужденная вести бой с танками один на один. Поэтому противотанковая оборона всех родов войск является не пустым лозунгом, а безусловной их обязанностью, когда путем самоотверженного взаимодействия они объединяют свои силы с тем, чтобы не быть разгромленными поодиночке.
Танки являются оружием, которое объединяет в себе основные признаки трех родов войск. Танк способен:
• наступать по сравнению с пехотинцем быстрее и с большим эффектом, оставаясь при этом «подвижным полевым укреплением». Однако танк оказывается беззащитным, если он, действуя без поддержки своей пехоты, встречается с современными противотанковыми средствами пехоты противника;
• уничтожать пехотные цели и противотанковые средства обороняющегося как артиллерист. В то же время танк имеет весьма ограниченный боекомплект, пополнение которого боеприпасами при быстром продвижении в глубину обороны противника затруднено;
• уничтожать танки и самоходные артиллерийские установки обороняющегося подобно противотанковому средству. Вместе с тем танк представляет собой крупную мишень, привлекающую пристальное внимание всех своих противников, в том числе и неприятельской авиации.
Таким образом, исходя из перечисленных выше слабых сторон танка, а также сильных сторон каждого из трех главных его противников (пехоты, артиллерии и противотанковых средств), напрашивается вывод о том, что можно выработать такие методы ведения оборонительных действий, которые превосходили бы современные способы танкового наступления.
Противотанковая оборона всех родов войск является, таким образом, важнейшей проблемой управления войсками и задачей не одного, а нескольких родов войск. Какие же требования должно предъявлять командование к родам войск, участвующим в противотанковой обороне? Рассмотрим этот вопрос последовательно.
Пехота
Пехота должна рассматривать свое противотанковое оружие ближнего боя не только как средство, применяемое для самообороны в случаях крайней необходимости, но и видеть в «Базуке», а также ружейном противотанковом гранатомете активное боевое средство.
Это имеет не только психологическое, но и большое практическое значение. Первым важным фактическим результатом здесь явится то, что наступающие танки противника будут вынуждены принимать меры предосторожности и постоянно поддерживать непосредственную связь с пехотой, медленно продвигающейся за ними в пешем порядке.
В первую очередь противотанковые средства пехоты необходимо использовать для борьбы с первым танковым эшелоном, который в большинстве случаев идет впереди своей пехоты и поэтому более уязвим. Если обороняющаяся пехота пропустит через себя танки первого эшелона, чтобы уничтожить их сзади, то она не сможет уже выполнить эту задачу, так как к тому времени со стороны противника вместе с первым эшелоном неприятельской пехоты подойдет второй эшелон танков, от которых собственная пехота будет вынуждена защищаться. Положение, когда противник находится «со всех сторон», всегда являлось началом разгрома, не говоря уже о дезорганизующем воздействии такой обстановки на противотанковые средства, минометы и, наконец, артиллерию, находящиеся в глубине оборонительной полосы.
Однако противотанковые средства пехоты ни в коем случае не следует «бросать навстречу» противнику. Огонь из «Базук» и ружейных противотанковых гранатометов по танкам следует вести с укрытых, расположенных на флангах позиций. При этом стрелки не должны образовывать собой мишень для оружия неприятельской пехоты. Им надлежит открывать огонь по танкам, которые на ходу способны распознать цель, как правило, лишь на расстоянии 100 м, с дистанции около 200 м. А вот на сильно пересеченной местности наиболее эффективным может быть более позднее открытие огня. При использовании же многочисленных позиций на обратных склонах такое вообще станет обычным явлением.
«Базуки» во взводных или ротных опорных пунктах оборонительной полосы должны использоваться в тех местах, где действия войсковых противотанковых пушек, противотанковых самоходных артиллерийских установок и своих танков по тем или иным причинам ограничены. Чаще всего это будет иметь место на непросматриваемой и сильно пересеченной местности.
Противотанковые орудия пехоты
Противотанковые пушки пехоты являются частью общей «тактической обороны». Их боевое использование будет рассмотрено чуть ниже в пункте «План противотанковой обороны».
Общие правила ведения боя
Эти правила могут быть сформулированы следующим образом: основная часть пехоты, находясь в укрытиях в готовности к отражению атаки, ожидает подхода противника на дистанцию 200, 100 м или еще ближе. Исключение составляют лишь отдельные пулеметы, которые, начиная огневой бой заблаговременно, вынуждают противника отойти в укрытия и вводят его в заблуждение относительно расположения и истинных размеров опорных пунктов, а также оборудованных для круговой обороны позиций пехотных отделений. Минометы сосредоточенным огнем уничтожают отошедшую в укрытия неприятельскую пехоту и препятствуют ее взаимодействию с танками.
Артиллерия
Главная задача артиллерии состоит в том, чтобы интенсивным огнем отсечь наступающую пехоту от танков и отделить танковые эшелоны от пехотных. При этом необходимо не только заставить неприятельскую пехоту залечь, но и вынудить ее отказаться от ведения любых активных действий против передовых опорных пунктов и истребителей танков. Затем она уничтожается сосредоточенным огнем.
Артиллерия может также обеспечить сильное моральное воздействие и нанести неприятелю большие материальные потери в период, когда его танки находятся на исходных позициях и сосредоточились для перехода в наступление.
При этом контрбатарейная борьба не должна прекращаться даже во время атаки танков противника. Как показал опыт прошедшей войны, специфической особенностью наступления русских являлось оказание танкам и пехоте непосредственной артиллерийской поддержки даже в период ведения ими ближнего боя, несмотря на возможные потери от собственного огня. Поэтому на данной фазе наступления неприятеля необходимо прежде всего подавлять его артиллерию.
Основные средства противотанковой обороны
Основными тактическими средствами противотанковой обороны являются противотанковые пушки пехотных частей и противотанкового дивизиона дивизии, а также выделенные для взаимодействия самоходные противотанковые пушки резерва главного командования. Кроме того, в качестве противотанкового средства иногда используются также и танки. От четкого взаимодействия этих сильно отличающихся друг от друга противотанковых средств зависит устойчивость противотанковой обороны каждого соединения. Благодаря тому, что данные средства под воздействием пехотного и артиллерийского огня противника полностью сохраняют свою подвижность на поле боя, создается возможность ответить на массированное применение противником танков сосредоточением противотанковых средств на важнейшем направлении.
Для того чтобы борьбу с танками противника можно было начать на удалении 1000 м от передовых опорных пунктов, противотанковые средства располагаются на заранее подготовленных огневых позициях во всей оборонительной полосе, начиная от переднего края. Любое их выдвижение навстречу для открытого танкового боя так же неправильно, как и выжидание на расположенных в линейном или шахматном порядке огневых позициях.
Атаки танков – это своеобразные «удары молота», наносящиеся по конкретным участкам переднего края. Вот почему по танкам следует наносить ответные удары там, где они пытаются достичь решающего успеха. При этом необходимо учитывать, что направление главного удара атакующих танков в большинстве случаев выявляется лишь тогда, когда отдельные передовые группы танков уже ведут ближний бой. Поэтому в глубине обороны всегда должны иметься и пополняться по мере их расходования сильные резервы противотанковых средств.
Необходимо принять меры, чтобы с огневых позиций противотанковых средств, расположенных на переднем крае обороны, можно было вести огонь по целям, находящимся на удалении минимум 500 м, а частично и до 1000 м. Огневые позиции, находящиеся в глубине, должны обеспечивать непосредственную огневую поддержку большинству опорных пунктов первой линии обороны и уничтожение прорвавшихся танков еще до выхода их в район основных артиллерийских огневых позиций.
План противотанковой обороны
План противотанковой обороны предусматривает сосредоточение усилий и организацию боевых действий всех видов оружия и средств с целью недопущения вклинения танков противника в оборонительную полосу и прорыва их в глубину обороны.
План противотанковой обороны должен разрабатываться в каждом подразделении и каждой части независимо от того, находятся ли они в обороне, ведут наступление или же отступают.
В каком объеме составлять этот план и оформлять ли его на бумаге – это вопрос времени, а не принципа.
При этом в плане противотанковой обороны особое внимание должно быть уделено:
• оценке местности и выбору позиций;
• инженерному оборудованию местности;
• порядку использования противотанковых средств;
• использованию данных разведки и рекогносцировки местности;
• организации службы предупреждения о танковой опасности.
План противотанковой обороны должен быть простым, конкретным и отвечать здравому смыслу. Это – план действия, а не художественное изложение «плана на бумаге».
Подробнее составляющие его пункты можно изложить следующим образом.
Как отмечалось в главе «Оборона» в разделах «Выбор позиции» и «Рекогносцировка позиции», главенствующее значение имеют вопросы организации противотанковой обороны. Именно им надлежит отдавать предпочтение по сравнению с требованиями, касающимися действий пехоты и артиллерии. Поэтому план противотанковой обороны должен быть составлен во всех деталях еще до того, как будет определено расположение оборонительных позиций, иначе он не принесет пользы, ибо в нем не будет самого важного – своевременного и правильного выбора позиций противотанковых средств.
Выбору позиций предшествует оценка местности. Столь любимая на тактических занятиях, проводившихся в мирное время, «оценка местности в танковом отношении» с делением ее на «танконедоступную» и «танкодоступную» на войне не нашла практического применения. Имеется лишь одно существенное естественное препятствие, способное задержать продвижение крупных масс танков, – это широкие и глубокие водные преграды. Решающие танковые наступления во время войны неоднократно и сознательно проводились на местности, которая по теориям мирного времени считалась «танконедоступной». Даже обширные лесные массивы, среднегорье, озера и болотистая местность теряли свое значение как танковые препятствия, если наступающей стороне удавалось внезапным ударом захватить отдельные переправы, проходы, теснины или перевалы.
Несмотря на высокую проходимость современных танков, влияние местности на их боевые действия и на организацию противотанковой обороны очень велико. Открытая местность, имеющая мало естественных укрытий, представляет собой идеальное поле боя для крупных танковых соединений, а вот местность, предоставляющая обзор на глубину не свыше 800—1000 м, является благоприятной уже для организации противотанковой обороны.
Мероприятия по инженерному оборудованию местности по важности занимают в плане противотанковой обороны следующее место после выбора позиций для противотанковых средств. Их проведение приобретает особое значение в тех случаях, когда местность снижает эффективность огня противотанковых средств, например на слишком открытой местности или при наличии труднопросматриваемых лощин. Важнейшими противотанковыми заграждениями являются: противотанковые рвы, эскарпы и контрэскарпы, а также минные поля.
Наиболее эффективными считаются эскарпы и контрэскарпы ввиду простоты их сооружения. Мины также представляют для танков большую опасность. Протяженное минное поле означает переход к наступлению в пешем порядке, а также необходимость создания плацдарма и проходов. В результате это приводит как минимум к большой потере времени.
Летом мины предпочтительнее устанавливать в лощинах, а зимой – на возвышенных местах. Это подтверждается тем, что в русском уставе бронетанковых войск содержится требование о том, что для движения следует выбирать лощины, чтобы избежать наблюдения противника и не попасть под огонь оружия с настильной траекторией. В то же время в нем отмечается, что зимой надлежит избегать движения по лощинам, так как там образуются крупные наносы снега и глубина снежного покрова бывает значительно большей, чем на возвышенных местах. А это создает опасность застрять в снегу.
Помимо планомерно проложенных минных полей, оправдала себя установка мин по следам первых прорвавшихся танков, так как последующие эшелоны танков, опасаясь минных полей, часто двигаются по следам танков первого эшелона.
Противотанковые огневые средства должны по возможности остановить атаку танков противника перед передним краем оборонительной полосы или, в крайнем случае, в глубине ее. В то же время в многочисленных боевых донесениях минувшей войны можно найти такие слова: «Пехотинец должен иметь пушку рядом с собой. Это важно и с моральной точки зрения!» Однако в интересах того же пехотинца данному требованию следует противопоставить иное утверждение: «Пехота должна настаивать, чтобы воздействие большинства противотанковых пушек осуществлялось впереди нее, а не жаждать оборудования огневых позиций орудий рядом с собой». Это необходимо осознать потому, что противотанковые орудия неизбежно вызывают на себя ответный огонь противника, который будет в этом случае поражать и позиции пехоты. Это во-первых. Во-вторых, потому, что расположение огневых позиций противотанковых пушек среди пехоты приведет к тому, что эти орудия сами будут уничтожены слишком рано.
Для любого противотанкового средства огромное значение играет сектор обстрела. Ведь перед каждым танком имеется зона, в которой он может уничтожить всех, кто там находится, оставаясь при этом практически неуязвимым. Это означает, что танк может поразить любого небронированного или слабо бронированного противника на таком удалении, на котором последний в лучшем случае может лишь попасть в него, но не вывести из строя.
Поэтому танк всегда будет стремиться вести огневой бой с противотанковыми средствами на больших дальностях, которые обеспечивают ему это преимущество. Задача же обороняющегося заключается в том, чтобы лишить танк данного преимущества. Отсюда и вытекает основное правило: идеальный сектор обстрела, то есть участок местности, назначаемый для поражения противника огнем прямой наводкой, должен соответствовать дальности действительного огня противотанкового средства[79].
Требование к противотанковой пушке о необходимости иметь слишком большой сектор обстрела неизбежно приведет к следующему: после первого же выстрела (даже если она раньше и не была обнаружена и находилась в ожидании выхода цели на дальность действительного огня) орудие немедленно будет «засвечено» перед всеми неприятельскими танками, находящимися в секторе обстрела и ожидающими его появления! Это относится ко всем противотанковым средствам, будь то противотанковые пушки, противотанковые САУ или «Базука». Если основное правило назначения сектора огня будет неукоснительно соблюдаться, то глубина противотанковой обороны образуется сама по себе.
Танки никогда не наступают поодиночке. Следовательно, и противотанковые пушки не должны применяться порознь. В этой связи стоит отметить, что сведение противотанковых орудий в «противотанковые боевые группы» (противотанковые опорные пункты) в составе не менее 3–5 орудий себя полностью оправдало.
Решающее значение имеет централизованное управление всеми противотанковыми средствами. Как показал боевой опыт, во время войны на наиболее ответственные участки обороны стягивались противотанковые орудия всех калибров. Кроме того, на этих участках в противотанковой обороне использовались также штурмовые орудия, противотанковые самоходные артиллерийские установки и другие огневые средства. Однако каждое из этих средств не знало о действиях другого.
Следствием этого являлось:
• отсутствие взаимодействия, в результате чего образовывались ненужные скопления противотанковых средств, приводившие к малоэффективному их использованию;
• создание взаимных помех при ведении огневого боя;
• несение потерь от собственного огня и многое другое.
Подобного можно избежать только при условии, если составление и осуществление плана противотанковой обороны, а также все управление боем будет сосредоточено в одних руках. В полосе обороны дивизии эти функции целесообразно возложить на командира противотанкового дивизиона. В рамках общего плана противотанковой обороны он должен отвечать за:
сосредоточение всех противотанковых огневых средств;
использование всех видов оружия в соответствии с их особенностями и возможностями, характером местности, а также тактической обстановкой;
организацию взаимодействия всех видов противотанкового оружия, направленную на сосредоточение главных усилий на важнейших направлениях.
Особенно важно обеспечить взаимное перекрытие секторов обстрела противотанковой артиллерии и противотанковых средств ближнего боя, с одной стороны, и полевой артиллерии – с другой. Только таким образом можно создать сплошной противотанковый огонь и исключить какие-либо промежутки, не находящиеся под воздействием огня противотанкового оружия.
На основании данных разведки и рекогносцировки местности план противотанковой обороны должен постоянно дополняться и уточняться.
Для этого необходимо постоянно использовать:
• результаты воздушной разведки, особенно аэрофотоснимки;
• данные, добытые разведывательными и штурмовыми группами;
• данные радиоразведки (в частности, результаты пеленгации танковых радиостанций противника);
• постановку радиопомех.
Мероприятия по организации предупреждения о танковой опасности также включаются в план противотанковой обороны.
Во время прошлой войны предупреждение о танковой опасности, за редким исключением, было поставлено неудовлетворительно. Линии проводной связи в большинстве случаев выходили из строя еще до начала наступления танков, а радиосвязь часто нарушалась. Наиболее надежным средством были сигнальные ракеты, но и они использовались очень редко и к тому же применялись самостоятельно без приказов командиров взводов.
Выводы
Организация противотанковой обороны является сложной и многогранной проблемой. Она в значительной степени зависит от технического совершенствования боевых качеств танков и средств борьбы с ними.
Для совершенствования средств и методов борьбы с танками не может быть одного неизменного пути. Однако здесь имеется достаточно много возможностей. Эти возможности кроются не в одном роде войск, а также не в одних специально созданных и оснащенных для выполнения данной задачи частях.
Для надежной противотанковой обороны необходимо взаимодействие всех сколько-нибудь пригодных для этого сил и средств. Подобное положение важно учитывать как в тактике ведения боевых действий и организации управления войсками, так и в определении направлений технического развития оружия. Это также должно найти свое отражение в организации, вооружении и оснащении современной армии, включая не только боевые части, но и органы снабжения.
Если все средства противотанковой обороны будут использоваться разумно и в тесном взаимодействии, то можно будет освободить танковые части от выполнения несвойственных им задач.
Как бы ни менялись методы противотанковой обороны, она всегда будет преследовать одну-единственную цель:
«Вывод из строя танков противника как средства, решающего исход боя».