урало-алтайско-индоевропейские языки. Где затем делятся уже они – наурало-алтайские в группе NO и индоевропейские в группе R.
Ещё от К через Р вышла группа Q, которая в итоге сильно разошлась по Америкам, но также очень даже освоила Сибирь – вплоть до 90 % своего маркёра у иных малых народностей Сибири. Или: –
– гаплогруппа Q доминирует у туркмен Каракалпакстана – 73 %, туркмен Ирана – 43 %, туркмен Афганистана – 34 %. 356/
Или:
Все четыре мужчины хунну из Pengyang в Северном Китае, жившие 2500 лет назад, оказались обладателями Y-хромосомной гаплогруппы Q-M242 (у всех субклада Q1a1a1-M120).
Y-хромосомная гаплогруппа Q1a была обнаружена у представителя карасукской культуры.
Гаплогруппа Q1a3a-M3 была обнаружена у кенневикского человека, жившего 9300 лет назад.
Субклада Q1a была обнаружена у представителя хвалынской культуры, жившего 6700 лет назад.
Субклада Q1a3 обнаружена у обитателей позднего неолита – ранней бронзы стоянки Усть-Ида и обитателей ранней бронзы стоянки Курма XI в Прибайкалье.
Гаплогруппа Q обнаружена у двух мужчин из захоронения среднего бронзового века в Бертек-56 с плато Укок на Алтае. /356/
Словом, гаплогруппа К пользовалась праностратическим метаязыком, который дал затем начало нескольким языковым семьям. В том числе то ли 260, то ли больше индейским языковым семьям в Америках. Притом что иные из них (например, сиу) до сих пор демонстрируют родство с языками коренных народов Сибири.
Итак, что мы видим? Мы видим куда более частую, чем позволено теорией вероятности, зависимость между миграциями гаплогрупп и распространением первых, ещё очень аморфных языковых групп. Тех, которые ещё пра-: пракартвельские, прадравидийские и т. д.
Не примечательна ли близость картинок, полученных через визир разных наук?
Вышеозначенному выводу противоречит, правда, несколько теорий про главную прародину индоевропейцев. Здесь она получается где-то в регионе Средней Азии, где от гаплогруппы Р отделилась некая общность R.
Предполагается, что гаплогруппа R могла зародиться где-нибудь в Центральной Азии между 24 000 и 34 300 лет назад (Karafet 2008) от гаплогруппы P (Wells 2001). Древнейшая известная гаплогруппа R* была обнаружена в останках мальчика MA-1 с южносибирской стоянки Мальта́, жившего около 24 тысяч лет назад…Гаплогруппа R (так же как и N, Q, M, S) имеет свои «корни» на уровне гаплогруппы K(xLT) (субклада K2b2), которая по реконструкции наибольшего разнообразия смежных линий указывает на Центральную Азию. /356/
Напомню, однако, что время у нас на дворе в эту эпоху стоит суровое – максимум Вюрмского оледенения. И речь идёт всё же не о слишком массовых переселениях больших групп людей. Большие просто не выжили бы в условиях близкого к северному климата, как сегодня чукчи или ненцы физически не могут образовать большие сообщества.
Поэтому речь идёт именно о небольших группах первобытных охотников, которые несли общий язык только до тех пор, покуда не расставались под влиянием каких-либо представлявшихся им важными факторов. А дальше языки дивергировали, как у уже приводившихся пример индейцев Америк, где лингвистическая пестрота потрясает.
Поэтому не будем опять же питать иллюзий: массовидность распространения языка – фактор уже цивилизационный, когда в человеческом обществе на место охотников пришли земледельцы, нуждающиеся как в постоянном контакте друг с другом, так и в создании защищающей их, но одновременно поднятой над обществом и (прото)этносом власти. Которой, естественно, нужен всё больший ареал подданных, которые, как следствие жизни в общем ареале, говорят на общем друг для друга языке.
Итак, по поводу первоначального места зарождения носителей индоевропейских языков единого мнения нет. Кто-то указывает на Переднюю Азию – Месопотамию, Армянское нагорье. Кто-то – на степи Северного Причерноморья. Кто-то относит к протоиндоевропейцам тех первых охотников, что шли вслед за зверем на север по мере отступления последнего ледника – плода вюрмско-валдайского гляциала (в том числе и я). И потому их родина – обширные пространства в степях юга Восточной Европы, Урала, в Сибири, в Средней Азии. Кто-то говорит про Балканы.
Ответ на эти сомнения я бы лично начал с того, что согласно данным палинологии – науки, изучающей сохранившиеся в почвах, в частности в её культурных слоях, пыльцу и споры растений, – в ходе голоцена, то есть нынешней геологической эпохи, начавшейся около 10–11 тысяч лет назад, – сменилось несколько глобальных фаз потепления и похолодания. И, соответственно, волн миграций древнего населения, в частности «нашего», распространяющихся в разные стороны, было ещё немало. И они необъяснимы, если не принимать во внимание климатические и – шире – природные явления.
Пока в Евразии стоял ледник, среднерусская и причерноморская тундростепь была, при всём изобилии мамонтов и шерстистых носорогов, зоной экстремального климата и рискованного пропитания. Зато когда 11–12 тысяч лет назад пришло тепло, и ледник отступил, а затем примерно 7 тысяч лет назад начался наиболее тёплый и влажный период в голоцене, когда –
– средняя температура июля на широте 50° была на 1 °C выше современной, на широте 60° – на 2 °C выше и к северу от широты 65° – на 3–4 °C выше /356/, —
– то тут, в центре Евразии, условия жизни стали весьма благоприятными.
Более тёплый, чем ныне, –
– зимние температуры были выше на 2 °C почти по всей Европе —
– климат позволил лесам далеко продвинуться к северу. Мамонты, правда, к тому времени вымерли. Но при этом в степях стало тепло и влажно, и на сладкую травку поднялись табуны животных с юга.
Как это выглядело, можно себе представить по рассказам о миллионных стадах бизонов в Северной Америке. Индейцев не слишком много, и они очень заняты истреблением друг друга. Зверя же убивают практически только ради пропитания (иногда ради молодецкой удали). И численность оного зверя регулирует лишь количество съедобной травы да мишки гризли. Которые, по чести говоря, тоже предпочитают добычу помельче.
В общем, тут и открылся для наших предков рай на земле. Где они – это уже археология утверждает – и занялась прежде всего скотоводством. Тем более, что именно здесь, как предполагается, люди впервые в истории приручили лошадь. Во времена среднестоговской культуры.
Вот про неё-то я и хотел поговорить.
Одну из самых интересных теорий о появлении и миграциях индоевропейцев выдвинули известные специалисты по этой теме академик РАН В.В. Иванов и его коллега Т.В. Гамкрелидзе.
Исходя из древнейших свидетельств хеттского и других анатолийских языков, эти учёные относят выделение –
– анатолийской общности из индоевропейского праязыка и тем самым начало распада праязыка к периоду не позднее IV тысячелетия до н. э., а возможно, и значительно ранее./177/
Причём это выделение происходило именно в Малой Азии, о чём свидетельствуют топонимические – точнее, гидронимические – данные, а также сами по себе понятия реконструированного общего языка. На основании изучения этой реконструированной лексики можно как бы «увидеть» то, что видели и соответственно называли древние индоевропейцы.
Первое, что можно утверждать с достаточной уверенностью относительно индоевропейской прародины, – это то, что она представляла собой область с горным ландшафтом. Об этом свидетельствует прежде всего многочисленность индоевропейских слов, обозначающих высокие горы и возвышенности. <…> Такая картина праиндоевропейского ландшафта естественно исключает те равнинные районы Европы, где отсутствуют значительные горные массивы, то есть северную часть Центральной Евразии и всю Восточную Европу, включая и Северное Причерноморье. <…> На соотнесённость индоевропейской экологической среды с зоной Средиземноморья указывают также палеоботанические термины… Древние названия деревьев, согласующиеся с характеристиками горного ландшафта индоевропейской прародины, локализуют её в сравнительно более южных областях Средиземноморья в широком смысле, включая Балканы и северную часть Ближнего Востока (Малую Азию, горные области Верхней Месопотамии и смежные ареалы). <…> С такой локализацией согласуется и так называемый «аргумент бука», исключающий из прародины часть Восточной Европы к северо-востоку от Причерноморья до низовьев Волги (где бук отсутствует на всём протяжении послеледникового периода), но совместимый с локализацией её от Балкан до Ближнего Востока.
При допущении территории индоевропейской прародины, совпадающей пространственно с областью в пределах Восточной Анатолии, Южного Кавказа и Северной Месопотамии V–IV тыс. до н. э., можно легче объяснить историческое распределение и пути переселения таких основных древних индоевропейских этнических групп, которые первыми выступают в древних письменных памятниках, – хетто-лувийцев, индоиранцев, греков (крито-микенских греков и Аххиявы хеттских источников). Для определения путей их переселения в исторические места жительства не нужно в таком случае предполагать, что они покрыли огромные расстояния, двигаясь из области своего первоначального расселения. Достаточно допустить лишь небольшие смещения по отношению к этой области. Примечательно, что эти диалекты, которые предполагают минимальное смещение относительно данного ареала, являются древнейшими документально фиксированными индоевропейскими языками. /177/
Это всё прелестно, конечно. Но беда опять – во времени. Вполне можно допустить –
– территории индоевропейской прародины, совпадающей пространственно с областью в пределах Восточной Анатолии, Южного Кавказа и Северной Месопотамии V–IV тыс. до н. э. /177/
Но вот в чём проблема: в это время уже после прекрасного потепления на границе голоцена евразийские зелёные степи-прерии самым благоприятным для себя образом населяли охотники и уже скотоводы гаплогрупп R1a и R1b (как, впрочем, и других, но нас тут интересуют наследники праиндоевропейского праностратического диалекта). И вот как раз в это самое время, в эти самые тысячелетия, по территории Северного Причерноморья в междуречье Днепра и Волги скитается полукочевое население, относящееся к среднестоговской, самарской и ямной культурам.