См.: Ed. Bernstein, «Des forces de la democratic industrielle: RЂponse a Mile Luxembourg», Movement Socialiste 1899 vol. 2 (juillet — novembre), 1 septembre, 257-27page 270. [Впрочем, единственная из статей, принадлежащих Брентано и соответствующих приводимому описанию, «Der soziale Friede und die Wandlungen der Sozialdemokratie», Allgemeine Zeitung (.Mxmchen), 23 April 1899, 1-2), не упоминает о таком письме; вероятно, и само послание Маркса к Бизли не сохранилось].
[316] «Отцы и дети», глава X.
[317] Там же.
[318] Там же, глава XXI.
[319] «Отцы и дети», глава VI.
[320] Там же, глава X. — Примечание переводчика.
[321] «Отцы и дети», глава XI.
[322] Там же, глава XXI.
[323] Там же, глава X.
[324] Там же.
[325] Barbouilleur (фр.) — жалкий писака, бумагомаратель. — Примечание переводчика.
[326] Там же, глава X.
[327] Письмо к К.К. Случевскому, 14 (26) апреля 1862, ПТ IV, стр. 381.
[328] См. первый абзац рассказа «Поездка в Полесье» (1857), СТ VII, стр. 51 [«Трудно человеку, существу единого дня, вчера рожденному и уже сегодня обреченному смерти — трудно ему выносить холодный, безучастно устремленный на него взгляд вечной Изиды <...>»].
454
[329] Существо этих споров остроумно и кратко изложил Салтыков-Щедрин: «<...> есть ли созданный Тургеневым Базаров фига и карикатура, над которою нужно издеваться, или же он есть идеал, которому нужно подражать?». — Примечание переводчика.
[330] «Время», № 9, [апрель] 1862, отдел 2, стр. 50-84. См. также страховские очерки (включая упомянутый) о Тургеневе в кн.: Н. Страхов. Критические статьи об И.С.Тургеневе и Л.Н.Толстом (1862-1885), СПб, 1885.
[331]И.С.Тургенев в воспоминаниях современников. М., 1969, т. /, стр. 343.
[332] Там же, стр. 343-344.
[333] Письмо к Тургеневу, цитируемое Иваном Сергеевичем в статье «По поводу «Отцов и детей» (1868-1869), СТ XIV, стр. 97-109.
[334] См.: М.А.Антонович. Асмодей нашего времени. «Современник», № 3, 1862, «Современное обозрение», стр. 65-114 и В. Г. Базанов. Тургенев и антинигилистический роман (Базаров и нигилисты в русской литературе) в кн.: «Карелия: альманах союза советских Карелий», кн. 4. Петрозаводск, 1939, стр. 160-169. Также см.: В. Зелинский. Критические разборы романа И.С. Тургенева «Отцы и дети», 2-е изд. М., 1907 и В. Тухомицкий. Прототипы Базарова (По поводу 40-летия «Отцов и детей» Тургенева и 20-летия смерти его) в кн.: «К правде: литературно-публицистический сборник». М., 1904, стр. 227-285.
[335] Л. Пичу, 3 июня 1869. ПТ VIII, стр. 38-39.
[336] «По поводу «Отцов и детей» (1868-1869), СТ XIV, стр. 104.
[337] [Карикатуры, нарисованные А. Волковым и гравированные Ф. Фрейн- дом — первые три (всего их было сорок три), напечатанные под заголовком «Отцы и дети» левым сатирическим еженедельником «Искра», №№ 12-20 за 1868 год; изображения появились в номере 12-м от 7 апреля 1868 г., стр. 144-145. <...>]. См.: М. Клевенский. И.С.Тургенев в карикатурах и пародиях. «Голос минувшего», 1918, №№ 1-3 (январь — март), стр. 185-218. [Три волковских рисунка воспроизводятся на стр. 191-192]. Также см. сатирическую поэму Д. Д. Минаева «Отцы или дети? Параллель» в кн. «Думы и песни Д.Д. Минаева и юмористические стихотворения обличительного поэта (темного человека)». СПб, 1864, стр. 211-213.
[338] Речь идет о карикатуре Н.В. Иевлева, озаглавленной «Нет сладу ни с детьми ни с отцами!», помещенной в «Осе», сатирическом приложении к консервативному еженедельнику «Якорь» от 12 июня 1863 года [4]. <... >
[339] Отцы и дети, глава IX.
[340] Д. И. Писарев. «Базаров». «Русское слово» № 3, 1862, «Русская литература», стр. 1-54. Полное собрание сочинений. СПб, 1900-1907, т. //, стр. 379-428, и также: «Реалисты» (1864), там же, т. /V, стр. 1-146. Интересующимся историей русских радикальных идей будет любопытно узнать, что, по всей видимости, именно препирательства, кипевшие вокруг Базарова, побудили Чернышевского вывести в дидактической книге «Что делать?», опубликованной годом позже, образ Рахметова; но полагать, будто Рахметов не только «ответ» Базарову, а своего рода «положительная» версия тургеневского героя (например, это говорится в недавнем вступлении к одному из английских переводов «Что делать?»), оснований нет. Писаревское самоотождествление с Базаровым проводит границу меж холодным, рациональным эгоизмом, стремлением «нигилистов» из «Русского слова», наравне с их нео-якобинскими союзниками 1860-х (наивысшей силы это стремление достигло у Ткачева и Нечаева), к «избранности» — и человеколюбивыми, истинно уравнительными социалистическими идеями, которые провозглашали члены редакции «Современника» и народники 1870-х, обладавшие более острым чувством гражданского долга; этих людей Тургенев и пытался, не всегда успешно, изобразить в «Нови» (1877) — см. по этому поводу: Joseph Frank, «N.G. Chernyshevsky: a Russian Utopia», Southern Review, [Baton Rouge] 3 No. 1 (January 1967), 68-84. Яснее всего этот вопрос обозначился разногласиями Ткачева и Лаврова в 1870-х. Историческая важность Базарова велика не оттого, что он якобы послужил рах- метовским прообразом, а напротив: оттого, что он — одна из литературных противоположностей Рахметову, невзирая на утверждение, которого, согласно, по меньшей мере, одному источнику, Тургенев не опровергал: один и тот же человек мог послужить «образцом» для обоих — и Рахметова, и Базарова. В этом отношении бешеная брань сперва Антоновича, а потом Шелгунова — безудержная и начисто лишенная критической ценности — не лишена оснований.
1 Письмо к Тургеневу, 26 сентября 1861, цитируемое В.А. Архиповым. См.: К творческой истории романа И.С.Тургенева «Отцы и дети», «Русская литература», № 1, 1958, стр. 132-162, на стр. 148.
'Там же, стр. 147.
[341] Там же.
[342] Роман Тургенева и его критики. «Русский вестник», май 1862, стр. 393426, и «О нашем нигилизме: по поводу романа Тургенева», там же, июль 1862.
[343] Еще раз Базаров (1868). ГС XX/1, стр. 338.
[344]Там же, чуть выше.
[345] Былое и думы, часть 7, глава 3 (1870), Г XI, стр. 352. — Примечание переводчика.
[346] Там же, стр. 351.
[347] Литература, в основном, полемическая, необъятна. Среди наиболее заметных работ упомянем следующие: В. В. Боровский. Базаров и Санин: Два нигилизма. См.: «Литературный распад: критический сборник», кн. 2, СПб, 1909, стр. 144-165 (напечатано под псевдонимом «П. Орловский»); В.П. Кин. Гамлетизм и нигилизм в творчестве Тургенева. «Литература и марксизм», № 6, 1929, стр. 71-116; Л.В.Пумпянский. «Отцы и дети»: историко-литературный очерк в кн.: И.С.Тургенев. Сочинения. М.-Л., 1929-1930, т. VIу стр. 167-186; И.Ипполит. Ленин о Тургеневе. «Литературный критик» № 6, 1933 стр. 33-44; И.И. Векслер. И.С.Тургенев и политическая борьба шестидесятых годов. Л., 1934; В. А. Архипов. К творческой истории романа И.С. Тургенева «Отцы и дети», «Русская литература», № 1, 1958, стр. 132-162; Г. А. Бялый. В.А.Архипов против И.Тургенева. «Новый мир» № 8, 1958, стр. 255-259; А.И. Батюто. К вопросу о замысле «Отцов и детей» в кн.: И.С.Тургенев (1818-1883-1958): статьи и материа-
[348] По поводу «Отцов и детей». СТ XIV, стр. 102.
[349] Письмо К.К. Случевскому, 14 (26) апреля 1862. ПТ IV, стр. 379.
[350] И.С. Тургенев в воспоминаниях современников. М., 1969, т. /, стр. 441.
[351]Письмо М.Е.Салтыкову, 15 января 1876, ПТXI, стр. 191.
[352] Там же.
[353] этом — то и дело цитируют ядовитое ленинское замечание о сходстве взглядов Тургенева с воззрениями правых немецких социал-демократов. Еще больше написано по вопросу о том, убеждал ли вообще Катков Тургенева отредактировать готовый текст в «умеренную» сторону, «очернить» базаровский образ; а, если убеждал, то сумел ли убедить; а если сумел, то в какой степени. То, что Иван Сергеевич изменял текст готовой книги, уступая настояниям Каткова, не подлежит сомнению; однако мог и восстановить — хотя бы отчасти — свою изначальную редакцию, публикуя роман отдельной книгой. См. об этом: Н.М. Гутьяр. Иван Сергеевич Тургенев. Юрьев, 1907, стр. 385-387 и В. Базанов. Из литературной полемики 60-х годов. Петрозаводск, 1941, стр. 46-48. Но также см.: А. Батюто. «Парижская рукопись» романа И.С.Тургенева «Отцы и дети». «Русская литература» № 4, 1961, стр. 57-78. Отношения Тургенева с Катковым быстро испортились; Тургенев начал смотреть на Каткова, как на махрового реакционера и отказался пожать ему руку на пушкинском вечере в 1880-м году; одной из постоянных тургеневских шуток стало упоминание о мучившей писателя подагре, как о «катковке» — см. письмо к М.М. Стасюлевичу от 23 мая 1877 года, СТ, XII//, стр. 160. Перечень «поправок», внесенных Катковым в текст, исправно и верноподданно присутствует, по сути, в любом из советских исследований, посвященных тургеневскому творчеству.
'Там же, стр. 102.
[355] Еще раз Базаров. ГС XX/I стр. 335-350.
[356] Письмо от 6 (18) апреля 1862, ПТ IV, стр. 371.
[357] Письмо И. П. Борисову, 4 января 1869, ПТ VIII, стр. 152.
[358] Письмо от 30 августа 1874, ПТ X, стр. 281.
[359] Письмо Марко Вовчку (Марии Маркович), 27 августа 1862, ПТ Л", стр. 41
[360] П. Лавров. И.С.Тургенев и развитие русского общества. «Вестник Народной воли», № 2, 1884, стр. 69-149, см. стр. 119.