были обнаружены несоответствия. Причины несоответствия в листаже дел, отмеченного в специальной таблице в деле фонда, выяснить по документам архива не получилось. Известно только, что раньше фотографий «трапезундской псалтири» было на 3 больше (см. старую опись, Ф. 7), фотографий в Д. 20 – на 3 больше, а акварелей в Д. 13 (акварели Н. К. Клуге) -на 2 больше), причем среди акварелей на данный момент отсутствуют следующие из указанных в сдаточной описи: «фигура в царском облачении» и «две фигуры». Если верить описи, все эти изображения – из колокольни Св. Софии. В августе 2012 г. была проведена последняя проверка фонда, пропажи находятся в диапазоне от 1933 г· по 1983 г., если из комиссии поступил весь материал.
Доклады, от которых сохранились планы и черновики, были сделаны Ф. И. Успенским в Славянском обществе 25 октября 1916 г. (см. «Новое время» от 26 ноября 1916 г. № 14594) – о средневековых постройках Трапезунда (кремле, стенах)[39], 2 ноября 1916 г. в РАО – «Христианские древности Трапезунта»[40], 9 декабря 1916 г. в Обществе любителей древней письменности -«Задачи археологического изучения Трапезунта»[41]. Один из последних докладов Ф. И. Успенского, план которого сохранился в фонде, рассказывал о росписи Дворцовой церкви и кремле (28 сентября 1922 г. – доклад в Обществе древней письменности «Кремль Трапезунтский. Северная башня, ея роспись»). О топографии, истории и культуре Трапезунда Ф. И. Успенским было сделано несколько докладов: в Славянском обществе 25 октября 1916 г. (см. также газету «Новое время» от 26 ноября 1916 г. № 14594, с. 6) Ф. И. Успенским был сделан, по-видимому, краткий доклад о средневековых постройках Трапезунта (кремле, стенах)[42], 9 декабря 1916 г. – доклад в Обществе любителей древней письменности под названием «Задачи археологического изучения Трапезунта»[43].
Помимо новой научной информации о стенах и башнях Трапезундской крепости, Ф. И. Успенский обрисовывал общую картину в г. Трапезунде после его взятия: политическую, культурную ситуации, проблему межэтнических отношений. Значительная часть времени экспедиции отдавалась для охраны памятников. Запирались мечети и храмы от осквернителей и воров, составлялся список рукописей, сохранившихся ковров и подсвечников. Помимо этого, Ф. И. Успенским был составлен список мечетей города (30 с названиями, 5 без них) на 1916-1917 гг.[44]
Вероятно, во время доклада демонстрировались фотографии, потому что почти к каждому выступлению есть краткие списки фотографий. Исходя из этих оставшихся списков фотографий к докладам Ф. И. Успенского, можно сделать предположение, что части рельефов, изображенные на Ф. 169. Оп. 1. Д. 24. Л. з, принадлежат мечети Орта-Хисар (Хрисокефалос) – диапозитив 8,4 X 8,4. Более полный список фотографий был сделан Ф. Μ. Морозовым в 1947 г.
Хотя морозовская опись фотоотпечатков с негативов от 1947 г., представленная в Архиве АН в Ленинграде[45], составлена довольно подробно (там есть указание на то, что дворцовую церковь могли считать церковью Св. Великомученика Евгения (Л. 1 самой описи)), но автор описывает почему-то всего 43 фотографии. Упоминаются остатки фресковой росписи «Рождество Христово» якобы из дворцовой церкви (если Д. 20, то Л. 14 – фреска на самом деле из башни близ Св. Софии), а также трудноидентифицируемые «остатки стены с пилоном». Фотография фрески «Рождество Христово из дворцовой церкви» была либо потеряна, либо перепутана с фреской Рождества из церкви Св. Софии. Среди материалов экспедиции 1916-1917 гг. присутствуют и фотографии Ф. Μ. Морозова, сделанные во время его второй поездки в Трапезунд в 1919 г.[46] Вероятно, таких фотографий было несколько больше, чем отметок на них о 1919 г. Эти снимки он переслал Ф. И. Успенскому[47]. Всего Ф. Μ. Морозовым было сделано всего около 200 фотографий из Трапезунда. Часть фотографий с негативов тоже, возможно, принадлежит ему. Все фото из ФО НА ИИМК РАН и ОР НА ИИМК РАН, кроме фотографий А. В. Лядова, тоже его авторства.
Судя по спискам фотографий к докладам Ф. И. Успенского (Ф. 169. Оп. 1. Д. 3. Л. 4), возможно, из церкви Св. Евгения были еще какие-то фотографии. При перечислении Ф. И. Успенским указаны «западный и северный портал», «фреска в алтаре», «фреска в северном алтаре», «евхаристия». Если это все относилось к Св. Софии, упомянутой выше, то фотографий даже в этом случае не будет хватать. Список пропавших акварелей Н. К. Клуге (список в деле фонда) выглядит следующим образом: «Kosmos. Фигура в царском облачении, с развернутым полотнищем, на котором 11 (+1) кукол (символических предметов). 1917 г.»[48], «голова Богоматери. 1917 г. »[49], «две фигуры ведут беседу, одна держит в руках предмет вроде куклы и передает ее другой. 1917 г.»[50]0. Еще в этом списке упоминается «изображение апостола», «фреска на арке над дверью в северной стене внутри северного корабля» в церкви Св. Евгения[51]. Точно ли это изображение апостола и не ошибся ли составитель описи, чей почерк не удалось определить[52], неизвестно. Например, в отчете Ф. И. Успенского упоминается изображение св. Евсигния[53], сделанное Н. К. Клуге, которого в этой описи нет. Из указанных восьми акварелей сохранилось только три[54], напротив первых трех, указанных здесь и в описи, стоит красное жирное «нет» – вероятно, пометка архивиста к сдаточной описи? В описи 1933 г. эти акварели присутствуют. В материалах Византийской комиссии почему-то значатся только четыре акварели художника Н. К. Клуге. Упоминается также некая акварель «Дворцовая церковь» в материалах византийской комиссии[55]. А являются ли «дневники Ф. И. Успенского по Трапезунтской экспедиции 1916 и 1917 гг.» тем же самым, что Ф. 116. Оп. 1. Д. 310 и 311, остается только гадать[56]. Работа Б. К. Ордина «Русская Археологическая экспедиция в Трапезуйте в 1916 и 1917 гг. по дневникам и документам академика Ф. И. Успенского», написанная, видимо, как раз по этим дневникам из пункта 14 описи, по распоряжению Ф. И. Успенского перепечатанная на машинке, в фонде также не сохранилась[57]. Акварели генерала Г. К. Мейера сохранились все, что перечислены в отчете[58]. Акварели Н. К. Клуге – не все. Акварели H. Е. Макаренко должны были остаться у самого Макаренко[59]. Н. Б. Бакланов либо не делал беловые чертежи дворцовой церкви вовсе, либо они просто пока не были обнаружены (в личном архиве их нет)[60].
В описи, сохранившейся в фонде Византийской комиссии, упоминаются также рисунки частей внутреннего и наружного карниза церкви Св. Евгения, выполненные Μ. Минцловой. Есть еще загадочные номера 15 и 16 списка, где должны быть «кремль в Трапезуйте, рисунки деталей» и «башня в Кремле (Трапезунт), детали» – какие именно детали и башни, не указано, возможно, все сохранилось в Д. 8. Таким образом, выходит, что две акварели пропали точно (изображение апостола, фигура в царском облачении, остальные – поступали ли в СПбФ АРАН, тогда Архив ЛО АН СССР, выяснить уже невозможно). В 1933 г. была составлена черновая опись[61], но следов ее не было обнаружено, как, впрочем, и следов этих двух акварелей.
В 2019 г. на хранение в Государственный Эрмитаж из частной коллекции поступили некоторые другие трапезундские акварели, выполненные Н. Б. Баклановым. На данный момент они проходят процедуру принятия на хранение. После описания и изучения их Ю. А. Пятницким они станут доступны для науки и общественности[62].
Историография. степень разработанности темы
Историография Трапезундских экспедиций невелика, что является одной из особенностей данной темы, написанной целиком на архивных документах. Однако изучать эти экспедиции стали довольно рано, еще при жизни Ф. И. Успенского. В 1920-е гг. академик поручил написать по этой теме исследование сотруднику Византийской комиссии Б. К. Ордину, который сделал это, основываясь в том числе на дневниках академика. Однако его труд опубликован не был и, по всей видимости, пропал, так как вскоре этот филолог и переводчик трудов византийских писателей, на протяжении многих лет составлявший для комиссии картотеку, был арестован и репрессирован, а архив этого ученого, скорее всего, был уничтожен; следов документов не удалось обнаружить в архивах ФСБ Москвы, Санкт-Петербурга и регионов[63]. Выяснить, какие именно дневники Ф. И. Успенского использовал для написания этой работы Б. К. Ордин, тоже не представляется возможным, но в СПбФ АРАН хранятся записные книжки академика, которые недавно были опубликованы автором настоящей книги и используются. После смерти академика о Трапезундских экспедициях в истории Русского археологического общества упомянул академик С. А. Жебелёв, который тоже вскоре был репрессирован, но, в отличие от работы Б. К. Ордина, его труд сохранился и недавно вышел в свет под редакцие