To есть, в переводе:
Хрёрекр конунг был очень знаменит. У него было большое войско, и многие воины ходили вместе с ним.
В ту же осень люди в Гардах восстали и стали воевать, совершали набеги, грабили людей и убивали.
Следующей весною пришли посланцы из Восточных стран к Хрёрекру конунгу с богатыми и большими дарами. Люди Восточных стран обещали Хрёрекру конунгу за помощь дань с Гардов. Это было скреплено клятвой на верность.
Хрёрек конунг собрал своих воинов и своих домашних мужей и верных клятвенников и пошёл со своим войском воевать на Восток. Здесь Хрёрекр конунг и его воины боролись в 8 битвах, и он победил во всех.
После этого на другое лето подчинил Хрёрекр конунг всю страну и стал королём над миром Восточных стран.
Повторюсь: реконструкция сделана только с использованием фраз, реально встречающихся в сагах. То есть это не перевод летописи на древнессверный, а попытка подыскать аналоги летописному рассказу в образах, сагами используемых.
Поначалу я даже оставлял их в дословном варианте, чтобы добиться вящей точности, пока великолепный в своей язвительности wiederda не высмеял такой подход.
По главное, что — с дословной ли точностью или с приведённой в грамматическое соответствие — «sine hus» и «tru war» в данную реконструкцию подставлены искусственно. На самом деле в сагах такие формулировки не встречаются. Или встречаются так редко, что найти их крайне трудно. Я, во всяком случае, не нашёл.
Что, в общем, говорит о том, что Синеус и Трувор в виде «свой дом» и «верные воины» перевести возможно, но это будет, как говорят профессионалы, «криво». А вот формула: «со своими воинами, домашними мужами и верными наёмниками» — вполне мыслима. Вот только в таком виде не очень она подходит для классической теории о «своём доме и верных воинах».
Но идём дальше.
Варягов-русь призывают в Новгород. И новгородцы суть «от рода варяжска».
Только что?
Только объективная археология свидетельствует, что никакого Новгорода во времена призвания Рюрика ещё не было!
Самый именитый исследователь этого города, академик В. Л. Янин, говорит о главной трудности в понимании происхождения города —
— видимом противоречии между показаниями письменных источников и состоянием археологических материалов по самому раннему периоду в истории Новгорода.
Противоречие состоит вот в чём:
В летописях Новгород упоминается впервые под 859 г. —
— но! —
— …953-м годом датируется самая древняя из построек, исследованная археологами.
Почти сто лет!
Конечно, возможно, какая-то более древняя постройка еще будет обнаружена — сегодня говорится уже о датировке находок 930-ми годами. Но статистику не обманешь: если б Новгород был древнее хотя на век, то за 70 лет плотнейших археологических изысканий что-нибудь из соответствующих древностей уже обнаружилось бы.
Более того, в те годы Новгород не представлял собою единого поселения вообще. На его месте было —
— три изначальных посёлка, политическое объединение которых на определённом этапе сменилось их физическим слиянием.
Это три позднейших городских конца — Славенский, Неревский и Людин. Более того: сами эти концы-поселки представляли собою —
— совокупности отдельных посёлков и усадеб — то, что называлось концом в Новгородской земле ещё в XV в.: группа нескольких деревень, объединённых в административное целое.
Деревни. Важная столица, центр земли, якобы приглашающая Рюрика, представляет собою на деле «группу нескольких деревень»!
Или, например, раскопками обнаружено, что Неревской конец образовался из —
— двух первоначальных посёлков, которые лишь по мере своего расширения слились со временем в одну улицу. До этого их разделял пустырь, постепенно застроенный с обеих сторон.
В общем, не было города, которым якобы так долго управляли предки Гостомысла и куда мог быть вызван его внук-ободрит! Которому, добавим, в благодарность дедушке нечего было бы даже и сжечь, кроме нескольких овинов.
Может быть, существовали на Руси другие города, годные на звание Великого? Нет, и тут остаётся только с сожалением пожать плечами. В древности в Новгородской земле хоть какими-то городами можно было назвать лишь Ладогу и Старую Руссу. При известном великодушии сюда же можно ещё отнести крепость около речки Любша и Рюриково городище.
Но Старая Русса сильно моложе Новгорода (первое упоминание о ней в летописях относится к 1167 году).
Рюриково городище, судя по результатам раскопок, — не более чем дружинно-торгово-перевалочный пункт.
А самый древний и самый «Великий» из всех — Ладога — ив X веке была городком невеликой площадью всего в 6–8 га. Вместе с прилегающими поселениями. И по оптимистичным оценкам. По пессимистичным — площадь её не превышала 2–4 га.
Но и без этого Ладогу — как и Любшу — к указанной легенде пристегнуть сложно. Во-первых, возникла она —
— в балто-финской и саамской среде.
А во-вторых, благодаря хорошо сохранившимся остаткам деревьев хронология Ладоги ясна едва ли не с точностью до года. Дата её основания — 750-е годы. Археологи иной раз даже уточняют—753-й. Дендрохронология позволяет.
При этом культурный облик первопоселенцев Ладоги характерен следующими вещами:
Овальная скорлупообразная фибула, языковидное кресало, колесовидные бляшки, фрагмент железной гривны из перевитого дрота, фризские костяные гребни, бронзовое навершие с изображением Одина, наконец, т. н. «клад» инструментов.
Это всё —
— находит аналогии в североевропейском круге древностей.
Иными словами, Ладогу на землях финских племён основали скандинавы!
Славяне же здесь появляются лишь два десятилетия спустя.
Ну а теперь переведём отрывок о «призвании» на современный язык. И поможет нам в этом последовательный разбор информации, заложенной по этой теме не только в летописи, но и во внеійних письменных источниках, а археологии и даже былинах и сказаниях.
Ключевое слово здесь: информация. В науке об информации — как и в науке о том, как её излагать, — есть одно из ключевых понятий — информема. То есть это тот гран реального содержания, который кроется за теми словами, в которые он укрыт.
Например, хрестоматийное: «Я тебя люблю!» — говорит некий юноша некоей девушке. Говорит, как водится, пылко и немедленно пытается преодолеть ректильную паузу посредством получения сигналов от осязательных рецепторов. То, с каким упрямством юная прелестница будет отдирать шаловливые ручки от своего тела, полностью зависит от того, насколько хорошо она умеет выделить информемы из информации, которая доносится из ищущих ответного поцелуя губ соблазнителя.
А информема в этом случае, как водится, проста, и не изменилась с времён докембрия, когда первые живые существа разделились на два пола.
«Хочу с тобою секса!» — значит та информема.
Так? Да нет, не совсем. Это информема первого уровня. Под ней лежит подлинная: «Хочу с тобою размножиться!» — именно об этом докембрий в организме юноши информирует докембрий девушки.
Почему этот случай простой? Да потому, что выделять информему из информации в этом случае научился как раз ещё докембрийский аналитический аппарат в нашем организме. Даже без участия сознания. «Размножаться? — переспрашивает девичий докембрий. — Это МНЕ размножаться! — кричит он, ощущая в себе ответственность за весь дальнейший организм, в том числе за ту часть, что могла утерять стойкость за лихие 90-е, укрепление вертикали и модернизацию. Включая самые последние минуты, когда руки потенциального отца всё-таки дотягиваются до тех мест, откуда выносится сладкая цунами и пытается захлестнуть остатки целомудренной крепости. — Это мне потом кормить дитя! А ты? Где будешь ты тогда?»
И девушкин мозг начинает анализировать: а если залетим? а если он бросит? а посмотреть на его одёжку, так он если и не бросит, то не прокормит нас с маленьким… а ещё он всего лишь слесарь… никаких перспектив…
И девичьи руки уже решительно отдирают руки юноши…
А в основе — правильно понятая информема.
Анализ мог быть неверным — мало ли слесарей стало генеральными директорами или академиками. Особенно, когда какая-нибудь девица в юности не отдалась только на том основании, что он, дескать, неперспективный отец.
Но информема была вычленена правильно.
Попробуем это сделать и мы.
Вот и начнём с анализа той информации, что передана нам в легенде о призвании варягов.
Вопрос первый: какие информемы пытается довести до нас автор?
Вот они:
1. Некто варяги брали дань со славян, чуди, мери и кривичей, то есть с местных племён.
2. Варяги приходили из-за моря.
3. Славяне, чудь, меря и кривичи отказались платить дань варягам.
4. Они же изгнали варягов за море — то есть не оставили их на своей земле.
5. Затем случился межэтнический конфликт. Причём дошёл он до уровня рода — то есть воевали не только племя на племя. По сути — гражданская война, как ни условен этот термин для эпохи родовых сообществ.
6. Для разрешения конфликта его участники решили избавиться от собственного суверенитета и пойти под власть… варягов же! Не боясь законных репрессий за прошлое восстание.
7. Варяги — это народ такой же, как шведы, норвежцы, датчане и готы.
8. Этот вид варягов звал себя русью.
9. Этот народ руси полностью подчинялся трём братьям.
10. Этот народ полностью переселился на север Восточной Европы.
11. Этот народ «перекомпоновал» этническую принадлежность новгородских славян, сделав их варягами.
Правда, нелепо получается? Как только разберёшь текст на информемы — сразу видишь, что история образования государства Русь базируется на легенде нелогичной и неправдоподобной.
А что же могло быть на самом деле?
Уберём из текста явные нелепости.