устаревших формулировках во 2-м и 3-м томах труде В. О. Ключевского. Из современной немецкой д; нн следует назвать два произведения: Н. v. Rimscha, Geschichte Russlands (6. Aufl. 1983. S.171 200) и G. Stoekl, Russische Geschichte von den Anfaengen bis zur Gegenwart (5. AufL 1990. S.229 256). Эти однотомные исторические труды возникли параллельно; очень разные по замыслу и притязаниям, они, однако, удачно дополняют друг друга. Новейшим отражением уровня исследований с привлечением для анализа обширной русско-советской историографии является: F. Kaempfer, G. Stoekl, Russland an der Schwelle der Neuzeit. Die Herrschaft Ivans IV. Groznyj, B: Handbuch der Geschichte Russlands. Bd. 2, Stuttgart: 1988. S.853 960.
Из обширного фонда русских источников читателю-неспециалисту доступны лишь немногие. Уже назывались сочинения А. М. Курбского, включая избранные письма Ивана IV Центральному событию в жизни царя, победе над казанскими татарами в 1552 г., посвящена «История Казанского ханства» (Historie vom Zartum Kasan (Kasaner Chronist) uebersetzt, eingeleitet und erklaert von F. Kaempfer, Graz 1969 [= Slavische Geschichtsschreiber. Bd.7]). Для духовной истории имеет важное значение переведенный К. Мюллером текст «Домостроя» протопопа Сильвестра (К. Mueller, Altrussisches Hausbuch «Domostroi», Darmstadt, 1989).
He только желанным дополнением, но и важной поправкой являются многочисленные сообщения западноевропейцев об отдельных отрезках правления Ивана IV. Обзор откликов на Ливонскую войну за границей предлагает A. Kappeler, Ivan Grosnyj im Spiegel der auslaendischen Druckschriften seiner Zeit. Ein Beitrag zur Geschichte des westlichen Russlandbildes, Bern, 1972. Все другие сообщения превзошли по информационной ценности опубликованные только в 20 в. тексты немецкого искателя приключений времен опричнины: F. Т. Epstein (Hrgs.), Heinrich von Staden. Aufzeichnungen ueber den Moskauer Staat, 2. erw. Aufl. Hamburg, 1964 Почти так же важны английские сообщения, вновь изданные: L. Е. Berry, R. О. Crummey, Rude and Barbarous Kingdom: Russia in the Accounts of Sixteenth-Century English Voyagers, Madison, 1968. В этом отношении особую ценность имеет попытка систематического описания Giles Fletcher, Of the Russe Commonwealth, и Jerome Horsey, Travels, поскольку они дают богатую информацию о ситуации в Московии как раз в темные семидесятые и восьмидесятые годы 16 в. В сочинении Moscovia Antonii Possevini societatis lesu, Antwerpen 1587 u. oe., репринтное издание Westmead, 1970, ученый иезуит воспроизводит не только религиозные беседы с Иваном IV, но и рассказывает о своих впечатлениях о стране. Существует перевод с комментариями на английском языке: Н. F. Graham vor, The Moscovia of Antonio Possevino, SJ, Pittsburgh, 1977. По случаю 400-летия co дня смерти Ивана Грозного в Чикаго состоялся научный конгресс, на котором были соответствующим образом сформулированы многие проблемы и по-новому поставлены некоторые вопросы: R. Hellie (Hrsg), Ivan the Terrible: A Quarcentenary Celebration of his Death. (= Russian History), vol. 14, 1987. Существует немецкая версия сообщений об исследовании могил Ивана IV и его сыновей: М. М. Gerassimow, Ich suche Gesichter. Schaedel er halten ihr Antlitz zurueck. Wissenschaft auf neuen Wegen, Guetersloh, 1968, S.229 234. Abb.4. Мнение историков об этом формулирует М. Н. Тихомиров «Последние из рода Калиты» в: «Известия» от 29.7.1963 (перепечатка: Тихомиров М. Н., Российское государство XV–XVII веков. Москва, 1973. С.81–83).
БОРИС ГОДУНОВ,ФЕДОР ГОДУНОВ,ЛЖЕДМИТРИЙ,ВАСИЛИЙ ШУЙСКИЙ
Изображение Смутного времени с описанием критического состояния империи после смерти Ивана Васильевича (Грозного) (1584) и раскрытием смежных проблем династической, экономической, социальной и политической природы дает, несмотря на скромный заголовок, сочинение: Платонов С. Ф. Очерки по истории смуты в Московском государстве XVI–XVII вв. 1988; 3-е изд, С.-Петербург, 1910. Переиздания: Москва, 1937 и The Hague, 1965. В переводе имеется сокращенная авторская редакция (1923): The Time of Troubles: A Historical Study of the Internal Crisis and Social Struggle in Sixteenth- ans Seventeenth-Century Muscovy, Lawrence/Kansas, 1970. Автор, которому мы также обязаны изданием важнейших русских источников, свободен от старых предрассудков. — Для более широкой публики предназначена книга из серии, начатой с царя Ивана Грозного: К. Waliszewski, Les origines de la Russie modcrne. La crise revclutionaire 1584–1614 (Smutnoie Vremija). Paris, 1906. Русские переводы: «Смутное время», 1911. Переиздания (с библиографией): Москва, 1989, и Воронеж, 1992. Изложение явно ориентировано па личности, часто психологизировано; заголовок очерчивает замысел автора. Вопрос о преемственности взглядов на природу и термин «самодержавие» в борьбе мнений в Смутное время рассматривает Н. Fleischhacker, Russland zwischen zwei Dynastien (1598–1613). Eine Untersuchung ueber die Krise in der ober-sten Gewalt, Baden bei Wien, 1933 (Studien zur osteuropae-ischen Geschichte. N. F.l). — Люнебургский солдат, находившийся на службе у сменяющих друг друга царей, записал свои впечатления: С. Bussow, Zeit der Wirren. Mosko-witische Chronik der Jahre 1584 bis 1613, Leipzig, 1991, hrsg. und kommentiert von J. Harney und G. Sturm. Для научных целей предпочтительно немецкое издание текста на нововерхненемецком языке (с русским переводом): Буссов К. Московская хроника 1584–1613. (Ред. И. И. Смирнов), Москва, Ленинград, 1961.
Борис Годунов
В ранних источниках преобладают негативные оценки этого царя, обоснованные сомнительной легитимностью и разрывом с традиционной монархической практикой. Свободную от предубеждений политическую биографию опубликовал С. Ф. Платонов. Борис Годунов, Петроград, 1921. Переиздания: Прага, 1924 и Gulf Breeze, 1973 (The Russi an Series, Vol.10). To, что Годунову не удалось осуществить политические преобразования, отразилось в противоречивых оценках: С. de Grunwald, La vraic histoire de Boris Godunov, Paris, 1961. — Личность царя в новейших исследованиях приобретает даже трагические черты. Скрынников Р. Г. Борис Годунов, Москва, 1979; английский перевод: Boris Godunov, Gulf Breeze 1982 (The Russian Series, Vol.35). — Судьбе Годунова было уделено особое внимание в русской литературе и искусстве, в том числе и как примеру самосознания русского общества. С. Emerson, Boris Godunov. Transpositions of a Russian Theme, Bloomington, Indianapolis, 1986.
Лжедмитрий
Уже при жизни Лжедмитрия множились легенды и слухи о самозванце, которые использовались и в целях агитации. В то время как русская историческая наука подчеркивала его роль как самозванца, советские историки характеризовали его как инструмент в реализации польских интересов. Ясность в его личность внесли только новейшие исследования. Ph. L. Barbour, Dimitry, Called the Pretender. Tsar and Great Prince of All Russia, 1605 1606, London, Melbourne, 1967. Немецкий перевод: Dimitiij Abenteurer auf dem Zarenthron, Stuttgart, 1967. — Дифференцированное суждение о подоплеке событий и ходе предприятия Лжедмитрия представляется надежным после того, как выяснилось, что самозванец главным образом обязан своим успехом содействию русских группировок: Скрынников Р. Г. Самозванцы в России в начале XVII в. Григорий Отрепьев. Новосибирск, 1987. Автор рассматривает предприятие Лжедмитрия в новом контексте: Россия в начале XVII в. Смута, Москва, 1988.
Василий Шуйский
То, что для этого царя пока не нашлось биографа, можно объяснить тем, что во время своего правления он имел мало возможностей завоевать авторитет и принять важные решения; он был, очевидно, связан интересами ведущих боярских группировок, пережил опасное восстание и закончил жизнь монахом в польском плену. Тем не менее история семьи Шуйских с ее переплетениями была исследована недавно; она позволяет разобраться в конфликте о наследовании престола Рюриковичей: Абрамович Г. В. Князья Шуйские и российский трон. Ленинград, 1990. Советская историческая наука поставила восстание под руководством Болотникова в центр происходящего, оценивая его как высшую точку «великой» крестьянской войны, предвестники которой были заметны с 1603 г.; речь якобы шла о самом значительном событии классовой борьбы первой половины 17 в.: И. И. Смирнов, Восстание Болотникова 1606 1607, Ленинград, 1949, 2-е изд. 1951 (автор получил за издание 1949 г. Сталинскую премию 2-й степени). В последнее время мнение в значительной степени изменилось: в отрядах восставших крестьяне составляли только часть вооруженных сил, так что по составу действовавших групп предприятие скорее имело признаки гражданской войны: Скрынников Р. Г Смута в России в начале XVII в. Иван Болотников, Ленинград, 1988
МИХАИЛ ФЕДОРОВИЧ,АЛЕКСЕЙ МИХАЙЛОВИЧ,ФЕДОР АЛЕКСЕЕВИЧ,ИВАН V И РЕГЕНТША СОФЬЯ
Только в последнее время историки и среди них биографы стали обстоятельно заниматься 17 в. До этого долгое время он рассматривался как переходный период и оценивался либо как конец древнерусской эпохи, либо как начало Петровского времени. Поэтому литература о первых Романовых и времени их правления, особенно на западноевропейских языках, пока не так обширна, как литература о драматическом периоде правления Ивана Грозного, тем более что 17 в. не дал таких выдающихся памятников духовно-исторического развития, которые возбуждали бы интерес историков.
Существуют только ранние биографии первого и третьего царей из новой династии, Михаила Федоровича и Федора Алексеевича, принадлежащие перу русских авторов: Сташевский Е. Д. Очерки по истории царствования Михаила Федоровича. Т.1. Киев, 1913; Замысловский Е. Е. Царствование Федора Алексеевича. Т.1. Санкт-Петербург, 1871. Последняя весьма устарела. Об отце Михаила, патриархе Филарете, имеется по меньшей мере одно английское сочинение: J. К. Kee