Наша ситуация
Урок 1. Наше место в мировом распределении богатств
Мы – единственная в мире территория континентального масштаба, которая никогда не была никем колонизирована. Монголы лишь обложили данью воюющих между собой князей. Наша страна не была колонизирована и нами самими – в чём нас пытаются обвинить те, кто строил только колониальные империи. Мы осуществляли освоение, а не колонизацию. Не было у нас метрополии, которая грабит колонии. Не было народов-рабов. СССР вообще взял курс на создание народного государства как системы жизнеобеспечения народа с массовым народным участием в управлении этим государством.
Итог всего этого кратко и ёмко отмечен американским руководством в публичном заявлении о несправедливости положения, когда столько природных богатств достаётся одной стране, её населению. Ведь без этих богатств не могут создаваться все те блага, на которых держится западное потребительское общество, в первую очередь американское.
Наш уровень потребления хотя и несколько ниже, чем у стран G7, но он непростительно, недопустимо высок с американской точки зрения по сравнению с «отсталыми» регионами Бразилии, Индии и Китая, не говоря уже об Африке в целом. А ведь он был весьма скромным в СССР конца 1980-х и ещё упал в 1990-е! У нас нет трущоб в мегаполисах – это возмутительно! Свой вклад в наш уровень потребления вносит не только природная составляющая (вместе с техническим и социальным комплексом её освоения, системами народного жизнеобеспечения), но и структуры воспроизводства и развития современной деятельности как таковые: наука, образование, здравоохранение, культура, наличные знания и компетентность, технологии и производства. То есть то, что, собственно, и является имперским рабочим капиталом.
Практически весь этот капитал создан предшествующим государственным плановым и военным хозяйством. Но в 1990-х резкая ломка системных условий привела к его заметной деградации. В соответствии с американской стратегией в условиях новой российской рыночной экономики должны были происходить дальнейшее падение нашего уровня потребления и максимально быстрая деградация нашего капитала. Чему с западной точки зрения весьма способствовали бы:
• «демократизация», «регионализация» – то есть расщепление государства и власти по национально-территориальному признаку, бунт люмпенов, войны маргинальных групп;
• принятие так называемых евростандартов в области образования и науки, то есть закрепление заведомо «догоняющих» страновых целей вместо лидерских;
• «медицина услуг», питающаяся болезнями, вместо здравоохранения, их предотвращающего;
• «либеральная культура», ликвидирующая человеческий идеал;
• «свобода торговли», то есть тотальный импорт.
Намеченную Западом программу колонизации территории России предполагалось завершить прямым изъятием всех ресурсов и «сладких» территорий при полном непротивлении местных этнических самоуправлений после наведения у нас «демократического порядка», то есть деления на десятки «демократий».
Мы пока – однородная часть мирового европейски цивилизованного потребительского общества, ничем принципиально не отличающаяся от США (и других стран G7): набор городских коммун, «пустое» пространство между которыми «прошито» скоростным транспортом. Это глобальное потребительское общество при всём восхвалении всего «постиндустриального» в действительности никуда не ушло от дефицита потребляемых благ. Более того, организованное и управляемое капиталом, оно в принципе не может обойтись без такого дефицита, так как дефицит – основа высокой стоимости товаров. Членство в социальных сетях и компьютерные игры не могут компенсировать отсутствия личного жилья и пространства, здоровья, пищи, рекреации, полового партнёра, возможностей перемещаться. Однако ресурсы – материальная основа производства потребительских благ – производятся у нас, а Запад до последнего времени потреблял их по очень умеренным ценам. Наш рывок к технологическому суверенитету выводит нас за рамки идеологии «постиндустриального общества» и потребительского общества, в котором потребление имеет примат над производством, а от потребления требуется только экономический, но не хозяйственный или культурный эффект.
Жалеть нас некому и незачем. Нам есть что терять. И мы, безусловно, потеряем свою долю в мировом распределении благ, если вместо знания о реальных механизмах этого распределения будем пользоваться утопическими иллюзиями, навязываемыми нам для интеллектуальной дезориентации. Если раньше наш уровень жизни защищала «Великая Советская стена» иначе организованной деятельности, принципиально другое системное, более сложное устройство хозяйства, то сегодня нас защищают только государственные границы, государство как таковое. А применять к нам будут технологии геноцида, в которых англосаксы разбираются более чем хорошо.
Это обстоятельство резко поднимает уровень требований к нашему государству по сравнению с советским периодом истории России. Советское государство находилось во власти и под контролем стоящей над ним политической монополии КПСС. После её самоликвидации народное государство России стремится к суверенитету, к полноте политических функций. Если мы не хотим добровольно раздать своё добро и пойти по миру, мы должны придерживаться этой стратегии как исторической цели.
Однако удержание и тем более повышение уровня культурно и хозяйственно целесообразного потребления невозможно без реального включения суверенного государства в общемировую борьбу за перераспределение богатств. Для этого придётся добиться также и финансового суверенитета.
Финансовая власть капитала
Современный капитализм – политическая монополия (сверхвласть) капитала – вырастал на плечах ссудного процента. Деньги делают сами себя, тем самым становясь субъектом. Любой капитал – самовозрастающая величина – скелетом имеет денежный капитал. Центр капитализма и, соответственно, место концентрации капитала перемещалось из Флоренции в Венецию, далее в Голландию и, наконец, в Британию и США.
Капиталы формировались во многом за счёт обмана целых стран, неравноценного обмена и принуждения к кабальному договору. Именно для этого нужны деньги. Обмен стеклянных бус на золото, слоновую кость и рабов в Африке, изъятие золота в Америках времён их покорения цивилизованными европейцами. Золото просто отбирали, а владельцев уничтожали. Вывозились сырьё, сельскохозяйственная продукция.
К середине XVIII века Великобритания уже была торгово-колониальным мировым лидером, опередив угасающую Испанию. Прибыль на колониальных товарах составляла сотни, а порой и тысячи процентов. К тому времени капитал, сформированный за счёт колониальных и торговых сверхприбылей, был сконцентрирован в достаточном для промышленной революции количестве, прежде всего у британцев. Фактически только они имели возможность системно инвестировать крупные финансовые средства в промышленные разработки – хозяйственно-экономическое применение научного знания. Если бы американцам не удалось также сформировать к тому времени крупные капиталы на рабском труде, то вряд ли бы в США состоялась индустриализация. США, объявив независимость, сохранили колониальный статус своей территории – она стала внутренней колонией.
Само промышленное производство главной целью имело получение сверхприбыли через объёмы сбыта и высокие цены промышленных товаров – прежде всего на экспорт. Завоевание рынков сбыта стало продолжением логики колониального развития Британской империи. Расширение рынка сбыта, однако, стало ахиллесовой пятой промышленного капитализма – ведь от зависимых стран требовалась теперь платёжеспособность. Переход к промышленному производству всё новых товарных групп, наращивание объёмов неизбежно приводили к «кризису перепроизводства». Финансовая сущность капитализма никуда не исчезла в результате промышленной революции. Деньги – и другие финансовые инструменты – это не просто эквивалент товаров, механизм их многостороннего обмена. Деньги (акции, облигации и проч.) – средство управления и контроля. И от средства управления торговлей награбленным и захвата колоний они возвысились до управления промышленной деятельностью, подчинив её себе. Рабство было модернизировано до найма – через финансовый механизм перевода рабов на денежное содержание. Финансы – это, прежде всего, власть.
Финансовые схемы США
Оказавшись в борьбе за мировое господство перед лицом превосходящего по силе противника – СССР, Северо-Американские Соединённые Штаты вынуждены были не только выстроить собственную, альтернативную коммунизму светскую веру в демократию, но и искать вполне «посюсторонний» механизм концентрации экономических ресурсов, который мог бы противостоять экономической мощи СССР и всего социалистического лагеря. После окончания Второй мировой войны это обстоятельство стало ключевым и определяющим для процессов мировой экономики.
Участие США во Второй мировой было необходимо для преодоления ими Великой депрессии 1930-х и её последствий, США приобрели власть над половиной Европы. Старый Свет разгромил себя сам. Однако основным «лекарством» всё равно выступила девальвация доллара против золота. В начале этого процесса у всех граждан Соединённых Штатов отобрали всё физическое золото под страхом уголовного преследования, ввели мораторий на обмен долларов, находившихся в собственности нерезидентов и других государств, на золото. И только после этого обозначили новую – существенно меньшую – долю золотого наполнения доллара. Известные Бреттон-Вудские соглашения фиксировали такое наполнение доллара золотом, которое давало возможность эмиссионного финансирования хозяйства США в течение десятилетий. Тем более что после войны 2/3 золотого запаса мира в физическом выражении и так было сосредоточено в США. США поддержали свои сверхприбыли также за счёт плана Маршалла – финансирования послевоенного восстановления Западной Европы. Однако финансовый потенциал золотой девальвации доллара и кредитов на восстановление европейского хозяйства к началу 1960-х годов был исчерпан.
Вторая американская депрессия 1967–1980 годов была преодолена Соединёнными Штатами тем же способом – с помощью финансовой уловки, только с ещё большим цинизмом. Когда президент Французской Республики Шарль де Голль начал требовать обмена скопившихся у Франции долларов на реальное золото, он встретил жёсткое непонимание и противодействие американских властей. Пароходы де Голля с наличными долларами обменяли на наличное золото – по Бреттон-Вудсу. Но другие государства получили отказ. А де Голля ждали студенческая революция 1968 года в Париже и отставка.
США ввели мораторий на обмен долларов, а затем и вовсе отказались от золотого стандарта. Эмиссионные возможности долларовой финансовой системы снова резко и многократно выросли. Торговля нефтью во всём мире исключительно за доллары поддержала статус доллара как мировой валюты.
Но и этого хватило ненадолго. Фактически к 1973–1975 годам хозяйственно-экономическая система США окончательно проиграла СССР. Советская социалистическая система прямого управления всеми без исключения ресурсами оказалась эффективнее и конкурентоспособнее. Советская экономика обеспечила как валовые показатели в натуральном выражении, так и доступ населения к потребительским и социокультурным благам, образованию и здоровью. Это обстоятельство старательно замалчивается западной пропагандой.
На деле именно плановое хозяйство и централизованное управление экономикой в СССР расширяли возможности мобилизации крупных производственных мощностей, позволяли управлять социальными процессами. Последствия военной разрухи в СССР были практически устранены. В то же время США вынуждены были поддерживать заявленный ими опережающий рост уровня потребления – и у себя за океаном, и в Западной Европе. При этом проигрыш в реальной экономической гонке произошёл после того, как СССР понёс гигантские потери в ходе Второй мировой войны, а США, наоборот, на этой войне заработали.
К началу 70-х годов ХХ века ситуация стала критической, так как гонка вооружений легла непосильным бременем именно на плечи США. Политические инициативы ограничения роста вооружений исходили от американской стороны, которая уже не могла поддерживать паритетный рост мобилизационных мощностей. Америка стояла на пороге превращения экономического поражения в политическое.
Но этого не случилось, потому что высшее руководство СССР приняло решение «не валить» США, а ограничиться «разрядкой и разоружением». Советская сторона приняла это предложение американцев, посчитав его признаком слабости и поверив, что в противостоянии двух держав произошёл коренной перелом – в нашу пользу. При этом темпы роста мобилизационно ориентированных производств в СССР были сохранены, американцы же их немедленно свернули. Мы считали себя победителями. Как выяснилось позже, напрасно.
США на фоне разрядки нашли очередное – и последнее – финансовое решение для выхода из своего очередного кризиса. Они начали занимать. Это политэкономическое изобретение получило название «рейганомики». В результате «дерегулирования банковской деятельности» разрешили покупать ценные бумаги всем банкам (а не только инвестиционным, как было до того). Биржа стала площадкой для возведения финансовых пирамид. Вывоз капитала из постсоветской России – и не только в 1990-е – поддержал благоденствие США ещё на два десятилетия. Но не на три.
Сегодня долг США таков, что обслуживать его при минимальной положительной ставке неподъёмно, а нулевая ставка не позволяет делать деньги из денег – конец финансовому господству над производством и торговлей. Так что остаётся просто «печатать» – начался неуправляемый рост эмиссии доллара на фоне его неизбежной системной инфляции. Так называемый Вашингтонский консенсус 1989 года – догма о запрете эмиссии – рухнул.
Вместе с кражей США российских долларовых резервов эти обстоятельства толкают крупнейших участников мировой долларовой финансовой системы покинуть её.
Финансовая победа США над СССР
Американский ответ на собственное поражение в 1970-х не мог лежать в силовой плоскости, хотя, казалось бы, ещё совсем недавно, во время Карибского кризиса 1962 года, другая модальность противоборства просто не предполагалась. В 1970-е ответ США был подлинно асимметричным. Началось использование новой финансовой схемы, элементы которой, впрочем, были тщательно продуманы, подготовлены и применены ранее, сразу после войны.
«Мировыми деньгами» после войны стал доллар – вместо британского фунта стерлингов. Особенность новых денег, кроме того, что именно они стали мировыми, заключалась в принципиальном отказе от металлического, то есть объективного обеспечения – с согласия всех участников новой финансовой системы. Таким образом, новые деньги обеспечивались только общей верой участников системы в США, в их мировую роль и платёжеспособность. Сфера оборота доллара оказалась много шире внутреннего пространства США. Сфера обращения рубля была заведомо меньше.
Получение «валюты» – долларов США – от продажи нефти стало одной из важнейших экономических задач нашего государства. На эти нефтедоллары мы стремились купить самое необходимое, обычно втридорога и через посредников. Показательна в этом отношении история покупки нами у ФРГ труб большого диаметра для наших газопроводов в ту же Западную Германию, которые не могли произвести сами. Мы их приобрели под поставки газа. США были категорически против этого контракта. Технологии и знания купить было невозможно в принципе – как, впрочем, и сейчас. Поэтому «валюта» рассматривалась как важный экономический ресурс. Однако, включившись в мировую финансовую систему – систему североамериканского доллара – мы объективно «подписались» под мировой верой в превосходство США. Неудивительно, что работники внешнеторговых ведомств Советского Союза стали одним из передовых отрядов по переносу к нам идеологии главенства Запада и уничтожения СССР.
Чтобы получить валюту, мы продавали – и продаём – нефть и газ. США просто занимали у всего мира и печатали наличность (сегодня это уже сверхэмиссия). С начала 1980-х внешний долг США растёт уже не линейно, а геометрически. Выпускаются ничем не обеспеченные наличные и безналичные доллары, государственные долговые обязательства, многочисленные дополнительные эмиссии ценных бумаг американских компаний и производных финансовых инструментов[38]. Американская долговая пирамида обеспечила невиданное диспаритетное финансирование американской экономики против всего остального мира и, главное, против СССР.
При этом полученные средства США направляются через механизм внутреннего кредита прежде всего не в опережающее развитие производства или науки, а в потребление – «витрину» свободного рынка и всеобщей либеральной демократии по-американски – и на финансирование ВПК и вооружённых сил, обеспечивающих страх перед гегемоном. Таким образом решались не только идеологические задачи противоборства с СССР, но и задача подчинения Западной Европы, которая тоже должна завидовать США. То же самое США пытаются делать и сегодня, хотя параметры ситуации серьёзно изменились. Россия не противоборствует США, но и не подчиняется им. И за ней в том же направлении суверенно следуют Китай, Индия, Латинская Америка, Африка, Азия – все, кому СССР помогал выйти из колониального состояния.
Чтобы обеспечить приток финансовых средств со всего мира в пирамиду, была создана утопия об «активах нового типа», о новом типе общества – «постиндустриальном», которое якобы уже строится и которое приумножит втянутые со всего мира капиталы, обеспечит больший процент, чем оставшееся в историческом прошлом реальное и наличное индустриальное общество. Словами дело не ограничилось: была проведена реальная деиндустриализация североамериканской экономики с выносом производств в другие страны – в Китай и другие страны Азии. Рабский труд был перенесён туда, где на него согласились. Для России это было и остаётся неприемлемым. При этом особые отношения США с Китаем начали выстраиваться именно тогда, когда превосходство СССР над США стало очевидным. Сегодня страны, ранее согласившиеся на такое нео-рабство, всё активнее выходят из этого состояния.
Постиндустриальная иллюзия: «активы развития», основанные на якобы радикально меняющих мир изобретениях и открытиях, – оказались в основном лишь имитацией открытий и изобретений времён промышленной революции, скорость научно-технического прогресса объективно сильно упала уже во второй половине ХХ века.
У нас, однако, многие поначалу поверили в постиндустриальную утопию. Им показалось, что будущее принадлежит «непыльным» профессиям юристов, экономистов, менеджеров, а не рабочих, инженеров и учёных. С учётом предшествующего признания нами доллара как валюты (ценности) судьба дальнейшего экономического «состязания» с США была очевидна. «Нереальная» экономика, располагающая неограниченным кредитом всего мира и опирающаяся на привычный капиталу рабский труд, выиграет у любой реальной экономики с социальной нагрузкой.
Последнее очень важно, так как реальный дефицит потребления, который начал испытывать СССР непосредственно перед своим распадом[39], вообще носил искусственный характер, был организован изнутри страны (сухой закон, уничтожение кинематографа, отказ от монополии внешней торговли) и никоим образом не мог быть сам по себе причиной катастрофы. Мы переживали и значительно худшие времена – голод, разруху, войну. Эти искусственно созданные дополнительные экономические трудности послужили лишь спусковым механизмом для финального крушения советской идеологии – светской веры в коммунизмсоциализм – и привели к краху власти, которая держалась на этой вере.
Последний удар
Экономические проблемы СССР периода 1989–1991 годов имеют природу заговора – как с подвозом хлеба в Петроград 1917-го.
Трудно переоценить вклады в государственный бюджет тех лет от продажи алкоголя и от кинопроката. Первый выпал благодаря целенаправленной и совершенно бессмысленной в рамках декларированных целей антиалкогольной кампании. Позже свободный рынок всей совокупностью своих факторов приведёт к ещё большей «алкоголизации» населения. Второй вклад – от кинопроката – увял как по причине общего идеологического поражения КПСС, так и в силу отказа государства финансировать кинопроизводство. Свою роль сыграло и саморазрушительное поведение киносообщества.
В то же время благодаря целенаправленным политическим усилиям США цена нефти упала до нескольких долларов за баррель. Арабы получили в обмен на это некоторый доступ к внутреннему американскому рынку технологий и инвестиций. Так что окончательное «обезжиривание» СССР было точным тактическим манёвром, завершившим последний этап экономического «состязания», главной целью которого было убедить нас в нашей неспособности «догнать» Америку, хотя двумя десятилетиями ранее это уже было сделано.
Вместе с откачкой финансов из бюджета было произведено стремительное вымывание, сброс сверхдешёвой товарной массы за рубеж за счёт ликвидации государственной монополии внешней торговли, а также возникшей возможности конвертировать безналичные рубли в наличные. За гроши были распроданы мобилизационные запасы. Покупать внутри страны стало нечего и не на что. Тогда взбунтовалось общество потребления, сложившееся в СССР по аналогии с западным (см. ниже).
Крах СССР стал крахом власти, фатально зависимой от деградировавшей и разложившейся светской веры и не опирающейся на построенное новое государство, выполнявшее только служебную функцию. В ходе всей своей истории СССР так и оставался двойственным образованием. С одной стороны, Советский Союз фактически унаследовал и продолжил историю Российской Империи, построив в том числе исторически реальное и экономически успешное социалистическое государство – которому, правда, так и не были предоставлены политические права. СССР стал Советской империей России. Но не совсем, поскольку, с другой стороны, СССР был основан на договоре – а всякое договорное единство временно. Как только сверхвласть КПСС самоликвидировалась, сила, державшая стороны договора в согласии, исчезла. И на волю вырвались многочисленные национализмы, все, кроме русского – за неимением такового. Русская политика – не национальная, а цивилизационная. Поэтому она и могла вобрать в себя коммунизм, сделать его своим, а потом отказаться от него.
Идеология финансового превосходства
Идеологически Советский Союз потерпел поражение уже в 1970-х, поскольку наши представления не позволили нам понять и просчитать стратегию США. Вместо этого мы стали заимствовать идеологию противника. В 1970-е в комплекс советской «недопобеды» над США вошёл принятый нами постулат о «мирном сосуществовании двух систем», хотя никакого мира США не планировали и продолжали войну.
Мы также подвергли критике за наши репрессии не революцию и её механизмы – как следовало бы – а государство, антипод революции, идеологически ослабив его как раз тогда, когда оно созрело для политической эмансипации от КПСС. Мы восприняли идеологию потребительского общества, начав разбавлять и подменять ею коммунистическую религию. От трактовки коммунизма как позитивной свободы, как практики восхождения народа к культуре и государственности мы перешли к трактовке коммунизма как неограниченного потребления. Мы взяли курс на консервацию существующего государственного устройства и механизмов власти, прекратив политическое проектирование.
Всё это мы могли себе позволить именно за счёт мощной, победившей в историческом соревновании реальных экономических систем экономики СССР и социалистического лагеря. СССР победил США в экономическом соревновании – как одно индустриальное общество побеждает другое, но упустил из виду финансовую сущность капитализма и не смог разоблачить его политэкономическую пропаганду.
США приложили значительные усилия для маскировки подлинных источников своего благополучия в ХХ веке. Первым источником сверхобогащения стало ограниченное участие во Второй мировой войне с одновременным заработком на военных поставках, включая и советский ленд-лиз, вторым – фактическая оккупация Западной Европы под видом финансирования её восстановления. Поэтому мы не услышим в американском изложении истории ХХ века никакой другой версии, кроме той, что именно США победили фашизм и одновременно обуздали Сталина, а все народы должны сказать им спасибо за мудрую политику. Иными словами, сверхприбыли США справедливы.
Но есть и более серьёзная идеологическая маскировка второго – основного – источника североамериканского благополучия, эмиссионно-долговой финансовой схемы, ставшей мировой финансовой системой.
Основой западной антисоветской пропаганды в период буржуазной революции 1985–1999 годов были безапелляционные «философские» утверждения о якобы прямой зависимости эффективности деятельности от форм социальной организации, ставшие официальной идеологией правящих групп – как горбачёвской, так и ельцинской. Вся общественная дискуссия была тогда замкнута внутри этих рамок и направлена на выбор «наилучших» форм социальной организации. В них, по существу, попадает весь набор либеральной политэкономической аргументации: о всеобщих преимуществах свободной торговли и рынка, частной собственности и отказа от государственного управления экономикой, индивидуализма по сравнению с коллективизмом и ком-мунализмом, расслоения общества на богатых и бедных, имущественного и социального неравенства вплоть до естественного социального отбора. Всё вышеперечисленное объявлялось не только необходимым, но и достаточным условием саморазвития деятельности и общества, движущими силами истории, которые сдерживаются коммунистической властью СССР.
Это неверно, что уже довольно давно известно. Деятельность не является производной от социальной структуры. Всё точно наоборот: социальные структуры вырастают из способов организации деятельности. Это установил ещё Маркс. «Производственные отношения» вынуждены исторически следовать за развитием «производительных сил». Советские постмарксисты показали ещё в 1960–1970 годы, что деятельность, её качество, мощность, степень развития определяются культурой, которую и нужно понимать как транслируемую сквозь историческое время совокупность норм, образцов и эталонов деятельности. Если мы хотим исторического прорыва, необходимо не реформировать формы социальной организации, а развивать культуру и пользоваться ею по назначению.
Это философское – то есть уже всемирно общедоступное понимание. Эксклюзивно же, лично – исторически раньше, чем все, чем кто бы то ни было, – это понимали цари-модернизаторы, от Петра Великого до Иосифа Сталина. Чтобы обладать деятельностью, нужно обладать культурой. Подчинив организацию деятельности социальной организации, как нас поучали западные пропагандисты, мы запустили механизм разрушения деятельности, её планомерной деградации.
Советский проект – при всех претензиях к нему из-за военизированного подхода к управлению экономикой – стратегически занимался сосредоточением на нашей территории и освоением европейской культуры, добившись в принципе того же цивилизационного уровня развития деятельности, что и весь западный мир. Россказни о деятельностном отставании СССР были заведомой и осознанной ложью. В противном случае не было бы ни советского космоса, ни атомной промышленности, ни авиации, ни советской науки и индустрии вообще.