иведшие в 1950-е годы к интеграции западноевропейских стран. Между советской и западной экономикой существовал огромный разрыв. Приоритетной задачей Росси была трансформация экономики и общества. Великодержавное сознание элит России и отсутствие явных общих угроз сделали ее привязку к США в качестве младшего партнера невозможной.
Обе центральные внешнеполитические идеи, которым на протяжении 1989–2019 годов РФ следовала на международной арене, — «европейский выбор» и «евразийский путь» — оказываются крайне сложными для реализации, требующими видения далеких перспектив, выработки новых стратегий исходя из существующей ситуации и учета уроков прошлых неудач.
Сформулированный Москвой еще на закате советского периода «европейский выбор» предполагал: вхождение/возвращение России в Европу в результате экономических, политических и общественных преобразований; высокий статус РФ в рамках Евроатлантического сообщества; экономическую, правовую и гуманитарную интеграцию с ЕС; вступление в НАТО или заключение с ним союза; равноправное партнерство с США — все это при условии сохранения Россией широкой автономии в сфере своей внутренней и внешней политики. Этот выбор оказался нереализованным, несмотря на настойчивые попытки четырех президентов подряд — Михаила Горбачева, Бориса Ельцина, Владимира Путина и Дмитрия Медведева — сделать его. К резкому обострению отношений России с Западом привел украинский кризис, начавшийся в 2014 году. Официальные партнеры вновь стали соперниками, а в случае с США фактически противниками.
Быстрота скатывания к противоборству декларируемого партнерства демонстрировала кризис его состояния, противоречия и обиды. Взаимное недовольство накапливалось, и, для того чтобы отношения сместились в исторически более привычную область конфронтации и отчуждения, нужен был лишь сильный толчок. Это же подтверждала и легкость, с которой участники событий с обеих сторон сменили риторику и превратились в оппонентов. У данного партнерства, по обе его стороны, оказалось не много защитников.
Альтернативный европейскому выбору России евразийский путь не выиграл от провала своего конкурента. Глубина и размах интеграции в рамках Евразийского экономического союза (ЕАЭС) оказались скромнее того, что мыслилось ее инициаторами. Эта межгосударственная структура возникла без Украины и политической составляющей. Сегодня ЕАЭС представляет собой сравнительно скромное по масштабам и прагматичное, по сути, чисто экономическое объединение, далекое от того, чтобы стать одним из мировых «центров силы» во главе с РФ.
У кризиса вокруг Украины много причин, но самая фундаментальная из них — незавершенность политического урегулирования в Европе после окончания холодной войны. После коренных изменений 1989–1991 годов в Европе не состоялось конгресса по типу Венского или конференции главных игроков подобной Ялтинской. В ноябре 1990 года была принята провозгласившая общие принципы новых отношений Парижская хартия для Новой Европы. Тогда же был подписан исключавший возможность внезапного массированного нападения Договор об обычных вооруженных силах в Европе (ДОВСЕ). В 1994 году действовавшее с 1975 года Совещание по безопасности и сотрудничеству в Европе (СБСЕ) было преобразовано в ОБСЕ.
1.5. Континентальное доминирование
«На этот раз выбор таков: либо Вы говорите прямо, что не потерпите отпадения ни пяди земли от Советского Союза и употребите все средства, включая танки, чтобы это не допустить. Либо Вы признаете, что произошло трагическое неконтролируемое из центра событие, что Вы осуждаете тех, кто применил силу и погубил людей, и привлекаете их к ответственности. В первом случае это означало бы, что Вы хороните все то, что было Вами сказано и сделано на протяжении пяти лет. Признаете, что сами Вы и страна оказались не готовы к революционному повороту на цивилизованный путь и что придется вести дела и обращаться с народом по-прежнему. Во втором случае дело еще можно было бы поправить во имя продолжения перестроечного курса. Хотя что-то необратимое уже произошло».
Анатолий Сергеевич Черняев, советский историк и партийный деятель, кандидат исторических наук, помощник генерального секретаря ЦК КПСС, затем Президента СССР Михаила Сергеевича Горбачева по международным делам в 1986–1991 годах (высказал ему свою оценку сложившегося положения 15 января 1991 года)
Масштабная держава, протянувшаяся на тысячи километров с востока на запад и с севера на юг, создает возможности для самореализации своих и иностранных граждан, является точкой притяжения и сборки для масштабных проектов в политической, экономической, культурной, научной, социальной сферах.
«Мы утрачиваем сознание того, что Российская Федерация обладает: объективными параметрами великой державы, имея обширную территорию с богатейшими природными ресурсами; населением с высоким интеллектом; геополитическими традициями державности и особыми цивилизационными ресурсами; опытом социалистического проекта, альтернативного либерально-рыночному проекту; эксклюзивными знаниями по проектированию сверхсложных систем; основами фундаментальной науки; стратегическим военным потенциалом».
Леонид Григорьевич Ивашов, генерал-полковник, доктор исторических наук, президент Академии геополитических проблем
После 2014 года Россия, перестав играть по правилам, сложившимся в системе международных отношений после холодной войны, бросила вызов американскому доминированию в мире. Такая политика изменила длившееся два с половиной десятилетия сотрудничество великих держав на сильное демонстративное соперничество между ними. Ощутимым фактором в этом противостоянии стали западные санкции, введенные в качестве ответа на действия Москвы на Украине, и сильный обвал цен на нефть, негативно влияющие на состояние экономики России. Как она справится со сложной ситуацией, предопределит будущее этого государства, так это и скажется на всей системе международных отношений.
России предстоит выдержать давление США и их союзников, приспособить экономику к санкциям и низким ценам на нефть, противостоять Западу в информационном пространстве.
Кремль не собирается идти на попятную и налаживать мир с Западом за счет уступок и обещаний исправиться. Политика его умиротворения за счет ущемления национальных интересов России осталась в прошлом. С началом военной операции в Сирии осенью 2015 года Россия вернулась в регион, который покинула в последние годы существования СССР, бросила вызов миропорядку, основанному на гегемонии США, и разрушила их монополию на применение силы на международной арене.
Главные внешнеполитические приоритеты и задачи России, в контексте реализации которых ее действия на Украине и в Сирии состоят в предотвращении дальнейшего расширения НАТО в Восточной Европе и подтверждении своего статуса великой державы за пределами постсоветского пространства, с которой необходимо считаться на мировой арене.
В переговорах с Западом по Сирии и Украине, северокорейской и иранской ядерным программам Москва руководствуется приоритетами, подразумевающими возвращение себе роли одной из главных внешних сил в регионе, и в частности сохранения Сирии в качестве своего геополитического и военного форпоста.
Российская Федерация заинтересована в отмене или ослаблении западных санкций против себя. Этому могут поспособствовать деловые круги европейских стран влиянием на правительства своих стран, а также усиление национальных интересов в политике стран ЕС, создающее хорошие возможности для различных договоренностей с конкретными государствами Евросоюза на двусторонней основе.
Сложность отношений России с Западом увеличила их значимость с Китаем как с крупнейшей в мире экономикой, не присоединившейся к антироссийским санкциям. Но Китай заинтересован в хороших деловых отношениях с США, а Россия стремится не попасть в зависимость от экономически более сильного партнера. Это создает ограничения перспектив в российско-китайских отношениях, стратегии и интересы двух стран участников которых не всегда совпадают. Поэтому, укрепляя дружественные связи с Китаем, Москва не ставит перед собой задачу создания альянса с Пекином.
Один из приоритетов Москвы состоит в развитии экономической интеграции в Евразии. Экономический кризис, затронув весь евразийский регион, и особенно Россию, ее политическая конфронтация с Западом на некоторое время отодвинули на задний план ЕАЭС в сфере внешнеполитических интересов Москвы в содружестве с Белоруссией и Казахстаном.
Глава 2. Российская система
2.1. Самоопределение и система элит
Трансформации мышления под воздействиями процессов глобального влияния в мире ведут к перетокам финансовых капиталов между странами, с Востока на Запад и обратно.
С 1960-х годов научно-политическая элита СССР поддерживала постоянный диалог с ведущими политологами США и других стран Запада. Это происходило в рамках Пагуошского движения, Дартмутских встреч… Например, огромное влияние на формирование реформаторской позиции одного из идеологов перестройки Александра Николаевича Яковлева оказали его стажировка в Колумбийском университете в Нью-Йорке и работа в 1970–1980-х годах послом СССР в Канаде. Квинтэссенцию заграничного опыта представителей советской элиты представляет собой пример Евгения Примакова. Он был корреспондентом газеты «Правды», ученым-востоковедом, специальным эмиссаром ЦК КПСС, директором академических институтов, членом высшего партийно-государственного руководства.
«Источник силы или бессилия общества — духовный уровень жизни, а уж потом уровень промышленности. Одна рыночная экономика и даже всеобщее изобилие — не могут быть венцом человечества. Чистота общественных отношений основней, чем уровень изобилия. Если в нации иссякли духовные силы — никакое наилучшее государственное устройство и никакое промышленное развитие не спасут ее от смерти, с гнилым дуплом дерево не стоит… Разрушение наших душ за три четверти столетия — вот что самое страшное».