ывая ей некие «обиды», «скрытые повестки дня», «неоимперские устремления» и т. п.
Здесь работают долгосрочно действующие психологические факторы, определяющие мировоззрение как минимум двух поколений политических элит, воспитанных в определенной идеологической системе координат и часто не способных мыслить выходящими за ее рамки категориями. Проявляются и корыстные интересы, связанные с привилегиями, которые дает отдельным странам, например, существующая глобальная финансово-экономическая архитектура.
Разумные модели развития содержат в своей основе принципы плюрализма и синтеза. Россия мыслит себя как часть европейской цивилизации. На данных опыта этого региона можно моделировать грядущие глобальные процессы. Прекращение холодной войны не ответило на вопросы общественного развития. Идеологические соображения искажали действие рыночных сил и представление о демократии.
Жесткая англосаксонская модель социально-экономического развития вновь дает о себе знать. Продуктом развития европейского общества на протяжении ХХ столетия стала социально ориентированная западноевропейская модель. Стимулом для социализации экономического развития западной части Европы служил обозначавший сплачивавшую Запад советскую угрозу СССР.
Провозглашая своей целью создание социально ориентированной экономики, новая Россия обращается к общему с ней европейскому наследию.
С окончанием холодной войны совпали попытки унифицировать развитие континента Евразия по англосаксонскому образцу. Однако, имея на это финансово-экономическое основание, Европа вряд ли расстанется со своей, отвечающей ее мироощущению моделью развития. По обе стороны Атлантики возможны и неизбежны перебалансировки. В связи с этим вспоминается обозначивший конвергенционный момент в развитии Америки «Новый курс» президента США Франклина Делано Рузвельта.
Одной из определяющих тенденций глобального развития становится необходимость синтеза различных моделей. Многоукладность современного мира, отражающая его фундаментальное культурно-цивилизационное многообразие, будет сохраняться. В этих условиях глобальные «правила игры», для того чтобы быть эффективными, вероятно, должны быть освобождены от «идеологической нагрузки». Иной, унификаторский подход ведет к интервенционизму. Данная стратегия может быть реализована только переходом к глобальному имперскому строительству. Движение в подобном направлении провоцирует рост напряженности в глобальной и региональной политике, усугубляет нерешенность многих мировых проблем.
По широкому спектру параметров общественного развития как безальтернативный и неконфронтационный способ существования международного сообщества необходим плюрализм.
Выравниванию уровней развития в современном мире способствует тенденция ревалоризации природных ресурсов. Для обеспечения этого процесса необходимы модальности и механизмы эффективного использования перераспределяемых глобальных финансовых возможностей и ресурсов в целях всеобщего развития. Суверенные фонды благосостояния рефинансируют банковскую систему США.
«“В мире, поставленном с ног на голову”, критикуют политику “слабого доллара”».
Генри Альфред Киссинджер, (в International Herald Tribune от 30 мая 2008 г.)
Между глобальными экономическим и политическим порядками образовался разрыв. МВФ в его нынешнем виде стал анахронизмом, по поводу которого возникают вопросы о необходимости восстановления нравственной составляющей глобальной финансово-экономической деятельности.
В настоящее время нет разумной альтернативы политической архитектуре мира с опорой на ООН и верховенство международного права. Потенциал этой международной организации, создававшейся до начала холодной войны в расчете на многополярную мировую систему, может быть полностью раскрыт только сейчас.
Глобальная финансово-экономическая архитектура создавалась Западом во многом под себя. Сейчас эта конфигурация трансформируется под воздействием быстрорастущих экономик Китая, Индии, России, Бразилии. Поэтому неадекватность прежней системы новым реалиям становится очевидной, и с целью восстановления управляемости глобального развития требуется финансово-экономический базис, соответствующий полицентричности современного мира.
В настоящее время стоит глобальная задача строительства общего будущего Евро-Атлантики и всего мира, в котором безопасность и процветание будут неделимыми.
При наличии действенных адекватных институтов система мироустройства может быть саморегулируемой без наличия в ней выраженного лидера.
Обусловленная глобализацией взаимозависимость явлений и процессов в мире не оставляет никому стимулов бросать вызов кому бы то ни было. В этих условиях недостаток сотрудничества и отстраненность от проблем партнера делают невозможным коллективные действия в интересах решения общих задач.
«Советский Союз и Соединенные Штаты, даже противостоя друг другу, оставались удивительно похожими друг на друга».
Владислав Леонидович Иноземцев, российский экономист, социолог и политический деятель, доктор экономических наук, член научного совета Российского совета по международным делам
Предпринимавшиеся во имя утверждения противоположных идеалов действия зачастую были схожи по используемым средствам и их последствиям.
Общее будущее США и РФ предсказал еще Алексис де Токвиль. Между ними всегда существовала взаимосвязь. Она проявлялась, в частности, в том, что после 1917 года Соединенные Штаты постепенно заместили Россию в европейском балансе. Современная Европа уже не нуждается во внешних балансирах, которыми были РФ или США. В XX веке эту взаимосвязь подтверждали не ограничивавшиеся «Новым курсом» Франклина Делано Рузвельта и союзническими отношениями в рамках антигитлеровской коалиции конвергенционные эпизоды.
Избрание Джона Кеннеди Президентом США можно считать их реакцией на технологический, военно-технический и духовный подъем СССР на уровень нового мироощущения, связанного с оттепелью и завершением послевоенной реконструкции. Президент Джон Кеннеди предпринял попытку выйти из логики милитаризации внешнеполитического мышления, об опасности которой предупреждал его предшественник. Однако впоследствии вновь стала доминировать внешнеполитическая философия, основанная на инстинктах и идеологических предрассудках.
Российско-американские отношения выигрывают при установлении в них атмосферы взаимных доверия и уважения. Ее присутствие во взаимоотношениях президентов РФ и США не всегда ощущается на нижних этажах властных иерархий. В период холодной войны были понимание необходимости и желание заниматься вопросами, значимыми для этих двух государств и всего мира. Тогда меньше читалось нотаций, кому и как надо себя вести в геополитике, и взаимного доверия, уважения было больше.
Евроатлантическое пространство фрагментировано. На политическом уровне востребовано равноправное взаимодействие самостоятельных, но родственных составных частей многообразной европейской цивилизации. Парадигму конфронтационных внутриевропейских отношений периода холодной войны заменяет парадигма сотрудничества, основанная на терпимости к инакомыслию, плюрализму мнений и позиций. Демократия всегда исторична и по своей природе национальна.
Сложившаяся еще в период холодной войны европейская геополитическая архитектура не позволяет преодолеть негативную динамику инерционных подходов прошлого и накапливающиеся в европейских делах противоречия. Создавая нечто объединяющее всю Евро-Атлантику на уровне принципов, следует выстраивать в этом регионе позитивные, устремленные в будущее международные отношения, для которых необходима критическая масса доверия. Стоит отказаться от реализации спорных проектов, касающихся размещения элементов системы глобальной ПРО США в Восточной Европе, расширения НАТО на восток. Необходимо прекратить разговоры о «праве вето» за пределами Совета Безопасности ООН, о «сферах влияния» и о тому подобном, а следует наращивать доверие, приобретать навыки совместной работы по значимым вопросам стратегического значения. В общих интересах — целостная Европа, части которой объединены работающими отношениями.
Среди коренного населения ЕС и в общинах недавних иммигрантов происходят процессы этнорелигиозного самоопределения. Богатые регионы Евросоюза претендуют на самостоятельное существование, чтобы не платить за развитие его бедных частей. Это испытывает на прочность приверженность Евросоюза идеям терпимости и солидарности.
Стремительные перемены предполагают цивилизационную совместимость и реальную практическую толерантность. Этого трудно добиться в условиях действующего с позиций, мало чем отличающихся от государственной религии, воинствующего секуляризма.
В международных отношениях пришло время уходить от идеологии холодной войны и решать глобальные проблемы бедности, голода, болезней, безопасности. Это не противоречит рационализму мироощущения европейцев.
Движение в другом направлении означает огромную трату времени и упущенные возможности для совместных действий. Прорыв к качественно лучшему общему будущему требует от всех членов мирового сообщества новых инновационных подходов.
США и их союзники после распада СССР попытались восстановить управляемость международной системы на принципах однополярного мира. Авторы этой стратегии верили в благотворность просвещенной американской гегемонии для США и других участников международной системы. Однако сегодня очевидно, что попытки построить однополярный мир не привели к успеху, а создали дополнительные проблемы для международного сообщества. Против однополярного мира активно работают и последовательно подрывающие жесткие иерархии в мировой политике и экономике современные технологии.
В начале XXI века стала приобретать популярность концепция «многополярного мира» как более устойчивая, надежная и справедливая по сравнению с «однополярным миром» конструкция. В условиях всеобщей взаимозависимости, глобальных производственных цепочек, общемировых финансов, трансконтинентальных миграций, глобализации образования, науки и технологий «многополярность» маловероятна. Отношения между странами и народами сегодня все больше определяются не стратегическими партнерствами, а конкретными договоренностями, соглашениями, общими техническими стандартами и согласованными регуляторными практиками. Потенциальные участники «глобального концерта» XXI века очень не равновесны: их отношения друг с другом слишком асимметричны, основы традиционной иерархии в мировой политике фундаментально подорваны, негосударственные игроки обладают избыточным влиянием.