ведливо обойденной трофеями Японии. В случае стратегического поражения России, подняться ей, скорее всего, не будут давать возможности. Самым радикальным вариантом может оказаться даже физический раздел страны. Но внутренний и внешний контексты стали полностью другими. Это не произошло в межвоенный период 1919–1939 годов, когда основные участники международной политики не менялись.
Текущие события в отношениях Россия — Запад тактически и стилистически ближе к отношениям Запада и Советской России в 1920–1930-е годы. Стратегически же сейчас все иначе. Новый этап внешней войны Запада не содержит ярко выраженной, отрицающей основы европейских ценностей, идеологической составляющей. В мире развивается ценностный плюрализм, изменились контексты. Адресатом политики Запада является не локальная третьесортная диктатура, а одна из ядерных сверхдержав — индустриально развитая РФ, за которой стоит КНР.
Внутренний контекст, в рамках которого разворачивалось противостояние, во второй половине ХХ века качественно отличался. Привлекательную модель экономического развития бедным странам мира мог предложить Запад. Помощь, которую СССР оказывал своим сателлитам, была значительной и способствовала их индустриализации. Однако продвигаемая Москвой экономическая модель не могла обеспечить устойчивого развития. Этим успешно воспользовался Китай, решивший параллельно задачу подстраховаться от угрозы с севера. Во второй половине 1970-х годов, после бедствий, вызванных войной, «большим скачком» и культурной революцией, власти КНР приняли решение вести политику экономической открытости.
Россия не бедная страна, а ресурс экономической «вестернизации» стратегически важных государств Азии в значительной степени исчерпан. На Западе закончился уникальный для истории капитализма период, в который неизбежное неравенство распределения доходов компенсировалось колоссальным экономическим ростом 1940– 1970-х годов. Сейчас эти потенциал и запасы преимущественно исчерпаны, в результате чего наблюдается рост популизма и неуверенность населения в своем завтрашнем дне. Попытки тонизировать общество фактором конфликта Россией слабо подкрепляются материально.
Век Европы завершился в 1914 году, век США заканчивается, век Китая будут сдерживать все страны мира, а 21-е столетие станет веком Азии. В это время системообразующие конфликты будут происходить в самой населенной части земного шара. Новая мировая политическая география имеет определенное физическое измерение — это выход КНР и Индии в число держав мирового порядка и заявление ими своих глобальных амбиций.
Лишь более чем через полтора столетия включение Китая в Вестфальскую систему привело к началу фундаментальных изменений принципов и условий ее развития. После образования в 1947 году Индийского Союза это государство было включено в Вестфальскую систему. Но фактором, влияющим на положение дел и расстановку сил в мире, это стало только в настоящее время. Китай и Индия — важнейшие участки «Римленда», контроль над которым позволяет океаническим державам сдерживать континентальную Россию. Теперь эти две страны становятся источниками глобальной и региональной экспансии. Генри Киссинджер говорил, что возвышение Китая и Индии намного важнее для мировой политики, чем распад СССР. Возможно, что именно оно предопределило неизбежность атак на Россию и Китай. Его сдерживают, на нее наступают в расчете победить и включить в режим «международного сообщества».
Запад имеет опыт одновременной успешной борьбы с двумя противниками — нацистской Германией и императорской Японией. Но тогда на его стороне выступал гигантский по своим природным, географическим и мобилизационным ресурсам СССР. В настоящее время предпринимаются попытки сделать аналогичным союзником Индию. Вероятность успеха зависит от того, насколько постоянное союзничество может вписаться в индийскую стратегическую культуру. А резкие действия Соединенных Штатов, угрожающие военно-техническому сотрудничеству Индии и России, вызвали раздражение Дели. Он не может позволить даже США диктовать себе, с кем иметь деловые отношения, а с кем — нет. У Соединенных Штатов меньше возможностей надавить на Индию, чем на Россию, не говоря уже о Китае, тесно связанном с Вашингтоном экономически, или о европейцах, полностью зависимых от заокеанского союзника. В 2017 году товарооборот Индии и США составил 76 млрд долларов, что почти в 10 раз меньше американского товарооборота с КНР. А главное — Индия не нуждается в Соединенных Штатах для обеспечения своей национальной безопасности. Вашингтону же хорошие отношения с Дели желательны в контексте большой антикитайской игры.
Условия, в которых сейчас разворачивается конфликт, не предопределяют его исход в пользу одного из вовлеченных противников. Именно это двигает вызывающей возмущение на Западе решимостью России. Отношения РФ с США и их союзниками вряд имеют неопределенные шансы на улучшение в обозримой перспективе. Намерения Запада в отношении РФ, КНР и Ирана предельно ясны.
России следует стремиться к выработке стратегических привычек, которые помогут извлечь выгоду из изменений внутреннего и внешнего контекста. Реализация идеи об установлении статус-кво и новых правил игры представляется неосуществимой исходя из того, что прекратить борьбу на внешнем фронте Запад может, только инкорпорировав противника внутрь себя, как это произошло с Германией в 1945 году и предлагали сделать наиболее мудрые западные политики и ученые в отношении России после 1991 года. Аналогичная стратегия, но другими средствами проводилась в отношении Китая после начала в нем рыночных реформ. Американские и китайские стратеги, по сути, вели соревнование. Китай мирно наращивал мощь до того времени, когда для победы уже не требовалась война, США поддерживали развитие рынка до объема, ведущего к неизбежности политической либерализации. Когда произошел перелом, в Пекине поняли, что держаться в тени более невозможно, а в Вашингтоне — что развитый Китай не будет комфортным партнером по причинам стратегического характера. Благодаря либеральным иллюзиям 1990-х годов КНР имела два с половиной десятилетия форы.
По важнейшим вопросам геополитики Запад выступает как коллектив с достаточно высокой степенью солидарности и дисциплины. «Философия Хельсинки» стала основой поражения СССР в первой холодной войне, а судьба ОБСЕ после ее завершения продемонстрировала ограниченность институциональных решений. Вариант соглашения на основе, не типичной для стратегической культуры Запада, «всеобщей неполной удовлетворенности» гипотетически достижим только в условиях осознания США невозможности своей победы. РФ не имеет достаточно собственных материальных ресурсов, чтобы создать такие условия, но история работает на нее.
Современный глобальный контекст требует внимательно наблюдать за тем, как действия США и их союзников влияют на стратегические планы тех, кто остается основными получателями выгод от противостояния Запада с Россией, — Китая и Индии. Пока их устраивает текущая геополитическая ситуация, но системные сдвиги, к которым может привести тотальность антироссийской кампании Запада, вероятно, скажутся на процессах в экономике, позволяющей Пекину и Дели с оптимизмом смотреть в будущее. Обе эти державы достаточно индифферентны в отношении конфликта Россия — Запад. Однако вероятность изменения существующей инфраструктуры глобального мира может обесценить для них многие элементы их отношений с Западом.
Европа переживает сейчас третью за 100 лет геостратегическую катастрофу. Втянувшись в 2014 году в конфликт с Россией, западноевропейцы поставили себя в зависимость от США и их союзников в Восточной Европе, сократив себе поле для маневра. Результатом может оказаться утрата стратегической субъектности и автономии. Германия и Франция будут пытаться лавировать хотя бы тактически.
Важнейшие тенденции развития глобальной международной системы оправдывают ставку на широкую консолидацию евразийского пространства. Целостная Евразия представляет для Запада такую же угрозу, какой для Франции исторически была объединенная Центральная Европа. Когда во второй половине XIX века немецкое единство стало реальностью, все претензии Парижа на гегемонию в Европе оказались бессмысленными. Россия объединяла Евразию коммунистической идеологией. Главным препятствием на этом пути оказалась образованная в 1949 году, после многих десятилетий унижений, КНР. Современная Евразия может добиться своей относительной целостности рациональным многосторонним сотрудничеством основных держав, в центре которого будет китайско-российское взаимопонимание в сфере стратегических интересов.
Современный конфликт Запада с Россией можно рассматривать как первый эпизод гораздо более масштабных процессов его адаптации к новому внутреннему и внешнему контексту. РФ стремится стать универсальным инструментом и балансиром в международной системе. Чтобы очередное изменение контекста и ставка исключительно на тактическую игру не лишили страну значения, требуется постоянное наращивание ее внутренней устойчивости.
Впервые с начала XVII века Россия располагает условиями для внутренней консолидации на основе приобретаемого самосознания самостоятельной единицы, не мечущейся между различными географическими направлениями.
«Мощь Советского Союза, которую мы сейчас можем наблюдать, во многом обязана тем решениям, которые были приняты в тот самый [сталинский] период советской истории. Перечислим их: гигантские ассигнования, которые выделялись на исследования и разработки атомного и водородного оружия, на постройку ракет и ракетные программы, на развитие реактивного самолетостроения; прибавим сюда то повышенное внимание, которое уделялось нараставшей колониальной борьбе и ее влиянию на советские интересы, а также решительный поворот в сторону “стратегии мирного сосуществования”».
Джордж Фрост Кеннан, американский дипломат, политолог, историк, один из разработчиков доктрины Трумэна, директор группы планирования Госдепартамента США, основатель Института Кеннана, «архитектор холодной войны», идейный отец «политики сдерживания»