Русский фактор — страница 37 из 71

В геополитическом контексте акцент делается на реальных и эффективных инструментах «мягкой силы». Одним из приоритетов российской внешней политики является поддержка и укрепление «русского мира» как пространства русских: языка, культуры, политики. Это естественная среда российского влияния, в которую включаются русскоязычные граждане постсоветских и других государств, все люди, интересующиеся Россией или изучающие русский язык.

Если русскоязычное пространство будет сужаться, Россия не сможет стать одним из технологических и идейных лидеров будущего мира. Одними из важнейших условий выживания «российского проекта» как самостоятельного и мощного военно-политического и экономического центра являются поддержка и распространение русскоязычного образования за пределами РФ.

Вызовов для мира русского языка на постсоветском пространстве становится все больше. России необходимо защищать границы реального «русского мира», создававшегося и расширявшегося Российской империей и Советским Союзом.

Стратегия «русского мира» состоит в отстаивании прав людей говорить на русском языке, обеспечении получения образование на русском языке, в ведении диалогов и документооборота на русском языке с представителями властей в своих государствах, расположенных на территории бывшего СССР. Если русский язык не может быть вторым государственным, то должен быть одним из признанных региональных или местных языков в регионах или на местах, в которых проживает значительная доля граждан, говорящих по-русски.

Российская Федерация не национальное государство, а политическая нация. Внешняя политика России не поддерживает моноэтнический принцип в строительстве национальных государств на постсоветском пространстве. Русский политический проект и украинский националистический проект находятся в состоянии конфликта.

Российской Федерации выгодно, чтобы русские и русскоязычные не возвращались домой, в Россию, а продолжали жить и работать на территории постсоветского пространства, сохраняя и распространяя там русскую культуру и поддерживая политическое пространство на русском языке в своих странах.

Власть Российской Федерации часто ведет себя ситуативно, а не исходя из стратегических подходов. Созданные для России проблемы на Украине и в Сирии продемонстрировали, что стратегическое мышление и способность формировать события проявили там США и НАТО. России была навязана новая холодная война, в которой Украину использовали как таран. Экономика современной России меньше экономики СССР. Советский Союз был сверхдержавой, а РФ — «страна-гигант» третьего мира. Союз ССР проиграл холодную войну, а Россия, серьезно сократившись географически, потеряла важные с геополитической точки зрения территории. Выступая провайдером коммунистической идеи, СССР мог рассчитывать на союзников во всем мире.

«Русский мир», или русское цивилизационное пространство, стремится к восстановлению своей утраченной целостности. После 1991 года 25 миллионов этнических русских остались за пределами материнской территории. А есть еще люди, системообразующей компонентой сознания которых является русский цивилизационный код. Противникам и врагам «русского мира» удалось противопоставить украинское социальное сознания российскому. Это привело к войне в Донбассе.

Русский духовный цивилизационный ландшафт является естественной средой обитания трехсот миллионов человек.

Глобальный русский фактор не связан лишь с геополитикой. Он работает внутри и вне России. Отсутствие у РФ внятной и последовательной повестки по «русскому вопросу» за рубежом катализирует дерусификацию в разных формах по периметру ее границ и ведет к восприятию российской реакции на нее и запоздалой постановки «русского вопроса» как выдвижение территориальных претензий.

«Моментом истины» стала история с Крымом, выглядящая со стороны так, что Россия больше двух десятилетий не заявляла о своих законных правах и интересах русских, а потом стремительно решила вопрос радикально.

По своему замыслу концепция «русского мира» состояла в том, чтобы иметь эту срединную зону между игнорированием и прямым ирредентизмом, т. е. выстроить неограниченные государственными границами жизнеспособные пространства русской культуры, взаимопонимания и солидарности ее носителей.

Толкование «русского мира» как преимущественно культурно-языковой идентичности снимает идентификационные проблемы, замешанные на наивном «биологизме» (подсчет «процентов крови» той или иной национальности в своем «организме»).

Русские — крупнейшая разделенная нация в Европе. Но этот факт мало учитывается государством де-юре и де-факто.

«Русский мир» оказывается капиталом, от которого невозможно отказаться, но которым сложно воспользоваться без риска осложнения отношений с ближайшими соседями и крупными государствами мира, опасающимися окончательной декомпозиции существующего миропорядка.

Если появится федералистское движение, имеющее прорусский, но транснациональный характер, то можно ожидать, что лимитрофный пояс государств, отделяющий Россию от Евро-Атлантики, приобретет мирную и цивилизованную форму пояса нейтральных федераций с максимально либеральной культурной и языковой политикой. Если — нет, то сохранится нынешняя динамика системы Россия — «русский мир», в которой последний продолжит играть роль противостоящего прозападным и этнократическим тенденциям столиц лимитрофных государств, субверсивного полюса силы. У РФ должно быть достаточно материальных и духовных ресурсов, чтобы поддерживать и укреплять в «русском мире» «прорусскую идентичность».

«Русскому миру» необходимо иметь социально-ориентированный, а не этнонациональный характер и антифашистский вектор.

Интеграция России в важнейшие институты современного мира — это для нее дополнительный стимул и ускоритель ее трансформации. Поскольку локомотивом этого процесса является экономическое развитие, интеграция в мировую экономику, мировые и региональные экономические институты имеют приоритет. Открытие России, в том числе посредством создания на ее территории специальных экономических зон, вступление в ВТО и цель членства в ОЭСР являются важнейшими вехами развития страны и ее позиционирования в мире.

Открытие экономики и начало движения к рынку в российских условиях были политическими решениями. В начале XXI века интеграция России в международные структуры реализуется прежде всего развитием партнерских отношений — институционализированного диалога и структурированного сотрудничества. При этом Россия не входит в состав какого-либо регионального центра силы или жесткого военно-политического союза. В связи с этим важнейшей долгосрочной целью является реализация как вариант к 2025 году соглашения о формировании четырех общих пространств с Евросоюзом.

Ближайшей целью политической интеграции является вхождение России в зону стабильного мира, внутри которой конфликты и противоречия разрешаются без применения военной силы. Реализация этого будет означать вступление РФ в стабильно-доверительные отношения с ведущими государствами, преодоление наследия прошлой конфронтации. Формирование системы коллективного мироуправления делает Россию ее важным участником.

Политическая интеграция невозможна без преодоления ценностного разрыва, который хотя и не является непреодолимым, но ощущается. Политическая, экономическая, социальная и другие виды интеграции — это прежде всего общение, взаимодействие, сотрудничество людей в достижении общих целей. Ведущую роль в этом играют сближение элит, их готовность и способность быть лидерами своих обществ и в формирующейся международной системе XXI века.

Глава 4. Интеллект и интенсификация

4.1. Технологии и промышленность

Системообразующими структурами экономики Российской Федерации являются: предприятия ВПК, «Роснано», «Роскосмос», «Ростех», «Газпром», «Сколково» и другие.


«Темпы долгосрочного роста экономики в странах ОЭСР зависят от поддержания и расширения базы знаний… Процесс глобализации ускоряет эти тенденции… Сравнительные преимущества стран все меньше и меньше определяются богатством природных ресурсов или дешевой рабочей силой и все больше — техническими инновациями и конкурентным применением знаний… Экономический рост сегодня является в такой же мере процессом накопления знаний, как и процессом накопления капитала.

Исходя из опыта индустриальных стран, учитывающих вклад образования в обеспечение экономического роста и социального единства страны, общий уровень инвестиций страны в образование должен составлять от 4 до 6 % внутреннего валового продукта (ВВП). При этом расходы на высшую школу, как правило, составляют от 15 до 20 % всех расходов в государственное образование».

Из доклада Всемирного банка (2003 г.)


Ни одна социально-экономическая модель не статична. Желание РФ быть альтернативным центром силы относительно ЕС и НАТО должно обеспечиваться выбором и реализацией лучших вариантов собственного и глобального будущего.

Компании Ирландии сделали основной упор на снижение налогов на свою деятельность, а финские — на изменение системы образования, которая в соответствии с пожеланиями финской деловой элиты стала переходить от теории к ориентированной на нужды бизнеса практике. Экспортные производства могут тянуть за собой экономики своих государств.

Стремительный взлет ряда стран мира начинался с установления партнерских отношений государства и бизнеса. Отстающим Ирландии и Финляндии было относительно легче потому, что в отличие от Сингапура или Малайзии они имели задел в виде собственных бизнеса и компаний, работающих на рынках Западной Европы и Америки.

В Сингапуре, кроме морского порта, не было серьезного бизнеса. КНР имела неэффективные государственные предприятия. Малоразвитой была экономика Индии. Им требовалась дисциплинированная, аккуратная и исполнительная рабочая сила. Для этого были организованы специальные курсы повышения дисциплины труда, обучения английскому языку, чтобы рабочие могли коммуницировать с руководителями иностранных компаний. Эти страны организовали у себя центры по исследованиям и разработкам. Они не давали прибыли, но обеспечивали людей высокими заработными платами, стимулирующими развитие строительной отрасли, сферы услуг, связи, туризма, здравоохранения. Очень важно, что при такой политике в стране во всех сферах — от производства до социальной жизни и государственного управления — активно внедряются высокие технологии.