В своем отношении к Западу современные российские ценности представляют собой подвижное сочетание интернационального, российского и исторически временного компонентов. Последний определяется политико-экономико-общественным развитием. РФ в формате индустриального модерна в ценностном отношении менее современна, чем постмодерные государства ЕС и постиндустриальные модернистские США. Ценностные различия существенны, но они не мешают сотрудничеству и партнерству. Серьезные проблемы могут появиться лишь на этапе интеграции, приближение к которому потребует модернизации ценностей.
4.5. Интеллектуальное прогнозирование
Внешнеполитическая деятельность и дипломатическая работа нуждаются в стратегических и тактических разработках и сопровождении. Аналитические исследования проводят и их результаты создают brain storming, think tanks, innovation hubs, исследовательские центры, политологи, экономисты социологи, психологи, политические технологи.
Политической, экономической и культурной элитам общества необходимо иметь высокий уровень понимания происходящего в современном глобальном мире и следующих из этого конкретных возможностей и рисков. Разговор внутри элиты должен быть обязательно открытым обществу и являться способом выработки общего понимания национальных интересов России на международной арене.
Вместе некоторых из этих людей впервые собрал и создал из них группу советников высшего руководства государства Юрий Андропов в бытность Послом СССР в Венгрии в период «мятежа» 1956 года, ставший несколько лет спустя председателем Комитета государственной безопасности СССР. Впоследствии Георгий Арбатов, Александр Бовин, Федор Бурлацкий, Георгий Шахназаров и другие члены этой группы советников стали идеологами перестройки 1985–1991 годов.
В аппарате ЦК КПСС, кроме андроповской группы, существовали и другие сторонники либерализма. В их числе были курировавшие отношения с «еврокоммунистическими» партиями Италии и Франции, социал-демократами ФРГ работники Международного отдела ЦК. Всех перечисленных выше поддерживали сотрудники редакции издававшегося в Праге международного журнала коммунистических и рабочих партий «Проблемы мира и социализма». Отношения с этими партиями требовали от представителей КПСС хорошего знания идеологических позиций партнеров и высокого уровня политического, экономического, философского образования. С позиций этого широкого взгляда еврокоммунизм и социал-демократия оказывались привлекательными для советских партийных интеллектуалов. В ходе общения с идеологически близкими партнерами из Западной Европы у них зрело убеждение в необходимости постепенной либерализации политического режима в СССР.
В 1960–1980-е годы, в соответствии с решениями ЦК КПСС, был создан ряд ведущих центров внешнеполитического и внешнеэкономического анализа (институтов мировой экономики и международных отношений, США и Канады, экономики мировой социалистической системы, Европы, востоковедения, Дальнего Востока, Латинской Америки, Африки и других). Их возглавили авторитетные ученые: Георгий Аркадьевич Арбатов, Николай Николаевич Иноземцев, Виталий Владимирович Журкин, Николай Петрович Шмелев, Александр Николаевич Яковлев, Евгений Максимович Примаков, Олег Тимофеевич Богомолов, Анатолий Андреевич Громыко. Данные организации занимались образованием партийно-государственного руководства и воспитанием советских элит. В горбачевский период пользовавшиеся международным авторитетом и уважением руководители ведущих академических институтов стали ключевыми фигурами в налаживании контактов руководства СССР с политическими и экономическими кругами стран Запада. У элиты «горбачевского призыва», однако, был чрезвычайно короткий период расцвета. За редкими исключениями (Евгений Максимович Примаков, Александр Николаевич Яковлев) эти люди уже с начала 1990-х годов перестали оказывать существенное влияние на политику и формирование общественного мнения.
В середине и конце 1980-х годов было опубликовано много публицистических материалов Николая Шмелева, Василия Селюнина, Отто Лациса, Геннадия Лисичкина и других авторов. В этих работах фактически были призывы к отказу от социализма в пользу настоящего рынка. Они сопровождали появление группы молодых экономистов во главе с Егором Гайдаром, еще с 1983 года занимавшихся разработками, связанными с внедрением в советской экономике рыночных принципов. Одни специалисты доказывали экономическую абсурдность существовавшей системы, другие — предлагали альтернативу ей.
Основная часть пула кремлевских экспертов сохраняется неизменной с 1990-х годов. В ней преобладают либеральные, прозападные, проамериканские аналитики. Занимающееся международной проблематикой экспертное сообщество Российской Федерации сравнительно велико и многообразно. Оно включает академические и ведомственные институты, созданные во времена СССР его руководством как интеллектуальный ресурс страны. В него входят ведущие университеты России, где существуют соответствующие кафедры и работают подготовленные специалисты. Есть возможность дальнейшей специализации и конкретизации направлений и тем исследовательских работ. В советский период исследовательские центры были сосредоточены преимущественно в Москве. В постсоветское время появились многочисленные экспертно-аналитические структуры, «мозговые центры», специализирующиеся на различных направлениях прикладных исследований. Но количество таких структур еще не переросло в качество их исследовательских разработок.
Профессиональное сообщество объединено в нескольких общероссийских структур, среди которых Совет по внешней и оборонной политике (СВОП) и РСМД. Бывшие дипломаты организовали Внешнеполитическую ассоциацию (ВПА). В 1990-е годы СВОП сумел объединить в своем составе представителей разных политических сил, идеологических течений и групп интересов и внес существенный вклад в формирование общенациональной платформы по широкому кругу стратегических проблем внешней и оборонной политики.
Связь между сообществом и государством формально должны поддерживать научные советы, работающие при МИДе и Совете безопасности РФ, общественные советы при Министерстве обороны и других ведомствах. Наряду с этим большое значение имеет неформальное общение экспертов и практиков. Такие группы обычно слабо соприкасаются между собой и имеют поверхностное представление о деятельности друг друга. Поскольку закрытость государственной бюрократии ведет к косности мысли, изменению ситуации к лучшему способствует введение в практику стажировок исследователей при внешнеполитических учреждениях и практиков — в «мозговых центрах».
Кризис на Украине продемонстрировал отсутствие на протяжении десятилетия внятной политики Российской Федерации по отношению к важнейшему соседнему государству: об ошибочности ряда исходных позиций и нереалистичности целеполагания («Украину — в ЕАС») в период, непосредственно предшествовавший кризису; о рискованности курса, сосредоточенного на единственном партнере в Киеве (президенте Викторе Януковиче); об отсутствии «плана Б» в случае неудачи; о сверхреакции в момент кризиса, когда ставка Москвы на Януковича оказалась бита; о провале проекта «Новороссия»; о привнесении в кризис элемента ядерного устрашения и т. д.
Слабо вовлечены в обсуждение внешнеполитической проблематики, выдвижение идей способные привести к конструктивным решениям российская политическая, деловая и культурная элиты. Деловое сообщество и СМИ, религиозные организации и профессиональная экспертная среда должны самим своим статусом не только наблюдать со стороны за маневрами Кремля и работой МИДа и других ведомств, но и давать свою оценку и выступать с предложениями. Сегодня перед элитами и профессиональным сообществом находится огромный массив неосмысленного материала, характеризующего современное положение России в мире, и именно они, а не занимающиеся текущей работой чиновники обязаны иметь должную квалификацию, чтобы давать обществу адекватную картину мира в его динамике и делать это.
Уникальное геополитическое положение граничащей с множеством государств России позволяет максимально географически приблизить перечисленные выше структуры к объектам их исследований. Это будет благотворно сказываться на развитии международных отношений и общественной дипломатии.
Глава 5. стратегии и процессы
5.1. Пропаганда в средствах массовой информации стран мира
Архитектура современного мира массовой информации создана на основе конструкции, представляющей собой систему сотрудничества и конкуренции, объединяющую медиа самых разных величин, направленностей и происхождения. На вершине этой пирамиды заметны CNN, BBC, RT и другие медиа. Их деятельность направлена на информирование, развлечение, просвещение, агитацию, пропаганду, рекламу, брендирование, развитие и создание имиджа, PR.
В период перестройки вначале дозированное, но вскоре лавинообразное развитие гласности привело к публикациям в СМИ прежде запрещенных материалов, в том числе иностранных и эмигрантских. Прекратилось глушение западных радиостанций, открылись отделы специального хранения библиотек. Газета «Московские новости», журналы «Огонек», «Новое время» и другие издания, раздвигая границы свободы слова, создавали интеллектуальные и эмоциональные мосты с внешним миром. В СССР стала свободно распространяться в том числе на русском языке западная пресса, в частности русскоязычный дайджест The New York Times International Weekly, а не только деполитизированные «Америка» и «Англия». Публикации параллельно советских материалов и спорных западных развивали свободные от цензуры масс-медиа. Одними из первых стали появившиеся на рубеже 1990 и 1991 годов «Независимая газета» и «КоммерсантЪ». Произошел взрывообразный рост общения и обменов между людьми — публичных, прежде всего это касается телемостов с США и другими странами, и частных. Советское общество активно включилось в мировое интеллектуальное пространство.
Российские свободы в период президентства Бориса Ельцина существовали благодаря его личностным качествам и вследствие тогдашней слабости государства РФ. Вольности, которыми пользовались в то время телевизионные каналы, были прежде всего следствием того, что лично Ельцин проявлял либеральное отношение к свободе слова и был благодарен тогдашним медиамагнатам, владельцам телеканалов ОРТ Борису Березовскому и НТВ Владимиру Гусинскому за их поддержку в ходе непростой предвыборной кампании 1996 года.