Администрация Джорджа Буша — старшего стремилась не столько воспользоваться ситуацией, сложившейся в связи с распадом СССР, сколько закрепить ее и минимизировать риски от нее для США и их союзников. Задачу помочь России внутренне трансформироваться сформулировал только Клинтон, но ему удалось лишь поддерживать Ельцина. Клинтон, как и российские демократы, постоянно сознательно завышал статус Ельцина и долго обеспечивал России льготный режим. Европейские политики, за исключением руководства ФРГ, которое было заинтересовано в реализации соглашения о выводе российских войск из бывшей ГДР, уделяли России мало внимания.
Сменившие демократов у руководства внешней политикой российские умеренные государственники отказались от установления курса на присоединение к Западу. К середине 1990-х годов эта политика исчерпала себя в первоначальном виде. Государственники не переосмыслили понятие «Великая держава» применительно к XXI веку. Они завышали ожидания от следования традиционным курсом.
Западное общественное мнение стало жертвой стереотипов. Стереотип о России как о растущей демократии, друге и будущем союзнике США и Европы сменился традиционным представлением об авторитарной империи, угнетающей своих слабых соседей, сотрудничающей с врагами Запада и готовящей реванш за прошлое поражение. В отличие от профессионалов и элиты, другие слои общества получают информацию о нюансах, сложностях, противоречиях российской постсоциалистической и постимперской эволюции опосредованно. В демократическом социуме элита не суверенна и вынуждена учитывать мнение не только народа, но и хорошо организованных групп специальных интересов, способных эффективно влиять на общественное мнение.
В элитном сознании России стереотип сменился с Запад — друг и союзник на Запад — исторический враг. Адекватный геополитический курс подразумевает прагматичную оперативную политику, долгосрочную стратегию, перспективное видение целей.
К 1993 году Соединенные Штаты и Западная Европа, соглашаясь с необходимостью и желательностью интеграции в НАТО и ЕС стран Центральной и Восточной Европы, фактически не видели такой перспективы для РФ. В отношении нее интерес Запада сводился к способствованию продолжения и углубления внутренних реформ и к сотрудничеству в ряде сфер — от внешней политики и безопасности до энергетики.
Значительная часть российского политического центра разочаровалась в «политике присоединения» и намеревалась выстраивать собственную геополитическую комбинацию. Естественным стремлением в этом был поиск нового макросистемного равновесия в рамках модели баланса сил. Андрей Козырев стремился к балансу интересов в рамках кооперативной модели. У Евгения Примакова было четкое, традиционное представление о национальных интересах России: он считал ее великой державой первого уровня и рассматривал международные отношения преимущественно сквозь призму соперничества и постоянно меняющегося соотношения сил ведущих держав. Выступая за реформы, Евгений Максимович не считал США или Западную Европу моделями для подражания. Он отвергал интеграцию с Западом любой ценой; представлял себе ограниченность российских ресурсов, но считал ее временной; был намерен отстаивать национальные интересы России, не вступая в конфронтацию с США, чрезмерное влияние которых в мире предполагал ограничить путем блокирования с Китаем, Индией, Ираном; видел потенциал в интеграции новых независимых государств с Россией в рамках СНГ; считал необходимым использовать российские внешнеполитические возможности для посредничества между США и проблемными странами, многие из которых (Ирак, Югославия, Северная Корея, Ливия, Куба) в недавнем прошлом были тесно связаны с СССР.
Линия Примакова отличалась реализмом, оптимизмом, консерватизмом, решительным отказом от изоляционизма, реваншизма и конфронтации с Западом. Евгений Максимович подверг ревизии наследие раннего Андрея Козырева, но сохранил его общий курс на открытость внешнему миру и сотрудничество с Западом. Он оказался большим оптимистом в оценке перспектив отношений России со странами СНГ, возможностей посредничества между США и внесистемными игроками, перспектив взаимодействия России с ведущими азиатскими державами для восстановления глобального равновесия. С именем Евгения Примакова связана концепция многополярного (или многополюсного) мира, являющаяся отрицанием идеи присоединения и стратегией политической борьбы против американской гегемонии. Популярность этого стратегического подхода отразила мировоззрение подавляющего большинства политической элиты России. С ее точки зрения главным было не дать США закрепиться в качестве единственной сверхдержавы.
Поддержание геополитического баланса предполагает пробы сил, равноудаленность и связанное с ней многообразие выбора, отсутствие иллюзий. Замена зависимости России от Запада на зависимость от Китая таит для нее угрозу.
В середине 1990-х годов в США и на Западе появилась и стала главенствующей тенденцией «усталость» от России. Администрация Билла Клинтона своей имитацией равноправного партнерства с Россией, для которого отсутствовали основания, смогла удержать курс Кремля на его сотрудничество с Западом. Американскому Белому дому удавалось регулярно смягчать негативную реакцию России на те или иные действия Вашингтона, ущемлявшие российские интересы или самолюбие Москвы; добиваться от РФ уступок (например, о выводе войск из Балтии и т. п.). В Америке заговорили о том, что США и Россия представляют собой совершенно разные цивилизации. Усилия администрации Клинтона по оказанию помощи российским реформам были признаны неэффективными как его критиками, обвинившими американского президента в потере России, так и авторами этой политики. С осени 1998 года в Вашингтоне заговорили о необходимости стратегического терпения и стали дистанцироваться от официальной Москвы.
Сложности реализации многополярной стратегии поставили внешнеполитическую элиту России перед выбором: абстрагироваться от системы Запада или проводить прагматический курс. Он и стал средним между изоляцией и интеграцией. Путин выбрал приоритет внутренних экономических проблем и поставил цель догнать по уровню ВВП на душу населения Португалию как наименее развитую страну из группы развитых государств и таким образом фактически присоединиться к группе лидеров. Внешняя политика стала рассматриваться РФ не как средство совершенствования международной системы или ее балансирования, а как ресурс для модернизации страны. Преобладание в этой системе США перестало считаться в России угрозой для ее безопасности. После 11 сентября 2001 года Владимир Путин отказался от свойственной российской политической элите зацикленности на американской военно-политической мощи.
Фактически перед Владимиром Путиным был поставлен выбор: реагировать на военное присутствие США на территории бывших среднеазиатских республик СССР или стерпеть, в перспективе минимизировать последствия этого присутствия и войти в состав созданной Вашингтоном международной антитеррористической коалиции. Первый вариант действий соответствовал утвержденной в 2000 году Военной доктрине Российской Федерации, но был заведомо проигрышным и толкал Москву к изоляции от Запада и большинства стран СНГ. Второй вариант означал фактическое признание Россией лидерства США и давал надежду на вознаграждение ими РФ за содействие.
Третьим вариантом было не мешать США совершать ожидавшиеся ошибки. Предполагалось, что в Афганистане американцы перенапрягутся и вынуждены будут обратиться к партнерам, в том числе к России, за помощью. Такие оценки существовали со времен миротворческой операции НАТО в Боснии и Герцеговине. В 1999 году возникла надежда, что, разуверившись в эффективности воздушной войны, США и НАТО будут вынуждены начать наземное вторжение в Югославию, которое станет для них вторым Вьетнамом. Однако успех миссии Виктора Черномырдина лишил изоляционистов такой перспективы. В 2001 году многие ожидали, что США увязнут в Афганистане, как в 1980-е годы в нем СССР. Начиная с 2003 года надежды антиамерикански настроенных кругов на такое развитие событий связываются уже с Ираком. Разочарование весны 2003 года сменилось всплеском надежд весны 2004 года.
Президент Владимир Путин не раз говорил о том, что РФ не заинтересована в поражении США в Ираке, что это стало бы победой террористов. Такой вариант действий Владимир Путин выбрал лично. Наиболее прагматически настроенная часть политического истеблишмента, включая силовиков, была готова негласно согласиться с не мешавшим РФ американским лидерством. Это существенно помогло США разгромить режим талибов в Афганистане. Но прагматизм — это философия, а не стратегия.
В начале 2000-х годов, несмотря на присутствие в высшем эшелоне власти РФ сторонников изоляционистского подхода, ее внешнеполитический курс в целом соответствовал взглядам умеренных интеграторов. Предложение либерального крыла о формальном закреплении или вербализации асимметричного партнерства с американской сверхдержавой было отвергнуто как неравноправное. Стратегический выбор не сопровождала улучшенная редакция политики присоединения. Сотрудники спецслужб и партийные функционеры с тревогой наблюдали наступление новой Атлантиды и видели англосаксов в качестве потенциальных противников. Свою ядерную мощь Россия демонстрирует в ходе периодических учений Стратегических ядерных сил. Исходившие от России в 2002–2003 годах неофициальные предложения о союзе с США в них сочли недостаточными. Со своей стороны Вашингтон не был достаточно заинтересован в углублении отношений с Кремлем.
Продолжением и развитием темы многополярной внешней политики РФ стала ее попытка в преддверии Иракской войны сблизиться с ведущими странами Европы, чтобы уравновесить США внутри западного сообщества. Однако «Новой Антанты» в составе Франции, Германии и России не получилось. Ситуативного совпадения позиций трех стран по иракской проблеме для формирования постоянного альянса было недостаточно. Мировоззрение и общественные ценности объединяли Францию и Германию с США и разделяли их с Россией. Альянса внутри Запада не получилось, потому что Россия в 2000-х годах находилась вне его. В списке приоритетов Франции и Германии отношения с Россией стояли ниже проблематики Европейского союза и трансатлантических связей, а также имели иное содержание, касающееся энергетики, возможностей инвестирования и т. д. Стратегической целью Путина было реконструирование РФ как современной великой державы, а не ее вхождение на более или менее выгодных условиях в Pax Americana.