Часть западных элит сделала вывод о том, что нужно принять Россию такой, какая она есть, и не требовать от нее превращения в общество западного типа. Администрация Джорджа Буша — младшего вначале рассматривала Россию как традиционную великую державу и не вмешивалась в ее дела, не делая при этом послаблений для России во внешней политике. Позже, под давлением общественного мнения, курс президентской администрации был скорректирован, и она стала публично критиковать действия российских властей. Однако ее базовый подход по-прежнему исключал вовлеченность во внутренние дела РФ.
Российское общество поддерживает ориентацию на развитые страны — Соединенные Штаты Америки, Западную Европу и Японию. С 2000-х годов свыше 70 % респондентов из РФ выступают за укрепление ее взаимовыгодных связей с государствами Запада, и лишь 11–16 % считают целесообразным дистанцирование от него.
Поворотным пунктом в эволюции российской западной политики стал частичный возврат к традиционализму. Прагматично сохраняя внешне дружественные отношения с ведущими странами Запада, прежде всего с США и Германией, РФ решила минимизировать возможное влияние западных правительств и неправительственных организаций на свою внутреннюю политику.
Европоцентризм устарел, но это не означает прекращение выгодного и полезного сотрудничества в культурной, образовательной, экономической сферах, хотя не предусматривает совместных политических инициатив. В настоящее время стоит привлекать желающих и интересующихся европейских партнеров к евразийскому проекту. Это поможет сохранить позитивную динамику развития и субъектность международных отношений. В противном случае эту идеологию может постичь судьба многих начинаний, подобных превращению ОБСЕ в общеевропейскую систему безопасности или подписанию Договора о европейской безопасности. КНР движется к созданию в Евразии синоцентричной системы. Отсутствие встречного энергичного движения и предложений Россией собственных идей может оставить ее хоть и на дружеской периферии важного глобального процесса.
В российской экономической элите существует мнение о том, что успешное развитие и рывки в нем возможны в рамках прежней мировой экономической системы, в которой главенствуют США. Но, борясь за сохранение своих позиций, она пребывает в перенапряжении. Внутри нее постороннему развиваться не дадут. Осознав тщетность своих надежд на то, что движущийся по капиталистическому пути развития Китай политически и стратегически будет это делать в фарватере Запада, Вашингтон стал сдерживать КНР, сожалея, что в предыдущие годы содействовал его подъему, а развитию России препятствовать. Любые серьезные уступки в политике и экономике усугубляют желания дожать или добить. Максимально возможная независимость от западных институтов требует диверсификации направлений и инструментов внешнеэкономической деятельности. Политизация мировой экономики требует экономизации внешней политики и соответствующего уровня интеграции процессов принятия экономических и внешнеполитических решений.
Отказ от старых концепций и принципов, методов и подходов, правил и институтов требует совместного с партнерами создания новых основ мировой системы балансов и взаимодействия. Целесообразно углублять и расширять ШОС, ЕАЭС, предъявить миру свое видение будущего не только действиями, но и вербально. Необходимы наступательная защита мира, акцентирование роли России как залога глобальной стабильности восстановлением эффективного военного сдерживания США и Запада, пресечением дестабилизировавшей планету политики смены режимов, борьбу с радикализмом и терроризмом РФ — основной мировой поставщик жесткой безопасности.
Существовавший во внешней политике нарратив себя исчерпал, превратившись из руководства к действию в ритуал. В ее современной концепции России необходимо «стратегическое терпение». Чистых выигрышей в холодных войнах не бывает. Игру стоит вести до ее завершения на приемлемых для всех ее участников условиях.
ПослесловиеРоссия и мир в глобальном контексте
Будущее, при правильном отношении к нему, сулит новые вызовы и выигрыши.
Современной тенденцией развития цивилизации является глобализм. Отношение к нему, глобальным политике и процессам, а также участие в них различны и могут быть описаны в виде трех вариантов.
Сторонники глобализации — это активное относительное меньшинство, в первую очередь входящие в промышленно-финансовую военную и правительственную верхушку наиболее развитых стран при доминирующей роли США, так называемые «ястребы».
Противники глобализации — это, как правило, представители правых националистических или крайне левых воинствующих и радикально настроенных немногочисленных, но решительных в своих действиях политических сил.
Остальные участники глобализации — это не осознающее сути и последствий этого процесса пассивное большинство.
При таком различии отношений в мире происходят крупномасштабные глобальные изменения, затрагивающие человечество в целом и влияющие на каждого его члена.
По целому ряду направлений своей жизнедеятельности и развития мировое сообщество находится в зонах кризиса. Существующие глобальные проблемы заставляют искать способы их разрешения, являются фактом того, что мир подвергнется грандиозным трансформациям, вызванным естественной эволюцией и активной цивилизационной деятельностью.
Глобальная финансово-экономическая архитектура мира создавалась Западом во многом под себя. В настоящее время фактом является смещение финансово-экономического потенциала и влияния в сторону быстрорастущих экономик Китая, Индии, России, Бразилии, и становится очевидной неадекватность прежней системы современным реалиям.
Судьба России в XXI веке будет определяться прежде всего процессами глобализации — становлением мироцелостности пространства на базе новых технологий в ходе процесса создания единого мирового информационного, финансово-экономического, политического, правового, социокультурного и экологического пространства. Экономический, политический и социокультурный аспекты глобализации тесно взаимосвязаны и взаимодополняют друг друга, реализуясь во взаимодействии экономик национальных государств, конвергенции рынков посредством действий предприятий в форматах так называемых «глобальных фирм», транснационализации капиталов и интернационализации хозяйственной жизни. При этом рыночные модели либеральной глобализации нарушают равновесие и иерархичность современной мировой системы.
«Если оценить действующую в настоящее время “рыночную модель” глобального мира по ряду классических либеральных критериев, мы сразу обнаружим ее парадоксы. Вместо того чтобы порождать на экономическом, политическом и социокультурном уровнях ситуацию беспрепятственного вхождения новых субъектов в конкретное мировое поле, оно, напротив, драматически сужает число участников этого поля, превращая пространство… глобального мира в зону привилегированной активности элитарного “клуба избранных”».
Александр Сергеевич Панарин, советский и российский философ, политолог, публицист и общественный деятель (из книги «Глобальное политическое прогнозирование»)
Развитые государства, в которых расположены центры управления мировыми глобальными процессами, все чаще направляют потоки собственных капиталов, ноу-хау, управленческие модели за пределы своих границ, на прямое покорение экономических систем интересующих их частей света. Управляя мировым движением капитала и биржевыми спекуляциями, субъекты экономической глобализации не финансируют процессы развития, поэтому значительные финансовые потоки изъяты из сферы решения острых социальных проблем современности — неравного распределения производимых богатств, мировой нищеты и т. п.
Экономические глобализационные процессы включают экономику России в мировые рыночные отношения и увеличивают объем иностранных инвестиций в нее. Но это ведет к тому, что глобализация угрожает возможностям государственной системы управления защищать национальные интересы и легитимности политических властных структур.
Мировыми акторами экономической глобализации России назначен статус сырьевого придатка, а ее место в глобальной экономике определяется ее участием в работе сегментов торговли оружием и энергоносителями на условиях, диктуемых не российскими интересами.
Ответом на данные вызовы является поиск оптимальных путей модернизации Российской Федерации проведением обоснованных политических и социально-экономических реформ, широко затрагивающих важнейшие для жизнедеятельности социума цивилизационные параметры. Дилемма «применимости — неприменимости» западного опыта в России была решена в пользу модели западного пути трансформации без адаптации его к российским национальным традициями и опыту.
Исходя из этого, актуальной задачей является поиск вариантов эндогенного развития РФ, которые бы, основываясь на собственных российских возможностях, адаптировали зарубежный экономический, научно-технический, управленческий потенциал, но не имплантацией его на национальную почву в виде готовых моделей общественного развития.
Последние годы внесли значительные изменения в Вестфальскую систему мира. В результате этого складываются новые контуры всепланетарного геополитического пространства и новая система глобальной цивилизации.
В настоящее время происходит процесс размежевания глобального геополитического пространства на несколько центров силы. На лидерство в глобальном мире претендуют два главных центра: «атлантический», объединяющий США и Западную Европу, и «тихоокеанский», главными акторами которого выступают Япония и Китай.
Основным содержанием мировой политики сегодня является нарастание конфликтного потенциала и соперничества между этими двумя глобальными центрами силы. Современный геополитический театр действий характеризуется усилением соперничества между полюсами глобального мира за создание преимущественных усилий для собственного развития.
Аналитики и исследователи прогнозируют, что к 2025 году мир станет многополярным, иерархия государств-лидеров на мировой арене изменится, экономическая мощь и политическое влияние переместятся с Запада на Восток.