Заместитель госсекретаря США в 1994–2001 годах Строуб Толботт отмечал, что бывшие республики СССР в новых условиях стремились быть «подальше и позарубежнее от Москвы».
Наблюдавшемуся в начале постсоветского периода процессу «экономического исхода» России из СНГ поспособствовало, в частности, то обстоятельство, что в РФ происходили неоправданно ускоренное свертывание экономических функций государства во внешнеэкономической сфере и усиление свободы частных предприятий. В налаживании торговых контактов они руководствуются прежде всего интересами обеспечения прибыльности сделок. А экономическая привлекательность имеющего низкую платежеспособность, постсоветского пространства для них резко упала.
Для частного предпринимателя геостратегические интересы страны и проблемы ее национальной безопасности обычно находятся на второстепенном месте. Поэтому, например, в промышленно развитых странах забота об этих категориях находится в компетенции государства. Правительство США всемерно поддерживает субъекты бизнеса своей страны за рубежом и регулирует географическую направленность их деятельности в соответствии с доктриной национальной безопасности.
В России такой подход к регулированию внешнеэкономической сферы и ее субъектов наблюдается слабо. В результате этого из-за свертывания торгово-экономических связей России со странами ближнего зарубежья порой страдают ее геостратегические интересы в этом стратегически важном регионе.
До ликвидации Советского Союза в общем объеме российского вывоза удельный вес межреспубликанских поставок достигал 60–68 %, а в общем объеме ввоза — 51–55 %.
После исчезновения СССР все постсоветские государства в выборе своих внешнеторговых партнеров стали действовать исходя из позиций национально-хозяйственного прагматизма, взяли курс на уменьшение своей экономической зависимости от России и постепенную переориентацию хозяйственных связей на страны Запада.
Россия тоже отказалась от обязательной ориентации на связи внутри бывшего союзного пространства. Устремив свои взоры на другие регионы, и она во внешнеэкономической деятельности стала исходить из критерия эффективности. На начальном этапе своей рыночной трансформации доминирование в структуре экспорта РФ топливно-энергетической составляющей оказалось благом для нее, так как свертывание торгово-экономических связей в рамках СНГ можно было компенсировать развитием связей с остро нуждающимися в российских нефти и природном газе странами дальнего зарубежья.
Распад единого экономического пространства СССР и отсутствие целенаправленной экономической политики в отношении образовавшихся на его месте государств подорвали возможности России воздействовать на них в экономической сфере, и этим лишили ее ключевых рычагов и хозяйственных механизмов, с помощью которых можно было удерживать своих новых соседей в геополитической орбите РФ.
Все это во многом явилось следствием проведения экономической реформы в этом государстве по плану «Вашингтонский консенсус», подразумевающему полную либерализацию всех сфер ее общественной жизни, замену активной роли российского государства частнокапиталистической инициативой, переложению ответственности за судьбу России на класс предпринимателей, прежде всего на представителей крупного капитала.
«НАТО в будущем должно сосредоточиться на проблемах терроризма и миграции, а также на угрозах из России и на восточных и южных границах НАТО».
«Россия не такая страна, которую можно действительно завоевать, т. е. оккупировать; по крайней мере, этого нельзя сделать… силами современных европейских государств… Такая страна может быть побеждена лишь внутренней слабостью и действием внутренних раздоров».
6.4. Противоречия и их разрешение
В мире сохраняется вероятность ряда острых конфликтов с косвенным участием крупных держав. Фактором риска при этом становятся традиционные межгосударственные противоречия и внутренняя нестабильность отдельных стран, особенно расположенных на стыках геополитических интересов крупных держав или на границах культурно-исторических, экономических, цивилизационных «материков».
В настоящее время от прямого столкновения страны удерживает не баланс интересов и взаимных гарантий, а страх взаимоуничтожения. Отсутствие правовых и политических инструментов возвращает в центр глобальной повестки оружие, которое может без санкций СБ ООН бесконтрольно применяться где и как угодно.
Угрозой является разрастание конфликтов на этнической, религиозной, социальной почве. Это формирует вокруг себя зоны безвластия, беззакония и хаоса, в которых уютно чувствуют себя террористы и другие преступники, процветает пиратство, торговля людьми, наркобизнес.
Попытки управлять сложными геополитическими процессами, используя региональные конфликты, конструируя в своих интересах «цветные революции», приводят к непониманию того, что начинает происходить с самими инициаторами и авторами процессов управляемого хаоса.
В ситуации множества непростых геополитических раскладов в мире важно и необходимо договариваться по принципиальным вопросам. Это лучше, чем замыкаться в себе в ситуациях наличия многих общих проблем. Исходя из этого, логичными будут кооперация стран, обществ и поиск коллективных ответов на множащиеся вызовы, а также совместное управление рисками.
Опыт свидетельствует, что совместное нахождение ответов на вызовы не всегда панацея и в большинстве случаев труднодостижимо в силу сложности преодоления различий национальных интересов, субъективности подходов, особенно если речь идет о странах с разными культурно-историческими традициями. Однако примеры того, что при наличии общих целей и действий, которые осуществляются, руководствуясь едиными критериями, можно совместно добиваться реальных успехов, существуют.
Для изменения и гармонизации ситуации в мире отношения между его государствами должны строиться на базе международного права, в основе которого должны быть и моральные принципы: правда, справедливость, равноправие, уважение к партнерам и их интересам.
В эпоху перемен и глубоких трансформаций в мире человечеству необходимы высокая степень осторожности и способность избегать необдуманных шагов. За годы, минувшие после окончания холодной войны, эти качества были несколько утрачены участниками мировой политики. Но они нужны им для обеспечения мирного и стабильного развития современной цивилизации.
Актуальными вызовами риска, представляющими угрозу всеобщему миру, процветанию и стабильности, являются: агрессивный национализм, распространение ядерного, биологического и химического оружия, терроризм, нарушения прав человека и национальных меньшинств, неурегулированные территориальные споры.
В экономиках тех или иных уровней и типов противоречия возникают в том, что касается создания и раздела прибыли от инвестиций, вложенных в бизнес-процессы, и представляет собой реализацию принципа пропорционального получения возникшего дохода между участниками договорных отношений. На глобальном геоэкономическом уроне это выражается в деятельности международных компаний, транснациональных корпораций (ТНК) и жесткой конкуренции между ними.
«Нет попутного ветра для того, кто не знает, куда плыть».
В качестве особой манипулятивной идеологической практики глобализм является результатом развития западной цивилизации, в котором выразилось стремление закрыть историю как «зону риска» — зафиксировать тенденцию неуклонного роста. Глобализм наиболее сильно сконцентрировал в себе природу западноевропейского утопизма, утопию «царства благоденствия на земле» и благоденствия для избранных.
Описывающие динамику финансовых рынков, потребление энергетических ресурсов, индекс Доу-Джонса и ряд других показателей мировой экономики графические кривые в последнее десятилетие достигли пугающего направления: если в период 50 лет и более назад они шли почти горизонтально, то далее обращаются постепенно вверх и стремятся почти к вертикали, что означает скорый обвал такой тенденции. Никакая система не может бесконечно ускоряться.
Однако, помимо богатства, глобализм в его символической фиксации взрывного роста и прогрессирующего «царства благоденствия» имеет различные признаки, по которым можно судить о состоянии человеческого духа.
6.5. Информационные противостояния
«Democracy is the worst form of Government except all those other forms» (в пер. с англ. — «Демократия − наихудшая форма правления, если не считать всех остальных». — Ю.С.).
Либеральная демократия позволяет одним кругам продвигать свои интересы за счет остальных. В частности, через проплачиваемые связи с общественностью (public relations — PR. — Ю.С.) и государственные отношения (government relations — GR. — Ю.С.) можно контролировать ценностные ориентиры интеллектуальной элиты общества и СМИ. Имея наибольшие ресурсы для воздействия на них и интеллектуальную элиту, можно влиять на формирование массового сознания, внушая населению то, что выгодно именно им и через негласные табу — связанные с ними методы травли, дискредитации и люстрации тех, кто эти запреты осмеливается нарушать, делая невозможным разоблачение идеологических манипуляторов и используемых ими технологий и методов. Не имея таких ресурсов, нет возможности противостоять этому даже тогда, когда СМИ и интеллектуальная элита становятся распространителями вредных и губительных для большинства идей.