40 См.: Головин Н. Н. Военные усилия России. С. 113–115, 165–172.
41 В современной историографии общее количество русских военнопленных в германских лагерях в 1918 г. оценивается уже в 1.5 млн человек. Однако в конце 1917 г., по данным германского Генштаба, их было все-таки 1.2 млн. См.: Нагорная О. С. Указ. соч. С. 9, 129.
42 Немецкие контрольные органы порой вынуждены были привлекать к ответственности охранников, работодателей, обывателей и особенно женщин за чересчур сочувственное отношение к военнопленным, приводившее к различным нарушениям режима и даже к содействию побегам со стороны немцев. См.: Нагорная О. С. Указ. соч. С. 135–136, 140–146.
43Например, П. Гинденбург позволял себе такие высказывания: «Русская пехота постепенно заявляет всюду, что она больше сражаться не будет, но она же по своей тупости (выделено мной. — Л. Л.) остается в окопах». См.: Гинденбург П. Указ. соч. С. 47.
44 Тирпиц утверждал, что русских и немцев заставили истреблять друг друга коварные англичане. См.: Тирпиц А. Указ. соч. С. 270. В. Балк последовательно утверждал, что русских солдат в атаку гнали нагайками, к недоумению советского переводчика. См.: Балк В. Развитие тактики в мировую войну. С. 139–141.
45 См., напр.: Hinz U. Die deutschen,Barbaren’… S. 357–359.
46 «…Россия не имеет выраженного мировоззрения. Лишь некоторую враждебную предубежденность, особенно в придворных кругах и у высшей буржуазии, которая была вызвана, скорее, неудачной политикой Германии. У традиционной дружбы Германии и России было еще много приверженцев. Огромная масса народа была индифферентна, так что Россия вступила в войну без внутреннего порыва, без руководящей идеи, будучи в действительности жертвой англо-французских интриг и подкупа. Это несчастье, что народ, столь близкий к немцам своим благородством и добротой, силой и жертвенностью, что, конечно, требует важной культурной миссии, оказался им враждебен». Bauer М. Der Große Krieg… S. 289.
47 См.: Нагорная О. С. Указ. соч. С. 34–35.
48 Своеобразной вершиной подобных акций стало переданное через американское посольство в Вене уведомление российского МИД от 14 ноября 1916 г., что в связи с плохим обращением с русскими военнопленными Россия не будет считать себя связанной Гаагской конвенцией по отношению к военнопленным Центральных держав. См.: Wurzer G. Die Kriegsgefangene der Mittelmächte in Rußland. S. 19.
49 M. Гофман писал в январе 1916 г.: «В лагерях для военнопленных нет ни одного лишнего рта. Все трудоспособные военнопленные работают, а отовсюду поступают к нам требования: давайте военнопленных, нам нужны еще батальоны военнопленных». Гофман М. Записки и дневники… С. 191.
50 Об использовании труда военнопленных, например, в Саратовской губернии, см.: Калякина А. В. Под охраной русского великодушия. Военнопленные Первой мировой войны в Саратовском Поволжье 1914–1922. М., 2014. Так, хорошо информированный полковник Хауз в январе 1916 г. писал, что прусские юнкера не хотят мира, так как у них за 6 центов трудятся русские военнопленные, а до войны работникам приходилось платить по 75–80 центов в день. См.: Архив полковника Хауза. Т. 1. С. 360.
51 О исследованиях национального, религиозного и расового состава солдат российской армии в Германии см.: Нагорная О. С. Указ. соч. С. 149–151.
52 Подр. см.: Греков Б. И. Национальный аспект внешней политики Германии в годы Первой мировой войны (Лига нерусских народов России) // Первая мировая война: Пролог XX века / Сб. стат. Отв. ред.
А. В. Мальков. М., 1998. С. 419–432.
53 Не считая известных в Европе «финского», «польского» и «еврейского» вопросов. См.: Сергеев Е. Ю. Иная земля, иное небо… С. 184–195.
54 Liulevicius V.G. Op. cit. P. 7.
55 См.: Нагорная О. С. Указ. соч. С. 149–150.
56 Baranowski S. Nazi Empire: German Colonialism and Imperialism from Bismarck to Hitler. Cambridge, 2010. P. 90.
57 В этом обвиняли и ревность к победам на Востоке Фалькенгайна, и чрезмерную скупость на повышения военного кабинета, возможно, это было искусственно раздутой интригой дуумвирата против Фалькенгайна, специально подчеркивавшего нежелания главы 2-го ОХЛ идти навстречу исправно посылаемым представлениям. «Фалькенгайн, persona gratissima у кайзера, кажется, смотрел на фигуру народного героя Гинденбурга не без ревности. Поэтому он отказывал во многих запросах Обер Оста… Мое представление об особом награждении генералов Сурэна, фон Штаабса и барона фон Тумба… было также отклонено военным кабинетом, что я считал несправедливым по сравнению с другими свершениями, однако это объяснялось недооценкой подвигов на востоке вообще. В связи с этим мы имели слишком мало повышений». Gallwitz М. V. Meine Führertätigkeit. S. 256.
58 См.: Cron Н. Geschichte des Deutschen Heeres. S. 7.
59 Прусский военный министр Вильд фон Хоэнборн заметил, что невозможно понять, «измотана ли Россия». См.: Hohenborn W. А. Briefe und Tagebuchaufzeichnungen des preussischen Generals als Kriegsminister und Truppenführer im Ersten Weltkrieg / Hrsg. H. Reichold. Boppard/R., 1986. S. 90.
60 Евдокимова H. П. Между Востоком и Западом. Проблема сепаратного мира и маневры дипломатии австро-германского блока в 1914–1917 гг. М.; Л, 1985. С. 58–59.
61 Тем не менее, Варшава была взята немцами 5 августа, а Вильна — 19 сентября того же года.
62 М. Гофман писал (6.3.15): «…здесь в России, я против всяких территориальных захватов. О балтийских провинциях не может быть и речи, мы их не завоевали и не в состоянии завоевать. Кроме того, местное население далеко не немецкое и нас знать не хочет». Уже после «Великого отступления» русской армии он все равно придерживался осторожных оценок (6.10.15): «Если Россия будет вести переговоры с нами, можно было бы с ней поторговаться. Пожалуй, придется вернуть Варшаву… Отдать ее Австрии мы не можем, для нас она была бы слишком тяжелой обузой, как и польское буферное государство». К декабрю 1915 г. аппетиты Гофмана стали включать помимо приграничной полосы Литву и Курляндию, но по-прежнему без основной части Польши и Варшавы. Гофман М. Записки и дневники… С. 158, 181–182, 188.
63 Гофман М. Записки и дневники… С. 219.
64 См.: Бюлов Б. Указ. соч. С. 500–501.
65 См.: Zabecki D. Steel Wind: Colonel Georg Bruchmüller and the Birth of Modern Artillery. Westport; CT, 1994; Брухмюллер Г. Германская артиллерия во время прорывов в Мировой войне. М., 1923.
66 В западной историографии версия о возможном «русском факторе» в судьбе Вердена и вовсе фактически не рассматривается. См.: Foley R. Т. German Strategy and the Path to Verdun: Erich von Falkenhayn and the development of Attrition 1870–1916. Cambridge, 2005.
67 Сражения Первой мировой войны на территории Беларуси. Битва у Нарочи. 1916. Немецкие источники о русском весеннем наступлении (Нарочская операция). Брест, 2016.
68 Ряд предположений и претензий на стратегические последствия удачных шпионских действий, приведших к гибели лорда Китченера, см. в сборнике самых известных работ (Томсона, Букара, Ривьера) о германском (и не только) шпионаже: Шпионаж во время войны. М., 2007.
69 См.: Больных А. Г. Величайшее морское сражение Первой Мировой. Ютландский бой. М., 2010.
70 Попытки свести в единый ряд наиболее масштабные по последствиям операции Первой мировой войны уже предпринимались, см. сборник: Катастрофы Первой мировой. М., 2005.
71 См.: Брусилов А. А. Воспоминания. С. 232–254.
72 В германской серии «Сражения Великой войны» была выпущена специальная работа, быстро переведенная на русский язык: Фогель В. Барановичи 1916. Пг., 1921.
73 См.: Фогель В. Барановичи. С. 26.
74 На русском языке на эту тему существуют лишь, к сожалению, не всегда легко доступные массовому читателю и даже специалистам работы В. В. Миронова. См.: Миронов В. В. Австро-Венгерская армия в Первой мировой войне: разрушение оплота Габсбургской монархии. Тамбов, 2011.
75 См., напр.: Barrett М. Р. Prelude to Blitzkrieg. The Austro-German Campaign in Romania. Bloomington, 2013.
76 См. меморандум Гинденбурга от 23 декабря 1916 г., адресованный канцлеру: Weltherrschaft im Visier. Dokumente zu den Europa- und Weltherrschaftsplänen… S. 136.
77 Столь проклинаемый впоследствии аннексионистами Бетман еще 4 января обсуждал с Гинденбургом условия мира, близкие к проектам ОХЛ, и собирался на основе этих требований вступить в переговоры с США, но они не состоялись из-за решения о начале неограниченной подводной войны. См.: Weltherrschaft im Visier. Dokumente zu den Europa-und Weltherrschaftsplänen… S. 138–140.
78 См.: Евдокимова H. П. Указ. соч. С. 77.
79 См., напр.: Morgen С. v. Op. cit. S. 78.
80 См.: Нойманн И. Указ. соч. С. 193–207.
81 Рейхсканцлер Бетман-Гольвег 2 апреля 1916 г. заявил в рейхстаге: «Никогда Германия не выдаст русскому реакционному режиму освобожденных ею народов, будь то поляки, эстонцы, курляндцы или литовцы». В интерпретации ненавидевшего его Бюлова это было сделано в угоду социал-демократам, которые действительно строили свою поддержку войны на мотиве борьбы с «русским деспотизмом». См.: Бюлов Б. Указ. соч. С. 490; Царуски Ю. От царизма к большевизму. Германская социал-демократия и «азиатский деспотизм» / Германия и русская революция / Пер. с нем. под ред. Я. Драбкина. М., 2004. С. 104–109.