ма демонами.
Свт. Иоанн Златоуст объяснял разницу между языческим прорицанием и ветхозаветным пророчеством: «В капищах идольских, когда кто бывает одержим нечистым духом и прорицал, то, как бы ведомый и связанный, был увлекаем духом и нисколько не сознавая того, что говорил. Гадателю свойственно быть в исступлении, терпеть принуждение и насилие, увлекаться и неистовствовать, как бесноватому. А пророк же не таков, он говорит все с трезвою душею и здравым рассудком, зная, что он говорит… Послушай Платона, который в апологии Сократа говорит так: «прорицатели и гадатели говорят много и хорошо, но сами вовсе не знают того, о чем говорят»… Все это доказывает и принуждение, с каким бесы удерживаются и служат, и насилие, какое люди терпят, однажды предавшие себя им и лишающиеся в это время здравого смысла. Но у нас не так. Пророки пророчествовали с рассудком и совершенно свободно. Они властны были говорить и не говорить: они не были принуждаемы, но вместе с честию сохраняли и волю. Поэтому и Иона убегал, поэтому и Иезекииль уклонялся, поэтому и Иеремия отрицался. Бог же не принуждал их насильно, не помрачая рассудка».
Итак, разница между пророком и пифией такова, как между святым духоносным старцем и пациентом доктора Кандинского. В последнем случае злыми санитарами «прорицателя» являются бесы — окрутили по рукам и ногам смирительной рубашкой собственной, подавляющей воли и ведут душу в пылающую палату для буйных.
С давних пор рогатые подселенцы создавали в мире людей своих «предвещателей». Навязчиво нашептывали им слова, в которых зерна истины замешивались на «олимпийской амброзии» лжи. Сократу, например, его личный демон не только подсказывал «мысли, достойные потомства», он вел философа по жизни, как бы предохраняя от злого. В диалоге «Феаг» Платон передает слова своего учителя: «…дело в том, что, начиная с детства, что-то сопровождает меня… нечто демоническое. Это какой-то голос, когда он является, всегда дает мне знак удержаться от того, что я хочу делать, но никогда ни к чему меня не побуждает. И то же самое, когда кто-нибудь из моих друзей мне что-нибудь сообщает, и я слышу голос, он отклоняет от предприятия и не позволяет делать». Просто ангел-хранитель! Однако почему же он тащил Сократа по дороге пьянства? Почему заставил принять яд?
Стоит ли удивляться и следующим сюжетам! В «Слове против эллинистов» Татиан пишет, что Диоген хвалился своею жизнью в бочке, а умер от переедания. Аристип вел себя распутно. Гераклит гордился знанием и мистифицировал происхождение своих произведений, а умер, обложенный навозом, веря, что так он вылечится». [55]. Таким же был и поэт V века до Р.Х. Эмпедокл:
«Други: о вы, что на склонах златого холма Агригента
Град обитаете верхний, ревнители добрых деяний,
Злу непричастному, гостю почтенному кров и защита, —
Ныне привет вам! Бессмертному богу подобясь средь смертных,
Шествую к вам, окруженный почетом, как то подобает,
В зелени свежих венков и в повязках златых утопая.
Сонмами жен и мужей величаемый окрест грядущих,
В грады цветущие путь направляя; они же за мною
Следуйте все, вопрошая, где к пользе стезя пролегает».
Татиан продолжает: «Эмпедокл поскакал в вулкан Этну, думая, что он бог, который вознесется. Конечно, он сгорел».
Несчастный философ Сенека сначала стоически обосновал необходимость самоубийств (которые носили в Риме той эпохи характер эпидемии, а позднее вспыхивали иногда стараниями таких, как Гете), затем же перерезал себе вены по приказу своего ученика императора Нерона. Последнего, кстати, к его неслыханным злодеяниям подталкивали являвшиеся ему жуткие сущности.
Нередко личности, подобные Нерону, утверждали, будто ведут свое происхождение от неземных существ или, во всяком случае, удостоены общения с ними. И тут возникает вопрос. Они говорили так потому, что таковы были известные им мифы? Или, наоборот, мифы таковы, потому что подобное происходило на самом деле?[*]
-
[*]Отступление о яйце и курице.
Вопрос сродни не такой уж детской задачке. Что было сначала: курица или яйцо? Если мир не создан за шесть дней, если он оставлен на волю идущим от Бога «эманациям» и эволюции, то началось все с яйца, которому следовало доразвиться до курицы. Правда, неизвестно, кто бы высиживал его. (Оккультисты так и учат: с мирового яйца, дескать, началась Вселенная. И в индуизме: Брахма вылупился из яйца). Но тогда получается, что Совершенный Бог создал мир не совершенным?! Нет, что-то тут не так. И, в конце концов, разве Адам появился как эмбрион? Как младенец? Нет, Предание утверждает: первый человек был создан мужем в расцвете сил. Таким Бог сотворил все: и Вселенную возрастом в миллиарды лет, и курицу, готовую нести яйца. Так в очередной раз убеждаешься: точкой отсчета может быть только христианская традиция. Иначе — тупик, абсурд. Яйца учат курицу… Так вот, возвращаясь к нашей теме. Поскольку контакты человека с «неземными сущностями» известны из Библии, то это и есть истина, а отнюдь не игра ума мифотворцев. Все остальные (в том числе психиатрическая) версии подобных феноменов не стоят выеденного яйца… Гораздо ближе к правде был ученый француз Габриэль Нодэ, который в XVII веке издал апологию всех знаменитостей, имевших «демоническое происхождение».
-
Античные таинства и мистерии вобрали в себя море лжи архаичных культов и, в свою очередь, повлияли на всю дальнейшую культуру человечества. «Показателен тот факт, что таинства развили воображение, которое породило обширную философскую и духовную литературу, особенно в период поздней античности. Отождествление философии и посвящения стало лейтмотивом с начала возникновения пифагореизма и платонизма. Даже обряды «майя» (maia = мать, кормилица, повитуха), с помощью которых Сократ пытался «родить» нового человека, имели свой прототип в обрядах посвящения первобытных обществ: они также «рожали» неофитов, то есть помогали им родиться к духовной жизни». [95].
Так на одном историческом полюсе стоит совершающий трансцендентные «путешествия» шаман племени, а на другом — какой-нибудь современный «широко мыслящий» ученый. Шотландский психиатр Р.Д.Лэинг, например, утверждает: «Процесс вхождения в иной мир из этого мира и возвращение в этот мир из мира иного столь же «естественны», как смерть, роды или собственное рождение». [85].
Литературный Фауст все же не совсем идентичен историческому. Гете, как в алхимической реторте, намешал качества многих. В его герое есть черты и Агриппы Неттесгеймского, и Парацельса, но особенно много он взял от Нострадамуса. Не случайно ведь современники полагали, что этот благополучный еврей-выкрест выторговал себе карьеру в сделке с диаволом. Во всяком случае, Нострадамус также заранее знал дату своей смерти.
Когда Борис Пастернак работал над переводом «Фауста», он пользовался хранящимся в библиотеке имени Ленина уникальным экземпляром «Центурий» 1557 года издания. Отрывок из этого перевода характерен:
«Встань и беги, не глядя вспять,
А провожатым в этот путь
Творенье Нострадама взять
Таинственное не забудь.
И ты прочтешь в движеньи звезд,
Что может в жизни проистечь,
С твоей души слетит нарост,
И ты услышишь духов речь».
И вот перед Фаустом — книга пророчеств Нострадамуса.
«Их знаки, сколько не грызи,
Не пища для сухих умов.
Но духи, если вы вблизи,
Ответьте мне на этот зов.
(Фауст открывает книгу и видит знак макрокосма).
Какой восторг и сил какой напор
Во мне рождает это начертанье,
Я отвечаю, глядя на узор,
И вновь бужу уснувшие желанья.
Кто из богов придумал этот знак?
Какое исцеленье от унынья
Дает мне сочетанье этих линий!
Все проясняется, как на картине,
И вот мне кажется, что сам я Бог,
И вижу, символ мира разбирая,
Вселенную от края и до края.
Теперь понятно, что мудрец изрек:
«Мир духов рядом, дверь не на запоре,
Но сам ты слеп, и все в тебе мертво,
Умойся в утренней заре, как в море,
Очнись, вот этот мир, войди в него».
(Фауст рассматривает изображение).
Тогда, ручаясь головой,
Готов за всех отдать я душу,
Я твердо знаю, что не струшу
В крушенья час свой роковой».
Что-то роднит Центурии с пророчествами Сивилл — они создавались, судя по всему, в одинаковом состоянии.
Вот по этому-то поводу и приходилось Нострадамусу оправдываться — в письме к своему сыну и в послании королю. Оправдания его, правда, звучат жутковато: «Хотя оккультная философия и не была запрещена, я никогда не поддавался соблазнам подпасть под ее влияние, и многие переданные мне книги об этом искусстве приходилось долгое время прятать. (В том числе — каббалу, след копыта которой в его произведениях очевиден. — Ю.В.)
Мишель Нострадамус.
Но после того как я их прочел, я принес их в жертву Вулкану, потому что боялся того, к чему может привести хранение этих книг. И когда Вулкан пожирал книги и огонь накалил воздух, воссиял загадочный свет, более яркий и сильный, нежели пламя, к которому мы привыкли. Как будто весь дом освещен был вспышками молний, и казалось, весь дом — в огне».
Сам астролог говорил о своем «наследственном даре оккультных прозрений». Что он имел в виду — специфические особенности ближайших предков? А может быть, — дар ветхозаветных пророков, встать в один ряд с которыми он, несмотря на все оговорки, тщился? «Так было и в давно минувшие времена, когда нездешняя сила и врожденная способность проникать в будущее охватили этих немногих как пламя неземного огня», — писал он.
И еще, милая еврейская скромность: «…я не хочу даровать самому себе знание пророка, ибо я смертен, как и все, только чувства и мысли мои также соприкасаются с небом, как мои ноги — с землей. «Possum non еrrаrе, falli, decipi (albeit)». («Я не ошибаюсь и не могу не достигнуть успеха»)…