Развивая идею "натиска" в своей "Науке побеждать" и ряде других работ и документов, Суворов дал оценку двух основных видов оружия пехоты - колюще-рубящего и огнестрельного.
В европейских странах, начиная с ХVIII века, главным средством поражения противника считался ружейный и пушечный огонь, который и определял линейную тактику боя пехоты европейских армий.
В ходе создания в России в начале ХVIII века регулярной армии Петр I сделал основой тактики боя русской пехоты штыковой удар.
В период между Петром I и Суворовым в русской армии официально действовали европейские уставы, но во всех войнах ХVIII века русская пехота предпочитала штыковой удар.
Суворов не только возродил официально тактику штыкового боя, но и довел ее до самой высокой степени совершенства, сделав штыковой удар основным средством превосходства русской армии над армиями европейских стран. Как по этому поводу говорил сам Суворов, "У неприятеля те же руки, да русского штыка не знает".
Уже упоминавшийся Д. В. Давыдов, анализируя в своих "Военных записках" два крупнейших сражения русской армии в эпоху наполеоновских войн - Эйлау в 1807 году и Бородино в 1812 году, указывал, что "огнестрельное оружие при всех сражениях производит больше шуму, чем гибели, более потрясает воображение человека, чем достигает цели всякого оружия: вернейшего и скорейшего истребления противника. В этом отношении огнестрельное действие далеко уступает рукопашной схватке, где удары даром не расточаются, падая на предметы, находящиеся под самим лезвием. Огнестрельное оружие производит удары неверные, гадательные, вредящие больше количеством, чем своим достоинством". Далее Д. В. Давыдов отмечал, что потери сторон в сражении при Эйлау были выше, чем при Бородино, потому что при Эйлау в основном происходили рукопашные схватки, а при Бородино - артиллерийские дуэли.4
Это открытие Суворова и Давыдова по поводу снижения общей численности людских потерь по мере оснащения регулярных армий различными типами ручного и тяжелого огнестрельного оружия и его совершенствования и повышения мощности, доставляемого им к месту предполагаемого поражения боеприпаса, полностью подтверждается дальнейшими событиями военной истории человечества.
1. Д. Давыдов "Военные записки" - М.: Воениздат, 1982. - С.31
2. Там же - С. 27
3. Там же - С. 26-27
4. Там же - С. 58
Глава IIIФилософское творчество Радищева - переход от просветительства к теории народной революции
Часть 1. Разработка А. Н. Радищевым теории народной революции
Александр Николаевич Радищев (1749-1802), первый русский теоретик революции. В своей разработке революционной теории основное внимание сосредоточил на решении трех основных проблем: 1) анализ общественных отношений в России конца XVIII века, критика крепостного права монархии; 2) обоснование идеи народной революции, как единственного средства ликвидации социального гнета; 3) путь осуществления идеи социальной справедливости.
Таким образом, Радищев вышел на качественно новый уровень по сравнению со своими предшественниками. На фигуре Радищева завершилось Русское просвещение с его конституционно-монархическими иллюзиями и политическими предрассудками, хотя сам Радищев не до конца преодолел просветительские идеалы, что предавало его взглядам некоторую неопределенность и непоследовательность.
Свои общественные взгляды Радищев сформулировал в нескольких трудах: книге "Путешествие из Петербурга в Москву", оде "Вольность", нескольких письмах. Основными их принципами были: революционная ломка монархического режима, политическая свобода, обеспеченная справедливым распределением общественных богатств. Эти идеи стали затем основными принципами русского революционного движения вплоть до 1917 года. Таким образом, фигура Радищева стала связующим звеном между эпохой Русского Просвещения и эпохой Русской Революции.
Идея народной революции, возникла у Радищева вследствие разочарования в теории "естественного права" Европейского Просвещения, которое, по его мнению, совершенно не соответствовало реальной действительности: "На что право, когда действует сила? Может ли оно существовать, когда решения запечатляются кровью народов?" - Спрашивал Радищев. По его мнению, невозможно помочь народу с помощью либеральных реформ. Единственным средством помочь народу, считал Радищев, является народная революция. Только она способна разрешить непримиримые классовые противоречия: "О, если бы рабы, тяжкими узами отягченные, ярясь в отягчении своем, разбили головы наши, головы своих господ и кровью нашей обагрили бы нивы свои".
Неизбежность народной революции, Радищев выводил из того факта, что господствующие классы никогда добровольно не отдадут принадлежащей им власти. Поэтому законными способами народ не может ничего добиться: "крестьянин в законе мертв, но он жив будет, если того захочет".
Говоря о сроках будущей народной революции в России, Радищев заложил те основы политического реализма русского революционного движения, которые развивали затем Белинский и Чернышевский. По мнению Радищева, будущая русская революция "не мечта это, но взор проницает густую завесу времени, будущее скрывающее, я зрю сквозь целое столетие".
Поднимая в связи с будущей революцией вопрос о принципе патриотизма, бессовестно эксплуатируемого господствующими классами, которые упорно противопоставляют его принципу революционности. Радищев в своей статье "Беседы о том, что есть сын отечества", отмечал, что люди живущие в обществе построенном на принципах эксплуатации человека человеком не могут быть его патриотами: "Не все рожденные в Отечестве достойны величественного имени сына Отечества (патриота). Под игом рабства находящиеся не могут называться этим именем. Человек, Человек потребен для ношения имени сына Отечества".
Какова же судьба книги "Путешествие из Петербурга в Москву", ставшей основным источником идеи народной революции? Книга была написана Радищевым в 1789 году. Будучи весьма состоятельным человеком (начальник Петербургской таможни), он имел свою собственную небольшую типографию, в которой в конце 1789 года напечатал ее тиражом в 600 экземпляров. В июне 1790 года Радищев направил тираж книги в книжные лавки Петербурга и еще несколько десятков экземпляров разослал своим знакомым. Вскоре эта книга попала в руки императрицы Екатерины II, которая, внимательно прочитав ее, пришла к выводу, что ее автор "бунтовщик хуже Пугачева". Радищев был арестован и вскоре сослан в Сибирь.
Однако книга вызвала неприязнь не только у официальных властей, но и у российских масонов, со многими из которых был близко знаком Радищев. Содержавшаяся в книге проповедь народной революции была им столь же ненавистна, как и российскому самодержавию. В переписке летом-осенью 1790 года, тогдашних руководителей российских масонов: графа А. М. Кутузова, князя Н. Н. Трубецкого, сенатора И. В. Лопухина, посвященной судьбе Радищева, нет ни одного доброго слова в его адрес. Но Лопухин заходит даже дальше, в одном из своих писем Кутузову он с откровенным цинизмом писал: "Это мучительное для тела состояние, в котором он находится, может быть полезно душе его, как могущее ему способствовать увидеть свои заблуждения. Да он сделал бы это, если бы был мартинистом". То есть, по мнению Лопухина, если бы Радищев был мартинистом, то есть масоном, то он бы никогда не написал такой книги. Таким образом, это письмо Лопухина опровергает распространяемую некоторыми буржуазными историками фальшивку о том, что якобы Радищев был масоном.
Часть 2. Философское творчество Радищева
Находясь до 1797 года в сибирской ссылке и лишенный возможности заниматься политическими науками, Радищев занялся разработкой чисто философских вопросов. Итогом этого стал основной философский труд Радищева "О человеке, о его смертности и бессмертии".
Основная идея книги - доказательство материальности окружающего мира. Вслед за Ломоносовым, Радищев последовательно отстаивал взгляд на природу, как на постоянно развивающееся и изменяющееся целое. Это развитие происходит по принципу от простого к сложному. Во всех формах развития материи, вершиной развития материи является человек. Одновременно с этим Радищев с материалистических позиций решал вопрос о происхождении сознания. По его мнению, сознание является свойством не всякой материи, но лишь только ее высшей формой - человеческого мозга. Этим самым Радищев категорически отверг присущий идеалистам отрыв мышления от материи, доказав, что сознание есть закономерный результат развития материального мира.
Говоря о происхождении человека и его месте в материальном мире, Радищев отмечал его происхождение от животного мира, говоря при этом: "Мы не унижаем человека, находя сходство его с другими тварями, показывая, что он следует одинаковым с ними законам. И как иначе то быть может? Не веществен ли он? Намерение наше, показав его в вещественности и едино образности, показать его отличие и тогда не узрим ли мы сопричастность его высшему порядку существ, которых может угадать только бытие... Не унизит человека, если скажем, что звери имеют способность размышлять... Человек имеет силу быть о вещах ведомому. Он имеет силу познания, которая может существовать и тогда, когда человек не познает". Согласно Радищеву окружающий мир существует независимо от сознания человека. "Бытие вещей независимо от силы познания о них, и существует по себе".
Радищев отмечал, что в земной жизни человека нет ничего свидетельствующего о возможности существования его души после смерти.
Во второй части своей книги Радищев подробно говорит о материи, ее свойствах и качествах, о ее движении во времени и пространстве. Вслед за Ломоносовым, Радищев отнес к особым формам материи электричество, свет, магнитное поле: "Сила электрическая собрана, взвешена. Кто знает протяжение и образ силы магнитной, кто взвешивал ее? Но кто отрицать станет, что она не вещественна?
По мнению Радищева, природа существует объективно и изменяется по собственным присущим ее законам. Он утверждал, что пространство и время являются обязательными условиями существования материи. При этом время и пространство сами по себе не являются материальными: " пространство есть понятие отвлеченное, но в самом деле существующее не как вещество, но как существование его". По мнению Радищева, время течет беспрерывно, его нельзя ни остановить, ни замедлить, ни ускорить.
Источники 3 главы
1. История русской философии... - С. 117
2. А. Н. Радищев. ПСС - М.-Л.: Изд-во АН СССР, 1938. - Т. 1 - С. 263
3. А. Н Радищев. "Путешествие из Петербурга в Москву" - М.: Госполитиздат, 1949. - С. 246
4. А. Н. Радищев. ПСС - Т. 1 - С. 305, 352
5. Там же - Т. 1 - С. 368-369
6. Там же - Т. 1 - С. 213-224
7. История русской философии... - С. 197
8. А. Н. Радищев. ПСС - Т. 2 - С. 43, 89, 110, 111
9. Русская философия 2-й пловины XVIII века... - С. 353-354
10. Там же - С. 358
11. Философский словарь... - С. 342
12. История русской философии... - С. 207
13. Там же - С. 208
14. Там же - С. 208-209