[218]. Обязанности старшего начальника, по М.И. Драгомирову, состоят, среди прочего, и в следующем: «Он приучает подчиненных начальников почтительно, но твердо просить разъяснения непонятных приказаний… Он должен разъяснить им, что если команда не допускает просьбы о разъяснении, то приказание зачастую делает его необходимым, ибо в деле (в бою. — авт.) лучше двадцать раз переспросить, чем раз напутать»[219]. Поэтому необходимо целенаправленно формировать у военнослужащих установку на правомерность и необходимость вопросов в процессе служебной коммуникации.
Начинай с главного
Динамичное время петровских преобразований оставило след и в формах российских военных и государственных документов. Широкое распространение с легкой руки великого преобразователя России получили так называемые «пункты» — документы, в которых, минуя обязательное для старомосковского делопроизводства пышное велеречивое и многословное титулование адресата и адресанта, сразу, как сейчас говорят, маркированным списком излагалось существо дела.
Так была оформлена, например, петровская инструкция фельдмаршалу графу Б.П. Шереметеву о порядке действия его войск под Ригой: «1. Чтоб господину фельдмаршалу как возможно скорее итить и отрезать неприятеля от Риги, конечно, с помощью Божией. 2. Отрезав, отнюдь бою не давать, но на переправах держать, и естьли сильно захотят перейтить, то закопать перед собою, чтоб им конечно пресечь путь, и на каждой день посылать к нам письма, что чиниться будет, чтоб нам о всем быть известным, и потому немедленно поспешать… Piter (в Вильне, в 1 день августа 1705)»[220]. Содержание послания предельно кратко можно передать так: выступить под Ригу, осадить, отрезать от переправ, если неприятель будет усиленно пытаться прорваться, — окопаться и ежедневно докладывать о ходе дел царю. Подобным стилем писал свои диспозиции и А.В, Суворов.
В процессе служебно-боевой деятельности российских военнослужащих целесообразно учесть и центральное положение руководства DA 600-67 РАМ, позволяющее минимизировать когнитивные усилия адресанта по восприятию информации в процессе коммуникации и таким образом сократить время на принятие управляющего воздействия. «Необходимо настаивать, — рекомендует руководство, — как это делают бизнес-райтеры, чтобы сначала излагали суть. Подчиненные должны начинать с информации, которую они бы сохранили, если бы должны были избавиться от всего прочего»[221].
Говори о важном
Это положение можно трактовать двояко: с одной стороны, в нем находит отражение предыдущее требование ККВ, направленное на обеспечение прохождения значимой информации, а с другой — выражается системообразующий для речевого воспитания принцип социальной значимости речи. Под социально-значимой речью мы понимаем речь, способствующую возникновению изменений в общественном сознании или непосредственно влияющую на результаты общественной деятельности[222]. Примером реализации принципа может служить армия «новой модели» О. Кромвеля. Развитие собственного достоинства солдат Кромвеля обеспечивалось использованием потенциала диалогической речи, реализуемого в ходе дискуссий и проповедей на религиозные и политические темы. Не было до Кромвеля в истории армии, — писал английский историк Ф. Гаррисон, — в которой солдаты «представляли то, что в теориях известно под именем «деятельных граждан» в великой борьбе; они привыкли рассуждать, молиться и проповедовать по всякому случаю»[223]. Сознательность солдат открывала дорогу широкому проявлению ими типично «офицерских» добродетелей: ответственности и инициативы. О «железнобоких» Кромвеля говорили, что «они стремились в битву, причем каждый отдельный воин казался предводителем, всякий полагался на себя, как будто победа зависела лишь от его оружия, совершал дела, заслуживающие вечной славы…»[224].
Как показывает сравнение речевой деятельности советских и немецких военнослужащих в годы Великой Отечественной войны[225], даже в межличностном общении одни речевые действия (юмор, сатира, разговоры на пустые и непристойные темы), направленные на снятие боевого стресса, лишенные поддержки в речевой деятельности, в раскрытии и выражении личности в социально значимой речи, со временем теряют способность достигать заложенных в эти действия целей. У красноармейцев в отличие от немецких «камрадов» было мощное средство речевого воспитания — комсомольские и партийные собрания, которые проводились регулярно, в обязательном порядке — в период резкого обострения обстановки. На собраниях правом голоса пользовался каждый присутствующий; даже простая реплика в коллективном обсуждении важных вопросов — кому первым вскакивать из окопа, кому прикрывать в бою командира — среди товарищей по оружию звучала своеобразным социальным обязательством, дисциплинировала и вдохновляла на подвиги. Немецкое же «солдатство», худо-бедно объединявшееся разговорами на обыденные темы в период временных успехов, нравственно стремительно деградировало, когда в войне произошел решительный перелом.
Нетрудно заметить, что предлагаемый коммуникативный кодекс актуализирует у военнослужащих осознание необходимости повышения речевой и коммуникативной культуры, владения основными жанрообразующими родами речи в устной и письменной форме, необходимости дифференцированного подхода к речевой деятельности в межличностном и социально-ориентированном общении, изучения военной риторики.
Старая истина «я мыслю, следовательно, — я существую», в настоящее время может быть переформулирована так: «я говорю, следовательно, — я существую», поскольку человек может реализовать себя только в обществе, в процессе коммуникации, общения, актуализации своей личности. Следование коммуникативному кодексу наряду с правильной организацией речевого воспитания позволяет побудить военнослужащих к речевой активности, которая зачастую знаменует начало активности деятельностной. Дать курсанту, офицеру, солдату, особенно молодому, почувствовать себя компетентным речедеятелем, «право голоса» которого является одновременно и его прямой обязанностью, к мнению которого прислушиваются, — значит помочь в развитии у него ответственности, способности и готовности к проявлению инициативы и достижению успеха в решении служебных и боевых задач — качеств, без которых немыслим современный военнослужащий Вооруженных Сил Российской Федерации.
Список литературы
«За други своя…»: Хрестоматия православного воина. Книга о воинской нравственности. СПб.: Алетейя, 2016.
«Зимняя война»: работа над ошибками (апрель-май 1940 г.). Материалы комиссий Главного военного совета Красной армии по обобщению опыта финской кампании. М.: СПб.: Летний сад, 2004.
«Мастер-класс» Афганской войны. «В бою все одной крови». М.: Яуза: Эксмо, 2012.
1647 год. Ученье и хитрость ратного строения пехотных людей. СПб., 1904.
Алексеев В. Письма и бумаги Суворова. Т.1, письма 1764–1781 гг. Петроград, 1916.
Антонов-Овсеенко В.А. Записки о Гражданской войне. В 3-х томах. Т.1. М., 1924–1928.
Артикул воинский [Электронный ресурс]. Режим доступа: http//www. hist.msu.ru>. Дата обращения: 11.02.2013.
Арцишевский: «Пусть офицер оставит мат для войны, а в жизни будет Болконским…» [Электронный ресурс] http://livejournal. com/i39283.html. Дата обращения: 12.02.2018.
Балонов Л.Я. и др. Унилатеральный судорожный припадок (нейрофизиология, клиника, лечебное действие при психозах). М.: Наука, 1979.
Батов П.И. В походах и боях. М.: Воениздат, 1984.
Белов Г.П. Честь и долг. СПб: «Сударыня», 2009.
Берн Э. Секс в человеческой любви [Электронный ресурс] http:// www.litmir.me>br/?b=329O&p=i. Дата обращения: 22.09.2021.
Бои у Хасана. Партийно-политическая работа в боевой обстановке. М.: Воениздат, 1939.
Брэдли О. История солдата. М.: Изографус: ЭКСМО-пресс, 2002.
Брюхов В.П. Крепче брони. М.: Региональная общественная организация «Пермское землячество», 2005.
Булгаков С.Н. На пиру богов (Pro и contra): Соврем, диалоги. Киев: Летопись, 1918.
Взгляд на постепенное образование рекрута и солдата // Военный сборник. 1859. № 2.
Военный совет при народном комиссаре обороны СССР. 1–4 июня 1937 г Документы и материалы. М.: РОССПЭН, 2008.
Воспоминания В.М. Еропкина ⁄⁄ Русский архив. 1878. Кн. 1.
Восточный фронт адмирала Колчака. М.: ЗАО Центрполиграф, 2004.
Временник Ивана Тимофеева. М-Л. АН СССР. 1951.
Гельвеций К.А. О человеке, его умственных способностях и воспитании. М.: Соцэкгиз, 1938.
Генерал Дитерихс ⁄ Ред. и сост. В. Ж. Цветков. М.: Посев, 2004.
Гершельман С.К. Нравственный элемент в руках М.Д. Скобелева. Гродна, 1902.
Горбатов А.В. Годы и войны. М.: Воениздат, 1989.
Гриммельсгаузен Г. Симплициссимус. М.: Эксмо, 2007.
Гумбольдт В. фон Язык и философия культуры. М.: Прогресс, 1985.
Доклад Комиссии ГКО тов. Сталину 11 апреля 1944 г. № М-715. [Электронный ресурс] http://www.battlefield.ru>report-to-stalin- 11-04-1944.html. Дата обращения: 21.06.2013.
Дорогами войны: Сборник воспоминаний. СПб.: «Дума», 2005
Драгомиров М.И. Армейские заметки ⁄ О долге и чести воинской в Российской армии: Собр. матер., докум. и стат. ⁄ Под ред. В.Н. Лобова. 2-е изд. М.: Воениздат, 1991.
Драгомиров М.И. Жанна д’Арк. СПб., 1898.
Драгомиров М.И. Офицерская памятка: Мысли и афоризмы ген. М.И. Драгомирова о воен. деле. СПб., 1892.
Другая война. 1939_1945 ⁄ Под общ. ред. Ю. Н. Афанасьева. СПб.: РГГУ, 1996.