Русский Мисопогон. Петр I, брадобритие и десять миллионов «московитов» — страница 50 из 94

Мы уже говорили прежде о смысле преобразования наружности русского человека – преобразования, решительно закончившегося при Петре. Теперь, говоря преимущественно о перемене платья, мы опять должны заметить, что нельзя легко смотреть на это явление, ибо мы видим, что и в платье выражается известное историческое движение народов. Коснеющий, полусонный азиатец носит длинное, спальное платье. Как скоро человечество, на европейской почве, начинает вести более деятельную, подвижную жизнь, то происходит и перемена в одежде. Что делает обыкновенно человек в длинном платье, когда ему нужно работать? Он подбирает полы своего платья. То же самое делает европейское человечество, стремясь к своей новой, усиленной деятельности: оно подбирает, обрезывает полы своего длинного, вынесенного из Азии платья, и наш фрак (пусть называют его безобразным) есть необходимый результат и знамение этого стремления; длинное платье остается у женщины, которой деятельность сосредоточена дома, в семействе. Таким образом, и русский народ, вступая на поприще европейской деятельности, естественно, должен был одеться и в европейское платье, ибо вопрос не шел о знамении народности (это вопрос позднейший), вопрос состоял в том: к семье каких народов принадлежать, европейских или азиатских, и соответственно носить в одежде и знамение этой семьи.

Но иначе смотрели на дело многие из русских, современников Петра. Переменять платье, одеваться немцем было для них и тяжело, и убыточно, и, даже оставляя в стороне суеверную привязанность к старине, перемена эта могла возбуждать сильное раздражение. Дмитровский посадский Большаков, надевая новую шубу, сказал с сильною бранью: «Кто это платье завел, того бы повесил», а жена его прибавила: «Прежние государи по монастырям ездили, Богу молились, а нынешний государь только на Кокуй ездит». Нижегородский посадский Андрей Иванов пришел в Москву извещать государю, что он, государь, разрушает веру христианскую: велит бороды брить, платье носить немецкое, табак тянуть, – и потому для обличения его, государя, он и пришел.

Внизу были недовольны нововведениями[650].

Но если принимать во внимание информацию обо всех действующих лицах, которая имеется в деле о нижегородце Андрее Иванове, картина рисуется несколько иначе. Вспомним, что указ об обязательном брадобритии еще не состоялся, а значит, «многие посадские люди» Нижнего Новгорода, которые «бороды бреют и платье немецкое носят», делали это совершенно добровольно. Следовательно, мы не можем столь однозначно утверждать на основе этого дела, что «внизу были недовольны нововведениями». Яркая фигура Андрея Иванова, решившегося прийти в Москву обличать государя, заслонила собой поведение (может быть, и не столь выдающееся) сотен других «московитов», которое просто оказалось незамеченным.

Подобное произошло и с другим делом Преображенского приказа – о дмитровском посадском человеке Михаиле Семенове сыне Большакове и его жене Марье (1703), которое также цитирует С. М. Соловьев в приведенном выше фрагменте. Вслед за Соловьевым это дело часто используется историками для подтверждения тезиса о всеобщем неприятии петровских культурных преобразований. Но посмотрим и на этот процесс повнимательнее, поставив перед собой задачу услышать все голоса.

Из этого дела следует, что на Большакова донесли портные мастера из крестьян Дмитровского уезда вотчины Троице-Сергиева монастыря. Эти мастера выполняли заказы дмитровских посадских людей на изготовление нового платья. Когда они в начале Великого поста первый раз пришли в дом Михаила Большакова (по всей видимости, для того, чтобы снять мерки), они стали обсуждать и некоторые актуальные новости. Крестьяне-портные при этом хвалили Петра I такими словами: «Ныне он, государь, ходит по службам сам и городы берет». Но хозяйка дома позволила себе не согласиться с такой положительной оценкой царя: «Прежние де государи по монастырям ездили, Богу молились. А нынешней де государь толко на Кокуй ездит, а в монастыри не ездит и Богу не молитца»[651].

Но эти слова тогда не послужили поводом для доноса. Очевидно, крестьяне не увидели в таких оценках ничего предосудительного (впрочем, Ф. Ю. Ромодановский так не думал: на следствии он допытывался, от кого Марья слышала, что государь «ездит на Кокуй», на что она отвечала, что слышала об этом «от проезжих людей, которые у них ставливались для постою, а каких чинов от людей и от кого, имяны, того не помнит»[652]). Когда же портные пришли в другой раз неделю спустя уже с готовым заказом и во время примерки и подшивки платья вновь стали обсуждать новости, высказывания Большакова и его жены перешли допустимые границы. Когда крестьянин Федор Кутьин стал рассказывать, что каких-то ранее присланных в Дмитров казаков по государеву указу выслали обратно к Москве, Марья «молвила спроста»: «Знать де у него, государя, блядь-та болит! Никак от стрельцов». Муж стал ее «унимать» словами: «Как де ты, страдница, смеешь про него, государя, говорить!»[653] Марья его успокоила, заверив: «Федор де тех слов не пронесет». Но когда Михаил Большаков стал примерять свою новую «саксонскую шубу», он сам не сдержался и стал приговаривать: «Указы де о платье прибиты жестокие под смертною казнью; хто де, растакая мать, это платье и затеял, того бы де повесил!»[654]

Как мы видим, и это дело не дает нам оснований столь однозначно утверждать, что в России начала XVIII в. существовал некий консенсус неприятия петровских культурных инициатив. В данном деле четверо портных мастеров из числа монастырских крестьян явно были на стороне государя. Заметим, что их процитированные выше похвальные слова о государе передала в своем допросе обвиняемая, жена Михаила Большакова Марья, а не они сами[655]. Надо думать, большое количество заказов на шитье западноевропейского платья, которое у них появилось благодаря известным петровским указам, не могло не поддерживать их верноподданнический настрой.

Столь же сложная картина вырисовывается и из многих других дел Преображенского приказа. Позволю себе привести пример. В один июльский день 1704 г. подьячий Преображенского приказа Тимофей Кондратьев отправился в публичную баню, расположенную неподалеку, в селе Семеновском на реке Яузе. Хорошенько попарившись и помывшись, подьячий вышел на банный двор одеваться, где застал нескольких человек, которые, кажется, не подозревали, что присевший рядом с ними голый мужик был сотрудником стольника князя Ф. Ю. Ромодановского. Из них двое, одеваясь, кого-то обсуждали. Первый говорил: «Он де за морем и в турецкой земле не был». К какому именно лицу относились эти слова, подьячий сперва не понял, потому что начала беседы не застал. Но когда второй человек, судя по одежде, которую он уже успел натянуть, солдат Семеновского полка, стал надевать башмаки, он вдруг обругал это лицо такими словами: «Вот де, ростакая мать, чорт толко ввел веру немецкую! Видишь де у сапогов каблуки великие, и носить тежелы, а в руских де сапогах ходить было легко». Вдруг выяснилось, что тут же одевался человек А. Д. Меншикова Иван Микифоров, который, в ответ на эти слова, начал тому солдату выговаривать: «Бранишь де ты государя моево? Напрасно! Как де тебя принять и, связав, привесть в приказ, так де ты такие речи позабудешь врать!» Тут и подьячий Преображенского приказа понял, что разговор велся о Меншикове, и стал еще внимательнее прислушиваться. Собеседник солдата, который, видно, и затеял этот зашедший так далеко разговор, попытался замять дело. «Нут-ко де, полно, поди поклонись», – говорил он семеновцу. Но солдат Никита Ошивалов (позже выяснилось, что именно так его звали) и сам уже догадался, что его слова могут доставить ему серьезные неприятности. Он встал, подошел к человеку Меншикова, поклонился ему в ноги и сказал: «Я де браню чорта, что он ввел веру немецкую и заставил платье немецкое носить, а государя твоего не браню. Пожалуй де, прости, не пролей моей крови. Я де, право, пьян». Но так получилось еще хуже: сидевший тут же «Покровской богадельни богомолец» Григорий резонно заметил: «Немецкое де платье носят по государеву указу». На банном дворе воцарилась зловещая тишина: теперь выходило, что семеновец обозвал «чортом» самого царя! Все собравшиеся на этом банном дворе мужики (и подьячий, и крепостной холоп, и даже богаделенный нищий) оказались настроены по отношению к солдату враждебно. Одевшись, все они, один за другим, направились в расположенный неподалеку Преображенский приказ со своими изветами[656].

Как мы видим, дела Преображенского приказа показывают, что палитра настроений современников Петра I в отношении происходящих перемен не была столь однообразной, как можно представить, если рассматривать исключительно «непригожие речи» и их авторов. Эти выводы подтверждаются и другими источниками. Так, П. В. Седов, проанализировав письма стряпчих валдайского Иверского и тихвинского Успенского монастырей начала XVIII в., пришел к убеждению, что категоричные суждения исследователей о резком и всеобщем неприятии населением царских указов о бороде и платье «далеки от действительности». На самом деле «у самих современников [Петра I] не было единого мнения на этот счет. Одно дело – самое первое известие о новоуказной одежде, а другое – увидать в ней самого государя и его свиту, обнаружить, что новую одежду уже носят соседи, начальство, достойные уважения люди». Их мнение менялось в процессе обсуждения нововведений и привыкания к ним[657]. Действительно, начиная с осени 1698 г. слухи о том, что Петр I хотел бы видеть своих подданных безбородыми и что он ношение бороды не одобряет, стремительно распространяются по обширному Московскому царству и становятся предметом горячих дискуссий. Мы видели, как побывавший в действующей армии солдат Парфенка Кокорев, вернувшись в родной город Романов, продолжал бриться, объясняя это тем, что «ныне на Москве и бояре, и князи бороды бреют» (см. п. 19). С каждым месяцем таких безбородых лиц в самых разных уголках Московского царства появлялось все больше и больше, причем среди них теперь могли оказаться не только твой господин, начальник, но также сосед или даже близкий родственник.