орит, что его никто не слушает, попробуйте прочитать его выступления. В них он рассказывает, как пытался наладить сотрудничество с Соединенными Штатами, но был отвергнут. Помните, что произошло, и не забывайте, чего это стоит Путину политически. Ему по-прежнему напоминают о доверчивости по отношению к американцам. Все это стало важным поворотным пунктом. Где-то в конце 1990-х "американский победитель" решил поближе заняться Украиной. Расширение на восток вывело НАТО в страны Балтии. Но Бжезинский заверял нас, что именно без Украины Россия никогда не станет вновь великой державой. Мы поверили в это. И пришли к выводу, что необходимо принять Украину в НАТО или, по крайней мере, в ЕС, чтобы потом, на обратном пути, включить ее в состав НАТО. Но сначала предстояло заняться Грузией, поскольку она открывает вход в "мягкое подбрюшье" России на Кавказе. В результате мы получили войну 2008 года в Грузии, которая тоже была "войной по доверенности".
Кого-нибудь насторожило, что это было скверной идеей и что у России также имелись свои красные линии? Нет, мы подталкивали там развитие событий. Подталкивали мы их и на Украине. Может быть, это хорошая политика, но невозможно отрицать факты.
И вот сейчас новый пример умничанья. Мы слышим: "Ой, присоединением Крыма и поддержкой боевиков в Восточной Украине Россия разрушает европейскую систему безопасности". Может быть, это и правда, но после крушения Советского Союза Россия систематически вытеснялась из европейской системы безопасности, она не была принята в НАТО, ее сотрудничество с альянсом носило фиктивный характер, а мы занимались расширением НАТО к российским границам. Другими словами, с помощью НАТО мы создавали систему европейской безопасности.
Поэтому, когда мы заявляем Путину: "Вы разрушаете систему безопасности", — он отвечает: "Да, но это ваша система безопасности, а не моя". Горбачеву и Рейгану удалось достичь согласия по ряду очень важных вопросов. Это сделало Рейгана великим человеком. Но если вы пытаетесь добиться своей безопасности таким образом, что другая сторона начинает ощущать угрозу собственной безопасности, то это вообще нельзя назвать безопасностью. Взамен вы получите только взаимное наращивание военной мощи. Действовать же надо так, чтобы обеим сторонам были обеспечены покой и безопасность. Расширение НАТО к границам России явно находилось в противоречии с этим. Вот, кстати, почему некоторые молодые, и не только молодые, консерваторы, превозносящие Рейгана, расценили эту политику как отказ от рейгановского наследия. Если вспомнить, чего добились Рейган с Горбачевым, то они абсолютно правы.
Все эти разговоры об Украине и украинцах, стремящихся освободиться от влияния России и присоединиться к Западу, неполны. На протяжении веков Украина была разделенной страной. Столетиями формируясь из осколков различных империй, Украина оставалась расколотой — на пророссийские восточные области и западные регионы, которые смотрят в сторону Европы. Впрочем, сторонников тех и других легко обнаружить и в Центральной Украине. И даже в Киеве.
Когда в ноябре 2013 года разразился кризис, Украина была единым государством со столицей в Киеве. Но она не была единым народом и сплоченной нацией в том смысле, в каком это подразумевается в заявлениях Запада. В историческом, языковом, этническом, экономическом, политическом, религиозном отношениях Украина была разделена на регионы и людей, одни из которых хотели сохранить свои многовековые родственные связи с Россией, а другие стремились к более тесным отношениям с Западом. После крушения Советского Союза этот раскол стал очевиден каждому, но разумная политика украинского руководства позволяла сохранять единое государство. Кем бы ни был тот в Европейском союзе или в Соединенных Штатах, кто решил разрушить существовавшее хрупкое равновесие, но он явно не знал Украины и ее истории или руководствовался дурными намерениями.
Поведение Путина, по сути своей, всегда было ответом на происходящие события. Оно представляло собой реакцию на американскую, на западную политику. Но как можно назвать это агрессией? Вину за худший в последние десятилетия международный кризис нельзя возлагать исключительно на Путина. На нас тоже лежит определенная доля ответственности. Возможно, мы стремительно движемся к войне с Россией на основе неверного изложения фактов. И даже официальной лжи.
От Украины нельзя требовать: "Либо вы торгуете с нами, либо с Россией, но не с тем и не с другим одновременно". И нужно гарантировать нынешний территориальный суверенитет Украины, но без Крыма. Этот поезд уже ушел. Но остальная часть Украины должна сохраниться в неизмененном виде и получить гарантии со стороны великих держав и, возможно, в виде резолюции Организации объединенных наций.
Люди в Восточной Украине по большей части не были сепаратистами, хотя с самого начала мы всегда именовали их именно так. Сами они называли себя "федералистами". Они стремились получить определенный уровень внутреннего самоуправления. Теперь же они говорят: "Мы не можем больше жить рядом с этими людьми. Они убили мою бабушку, дедушку и мою дочь. Я не хочу быть вместе с этим Киевом".
Но единственным человеком, который способен покончить со всем этим на основе переговоров, является Обама. В его руках контроль над НАТО и Международным валютным фондом, который имеет возможность помочь наведению порядка. Похоже, Обама дрейфовал в сторону партии войны».
Футуристическое и идеалистическое в возможных сценариях будущего основываются на желаниях сторон или их представителей взаимного распада — точнее, только лишь противоположной стороны России, Украины, ЕС, США. О Китае вот только молчок. А так желает всего самого плохого. Как будто и не было хорошего прошлого или хорошего в совместном и недавнем прошлом. Фантастическое становится ужасной реальностью передела сфер влияния.
Прогнозируя то, насколько сильно будут доминировать национальные факторы в будущем, можно предполагать, что то и другое будет находиться в паритете, но реальные соотношения составляющих будут зависеть от силы традиций и религиозности той или иной страны. То, какие стадии, этапы развития отношений могут быть в будущем, зависит от соотношений самых различных объективных и субъективных факторов, трендов, развития экономик регионов мира, политических и экономических личностей и регионов. Новых идей, которые будут где-то и кем-то рождены.
Послесловие
Мир и его регионы в глобальном контексте
Действительность искушает исследователя, предлагая либо всецело окунуться в пену всего того, что утверждает себя в статусе истинной реальности, либо подняться в мир высоких абстракций.
Двигаясь от элементарного к сложному, нужно стремиться преодолеть раздвоенность между поверхностной публицистической и глубокой аналитикой, с одной стороны, и абстрагированным философствованием — с другой, не отрываясь от прикладного сегодняшнего, проникаться сутями духов развертывающихся процессов.
Ответы на вопросы, которые ставят вызовы современности, требуют анализа глубоких и всеобщих сторон действительности. Она может быть понята в развитии как единство исторического и логического, содержания и формы, действительности и идеала.
Книга Збигнева Бжезинского «Великая шахматная доска: главенство Америки и ее геостратегические императивы» (The Grand Chessboard: American Primacy and Its Geostrategic Imperatives), вышедшая в свет в 1997 году, представляет собой размышления о геополитическом могуществе США, идеях и средствах, с помощью которых оно может быть реализовано в XXI веке. Наибольшее внимание автор сосредоточивает на геополитической стратегии США относительно Евразии, полагая, что главенство в ней является доминированием и единоначалием во всем мире. Наиболее важными стратегическими целями США Бжезинский определяет распространение их влияния в Центральной Азии и на постсоветском пространстве, в первую очередь, на занимающую на нем наибольшую площадь — Россию.
Суть происходящего на мировой шахматной доске определяется реализующимися на практике принципами геополитики. У сильных государств они не меняют своей сути в течение длительного времени, и это наполняет ее стройной логикой и смыслом.
В жизнь «цивилизованного человечества» активно вошли революции и, порождаемый ими, хаос. Одна за другой внешне благополучные страны оказываются охваченными беспорядками и пребывают на грани распада. Февраль 1917 года повторился в феврале 2014-го, когда государственный переворот, осуществленный спецслужбами США на Украине, привел к крушению этого государства. Почему это происходит? Для списания своего колоссального государственного долга США нужна война. Это государство взялось за Ливию, Сирию, Украину. У Соединенных Штатов Америки несколько целей: разрушить Украину, перекинув зону нестабильности через границу России; вытолкнуть ее из Черного моря, удалив российский флот из Крыма; превратить Украину в абсолютно антирусское государство, в котором все прекрасно говорят по-русски. США не раз сталкивали между собой части одного народа, разделяли и властвовали. Это происходило в Индии и Пакистане, Ирландии. Главной целью геополитических противников России является разделение на части русского мира.
Каковы геополитические интересы России в историческом контексте и проекции в будущее? Вместо «арабской», началась «русская весна». Россия вернулась в большую геополитику. Чтобы США оставили Украину в покое, потому что русские и украинцы — один народ, и пределы русского мира хаос покинул хаос, Россия должна быть сильной и внутренне единой.
Збигнев Бжезинский является последователем основателя современной англо-саксонской геополитики Хэлфорда Джона Маккиндера, то есть рассматривает политику с точки зрения противоборства цивилизации моря (США, Великобритания) и цивилизации суши (Хартленд).